e993b6fa-d154-4ffe-9f79-774726c8e953 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr.1-687-78/2011(Proceso Nr. 1-14-1-01017-2011-0)Procesinio spendimo kategorija: 1.2.14.3.1. (S)                                                                                  NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 26 d.Vilnius              Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Galina Taraškevič,sekretoriaujant Teresai Nakienei,dalyvaujant prokurorui Romualdui Blaževičiui,gynėjams advokatams:

Irenai Vaitiekaitienei, Danguolei Mikalauskaitei,vertėjai Marijai Grigorian,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              J. K., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus:2009-03-05 Å alčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 21 d., 178 str. 2 d. 12 mėn. laisvės apribojimo:2010-03-02 Å alčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 64 str. 2 metams laisvės apribojimo, bausmė pradėta vykdyti Å alčininkų rajono pataisos inspekcijoje nuo 2010-04-02;2010-03-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 16 parų areÅ¡to;2010-05-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo;2010-10-19 Å alčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. 1 metams laisvės atėmimo, 2010-12-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;2011-01-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 20 parų areÅ¡to, 2011-03-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi galutinė 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. 2011-04-29 paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų atlikus bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 1 d., padarymu;

             L. D., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruojama gyv.vieta Naujosios Kirsnos k., Lazdijų rajonas, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2 kartus:2010-05-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 88 parų arešto;2011-01-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 40 parų arešto. 2011-04-12 paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo atlikęs arešto bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 1 d., padarymu,              n u s t a t ė :

             Kaltinamasis J. K., panaudodamas fizinį smurtÄ ir taip atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ turtÄ :             jis, 2011-06-22 apie 00.30 val. adresu Seinų g. 3, Vilniuje, prie restorano „McDonalds“, veikdamas kartu su L. D. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , kartu su nurodytais asmenimis pribėgo prie I. V., rankomis sugriebė I. V. už kojų, pargriovė jį ant žemės ir laikė I.

V. kojas, tokiu bÅ«du atimdamas galimybę jam prieÅ¡intis ir iÅ¡ I. V. kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė I. V. priklausančiÄ piniginę, 250 Lt vertės, kurioje buvo 400 eurų, viso 1380 Lt, 60 litų, „Sparkasse“ banko kortelė 70 Lt vertės, „Pildyk“ kortelė be SIM kortelės, neturinčios materialinės vertės, vizitinės kortelės, neturinčios materialinės vertės, I. V. vardu iÅ¡duotas Lietuvos Respublikos piliečio pasas, materialinės vertės neturi. Tuo metu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo spyrė I.

V. į galvos sritį ne mažiau kaip tris smÅ«gius, o L. D. iÅ¡ I. V. kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė 4 raktus bendros vertės 100 Lt. Tokiais savo ir bendrininkų veiksmais J. K. pagrobė I. V. priklausantį 1860 Lt vertės turtÄ .             Kaltinamasis L. D., panaudodamas fizinį smurtÄ ir taip atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ turtÄ :             Jis, 2011-06-22 apie 00.30 val. adresu Seinų g. 3, Vilniuje, prie restorano „MsDonalds“, veikdamas kartu su J.

K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , kartu su nurodytais asmenimis pribėgo prie I. V.. J. K. rankomis sugriebė I. V. už kojų, pargriovė jį ant žemės ir laikė I. V. kojas, tokiu bÅ«du atimdamas galimybę jam prieÅ¡intis, ir iÅ¡ I. V. kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė I. V. priklausančiÄ piniginę 250 Lt vertės, kurioje buvo 400 eurų, viso 1380 Lt, 60 litų, „Sparkasse“ banko debetinė kortelė 70 Lt vertės, „Pildyk“ kortelė be SIM kortelės, neturinčios materialinės vertės, vizitinės kortelės, neturinčios materialinės vertės, I.

V. vardu iÅ¡duotas Lietuvos Respublikos piliečio pasas, neturintis materialinės vertės, tuo metu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo spyrė I. V. į galvos sritį ne mažiau kaip tris smÅ«gius, o jis iÅ¡ I. V. kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė 4 raktus, kurių bendra vertė 100 Lt, tokiais savo ir bendrininkų veiksmais pagrobė I. V. priklausantį 1860 Lt vertės turtÄ .             Kaltinamasis J. K. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktÄ , jos padarymo aplinkybes pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-06-22 apie 23 val.

Vilniuje, stoties rajone, prie kioskų, esančių netoli restorano „McDonalds“, sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ L. D., kurio tuo metu tikrų duomenų nežinojo ir vadino jį „Kaviansku“. Jie nusipirko alaus ir prie kioskų jį gėrė. Prie jo priėjo iÅ¡ matymo pažįstamas vyras, kurio duomenų nežino ir kurį vadino „Malyj“ ir, stovėdamas prie kiosko, kalbėjosi su jam nepažįstama mergina. Tuo momentu prie kiosko priėjo nukentėjusysis, kaip dabar sužinojo jo vardas ir pavardė I.

V., kuris kioske nusipirko butelį degtinės ir su prie kiosko stovinčia mergina nuėjo link restorano „McDonalds“ bei atsisėdo prie staliuko lauke. Nukentėjusiajam perkant kioske degtinę, vyras pravarde „Malyj“ bendravo su nukentėjusiuoju, ir po to priėjęs prie jo ir L. D. pasakė, kad nukentėjusysis grįžo iš Vokietijos ir turi pinigų, bei pasiūlė jiems apvogti nukentėjusįjį. Jis ir L. D. be žodžių sutiko su pasiūlymu ir nuo kioskų perėjo gatvę, priėjo prie restorano, kur prie staliuko šalia krūmų sėdėjo nukentėjusysis su mergina.

Jis pirmas iÅ¡ nugaros priėjo prie nukentėjusiojo, nors jo kairė ranka buvo apvyniota elastiniu tvarsčiu, sugebėjo nestipriai sugriebti nukentėjusįjį už kaklo. Nukentėjusysis iÅ¡sisuko ir pabėgo. Jis pavijo nukentėjusįjį krÅ«muose ir, norėdamas jį pargriauti, sugriebė jam už kojos bei jį pagriovus laikė už kojų. Pribėgęs L. D. atsisėdo nukentėjusiajam ant rankos ir kraustė jo kiÅ¡enes. Pribėgęs vyras, pravarde „Malyj“, atsisėdo prie gulinčio nukentėjusiojo galvos, ir nukentėjusiajam pradėjus Å¡aukti, liepė nerėkti ir spyrė jam į galvÄ .

Jis iš nukentėjusiojo džinsų kišenės ištraukė piniginę, L. D. iš nukentėjusiojo džinsų kišenės ištraukė raktų ryšulį. Jie su pagrobtais nukentėjusiojo daiktais nubėgo prie už stoties esančio apleisto namo, kur apžiūrėjo pavogtus daiktus. Jo pavogtoje piniginėje buvo tik 2 litai ir 2 zlotai, bei kažkokios kortelės, kurių jis negali apibūdinti, nes buvo tamsu ir kurias jis išmetė. L. D. pasakė, kad jis pavogė tik ryšulį raktų, bei juos parodė.

IÅ¡ matymo pažįstamas vyras, pravarde „Malyj“, turėjo piniginę ir parodė jÄ , sakydamas, kad nieko nepagrobė. Jie visi iÅ¡siskyrė. Jis ryto sulaukė lauke, prie paviljonų. Jis tÄ dienÄ buvo apsirengęs juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, pilkos spalvos marÅ¡kiniais, avėjo rudas basutes. Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Kaltinamasis L. D. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktÄ , jos padarymo aplinkybes pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-06-22 apie 00.00 val., tikslaus laiko neprisimena, jis kartu su J.

K. ir dar vienu nepažįstamu jam asmeniu, pravarde „Malyj“, kurio anketinių duomenų jis nežino ir kuris prie jų priėjo vėliau, Vilniaus miesto stoties rajone, prie kioskų, esančių netoli restorano „McDonalds“, adresu Seinų g. 3, Vilniuje, gėrė alų. Vėliau vyras, pravarde „Malyj“, pasakė jiems, kad matė, kad nepažįstamas vyras, turintis su savimi pinigų, kioske pirko butelį degtinės bei pasiūlė jį apiplėšti. Jis sutiko ir kartu su J. K. ir nepažįstamu vyru, pravarde „Malyj“, nuėjo prie staliukų, esančių lauke prie restorano „McDonalds“, adresu Seinų g.3, Vilniuje.

Prie vieno iÅ¡ staliukų sėdėjo nukentėjusysis, kaip vėliau sužinojo jo vardÄ ir pavardę – I. V., kartu su dviem merginomis. J. K. priėjo nukentėjusiajam iÅ¡ už nugaros ir ranka sugriebė jam už kaklo, tačiau nukentėjusysis iÅ¡trÅ«ko iÅ¡ J. K. rankų ir pabėgo už medžių. J. K. vijosi jį. Jis irgi su nepažįstamu asmeniu nubėgo prie medžių paskui nukentėjusįjį. J. K. pribėgo prie vyro, rankomis sugriebė jo kojÄ ir pargriovė jį ant žemės, bei laikė nukentėjusiojo kojas.

Nepažįstamas asmuo buvo prie nukentėjusiojo galvos ir kai jis pradėjo šaukti, nepažįstamas asmuo spyrė nukentėjusiajam koja maždaug 3 kartus į galvos sritį. J. K. iš vyriškio kelnių kišenės ištraukė piniginę, o jis iš kelnių kišenės ištraukė raktų ryšulį, kuriame buvo 4 raktai. Tada jie visi nubėgo prie apgriuvusio namo, esančio šalia autobusų stoties, kur J. K. pasakė, kad pagrobė piniginę. J. K. ant žemės išmetė daug visokių kortelių, nepamena, kokių.

Jis pasakė, kad piniginėje yra 2 litai ir 2 zlotai. Eurų ar litų jis nematė, tačiau gali bÅ«ti taip, kad J. K. eurus ar litus galėjo iÅ¡traukti iÅ¡ piniginės anksčiau ir pasilikti sau, kadangi jis visÄ laikÄ bėgo pirmas. Nepastebėjo, kÄ nepažįstamas asmuo, pravarde „Malyj“, pagrobė iÅ¡ nukentėjusiojo. Jis fizinio smurto prieÅ¡ nukentėjusįjį nenaudojo, bet visÄ laikÄ buvo Å¡alia kartu su nurodytais asmenimis, apieÅ¡kojo nukentėjusiojo drabužių kiÅ¡enes. Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Be kaltinamųjų visiko prisipažinimo, nusikalstamos veikos padarymo faktÄ patvirtina nukentėjusiojo I.

V. parodymai bei byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai.             Nukentėjusysis I. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-06-22 apie 00.30 val. Vilniuje, prie Seinų g. 3 esančio restorano „McDonalds“, prie jo priėjo 4 nepažįstami vyrai, kurie jį pargriovė ant žemės, spardė kojomis ir iÅ¡ kelnių kiÅ¡enių iÅ¡traukė ir pagrobė jo vardu iÅ¡duotÄ pasÄ , raktus, suvertus ant metalinio žiedo su pakabuku, kuriuos visus vertina 100 Lt, piniginę, kurios vertė 250 Lt, joje buvo 400 eurų, 4 kupiÅ«ros po 100 eurų, 60 Lt, „Sparkasse“ banko debetinė kortelė, kurios vertė 70 Lt, „Pildyk“ kortelė be SIM kortelės, vizitinės kortelės. Jam padaryta 1880 Lt turtinė žala. Iki jo apiplėšimo buvo prie restorano „McDonalds“ apie valandÄ laiko, kur su mergina J., su kuria susipažino prie restorano, sėdėjo prie paminėto restorano.

Jis buvo iÅ¡gėręs 4 bokalus alaus ir 300 g degtinės. Apie 00.30 val. jam nuėjus nuo staliuko, prie jo priėjo 4 vyriÅ¡kiai, kažkuris iÅ¡ jų jį pargriovė, jis jautė 6-7 spyrius, iÅ¡ kurių 2-3 spyriai buvo į galvos sritį, kiti į kÅ«nÄ . Nematė, kur jie po plėšimo pasiÅ¡alino. Vienas iÅ¡ vyrų buvo apie 185-190 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, trumpai kirptų plaukų, jo deÅ¡inė ranka buvo subintuota ar sugipsuota. Jį sumušę ir apiplėšę vyrai nieko nesakė, tarpusavyje nekalbėjo.

Jų atpažinti negalėtų. Po įvykio jis pas medikus nesikreipė ir nesikreips. Mergina, vardu J., su kuria jis buvo prie restorano, 26-27 metai, apie 176 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų, supintų į kasytę, buvo apsirengusi mėlynos spalvos džinsais, Å¡viesios spalvos megztuku, mėlynos spalvos džinsine striuke (t.1 b.l. 10).             Kaltinamųjų J. K. ir L. D. jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktÄ , jos padarymo aplinkybes patvirtina ir kaltinamojo J.

K. parodymai, duoti 2011-06-28 ikiteisminio tyrimo metu, kurio metu kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ (t.1 b.l. 48-50) ir kaltinamojo L. D. parodymai, duoti 2011-09-15 ikiteisminio tyrimo metu, kurio metu kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ (t.1 b.l. 158-159).             2011-08-17 parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad kaltinamasis J. K. duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.1 b.l. 51-54).             2011-08-17 parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad kaltinamasis L.

D. duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.1 b.l. 151-154).             2011-09-14 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kurį pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ 2011-06-28 pateikė UAB „Premier Restaurants“ asistentas D. S. . Vaizdo įraÅ¡e data ir laikas neužraÅ¡yta, iÅ¡ D. S. 2011-09-14 parodymų nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡o data – 2011-06-22, laikas – maždaug nuo 00.00 val. iki 02.00 val., vieta – lauko staliukai, esantys prie restorano „McDonalds“, adresu Seinų g. 3, Vilniuje.

Vaizdo įraÅ¡o trukmė – 2 valandos. Tarnybiniame kompiuteryje atidarius paminėtÄ vaizdo įraÅ¡Ä , matosi lauko staliukai. Ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡minga informacija paminėtame vaizdo įraÅ¡e pradedama fiksuoti po 1.34 va. nuo paminėto vaizdo įraÅ¡o paleidimo, kai vaizdo įraÅ¡e pasirodo vyras ir dvi merginos. Paminėti asmenys nueina prie lauko staliuko, esančio prie medžių. VyriÅ¡kis atsisėda ant suoliuko, esančio prie paminėto staliuko, nugara į medžius, o Å¡alia jo atsisėda viena iÅ¡ merginų, kita mergina atsisėda ant suoliuko, esančio prie paminėto staliuko, prieÅ¡ais paminėtÄ vyriÅ¡kį ir merginÄ , nugara į vaizdo stebėjimo kamerÄ .

Paminėtas staliukas yra vaizdo įraÅ¡o kairėje, toliau nuo vaizdo kamerų filmuojamos aplinkos, todėl asmenų bruožų ir veiksmų įžiÅ«rėti neįmanoma. Å alia paminėto staliuko yra dar vienas staliukas, prie kurio sėdi du vyrai. Maždaug po 1 minutės nuo paminėtų asmenų atėjimo prie nurodyto staliuko, nuo gatvės pusės, vaizdo įraÅ¡o deÅ¡inės pusės, pasirodo J. K., kurio kairė ranka aptvarstyta bintu. Jis praeina pro paminėtÄ staliukÄ , prie kurio sėdi vyras ir dvi merginos, link medžių, tada apsisuka ir pasiÅ¡alina iÅ¡ kameros stebėjimo lauko.

Maždaug po 6 minučių nuo paminėtų trijų asmenų atėjimo, viena iš merginų, kuri sėdėjo prie vyriškio, pakyla nuo staliuko ir nueina link medžių, jos vaizdo stebėjimo lauke nesimato, tačiau po dviejų minučių paminėta mergina sugrįžta ir atsisėda prie paminėto staliuko, šalia vyro. Maždaug po 13 minučių nuo paminėtų trijų asmenų atėjimo, prie staliuko, kur sėdi paminėti trys asmenys, prieina du vyrai, sėdėję šalia gretimo staliuko.

Matosi, kad visi paminėti asmenys kalbasi ir po kelių sekundžių nueina nuo paminėto staliuko. Tada pro paminėtÄ staliukÄ praeina keturi vaikinai, iÅ¡ kurių vienas apsisuka ir prieina prie staliuko, kur sėdi paminėti trys asmenys. Prie staliuko prieina dar maždaug 6 asmenys, kurių apibÅ«dinti neįmanoma, kadangi jie yra toli nuo vaizdo stebėjimo kameros lauko. Visi Å¡ie asmenys užstoja nugaromis staliukÄ , prie kurio sėdi trys aukščiau paminėti asmenys. Maždaug po kelių sekundžių iÅ¡ paminėtos grupės asmenų iÅ¡eina J.

K., kuris eina link gatvės, esančios deÅ¡inėje kameros pusėje, ir pasiÅ¡alina iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros lauko. Po to iÅ¡siskirsto ir visi kiti likę asmenys. Staliukas, prie kurio sėdėjo aukščiau paminėti trys asmenys, yra tuščias, prie jo nesimato jokių žmonių. PeržiÅ«rėtame vaizdo įraÅ¡e plėšimo fakto neužfiksuota (t.2, b.l. 28).             Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad kaltinamųjų kaltė, padarius jiems inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta visiÅ¡kai, jų nusikalstamai veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 180 str. 1 d., kadangi jie, panaudodami fizinį smurtÄ , taip atimdami galimybę nukentėjusiajam asmeniui prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam I.

V., priklausantį turtÄ 1860 Lt sumoje.              Kaltinamųjų nukentėjusiajam priklausančio pagrobto turto kiekį bei vertę patvirtina nukentėjusiojo I. V. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kurie yra nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, aiÅ¡kÅ«s. Nuketėjusiojo parodymai laikytini tikėtinais ir nėra pagrindo abejoti nukentėjusiojo parodymų tikrumu.             Pažymėtina, kad nukentėjusysis nepraÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamųjų, jų nusikalstamais veiksmais jam padarytos žalos, nepateikė civilinio ieÅ¡kinio dėl žalos atlyginimo, todėl nėra pagrindo manyti, kad jis siekė pasipelnyti.             Kaltinamiesiems bausmė skirtina vadovaujantis bendrais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, bei jų asmenybes (LR BK 54 str., 59 str., 60 str.).             Kaltinamieji padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 4 d.).             Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).             Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).             Kaltinamasis J.

K. teistas šešis kartus (b.l. 95-98), baustas administracine tvarka (b.l.91-94), Vilniaus miesto priklausomybės ligų centre, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas, į įskaitas neįrašytas (t.1 b.l. 131-132), 5 kartus gydytas Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (t.1 b.l. 133). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2011-09-06 specialisto išvada Nr. G1 TPK-PL-436 nustatyta, kad J. K. skirti psichiatrinę ekspertizę netikslinga (t.1 b.l. 135).             Kaltinamasis L.

D. teistas du kartus (t.1 b.l. 183-184), baustas administracine tvarka (t.1 b.l. 176-102), Vilniaus miesto priklausomybės ligų centre, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VÄ® Marijampolės pirminės priežiÅ«ros centre negydytas ir į įskaitas neįraÅ¡ytas (t.1 b.l. 195-198).             Įvertinus visas nustatytas aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes, darytina iÅ¡vada, kad LR BK 41 str. nustatyti bausmės tikslai ir paskirtis gali bÅ«ti pasiekti skiriant kaltinamiesiems realiÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis, atsižvelgiant į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nustatomas mažesnis, negu LR BK 180 str. 1 d. sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis.             Vadovaudamasis LR BPK 297 str., 298 str., 302-305 straipsniais, 307 str., 308 str., teismas              n u s p r e n d ė :

             J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d. ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ penkis (5) mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.             Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2011 m. spalio 26 d.             Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2011 m. birželio 27 d. iki 2011 m. birželio 29 d. ir kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ) nuo 2011 m. birželio 29 d. iki 2011 m. spalio 26 d.             KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.             L.

D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d. ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ penkis (5) mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.             Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2011 m. spalio 26 d.             Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2011 m. birželio 28 d. iki 2011 m. birželio 29 d. ir kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ) nuo 2011 m. birželio 29 d. iki 2011 m. spalio 26 d.             KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.             DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

CD su 2011-06-22 vaizdo įraÅ¡u (1 vokas), palikti saugoti byloje.             Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                            Galina TaraÅ¡kevič