e992d04a-100f-4635-8a73-156519423e0f · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-661-233/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09584-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.7.13;1.1.8.14;1.1.9.2;1.1.8.7.13; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6;2.1.8; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 2 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Irena Stulgienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-09584-19, kurioje T.

Č., gim. (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, teistas: 2006-01-26 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1dalį 20 MGL bauda, bauda neiÅ¡ieÅ¡kota, byla nutraukta vadovaujantis BK 303 straipsnio 4 dalimi, BK 38 straipsnio 1-4 dalimis; 2007-03-08 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1dalį, 284 straipsnio 1dalį, 140 straipsnio 1dalį laisvės atėmimu 4 metams 10 mėnesių. 2010-02-17 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsniu, iÅ¡ bausmės atlikimo vietos paleistas lygtinai neatlikęs 1 metų 2 mėn. ir 25 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 2010-10-21 Å iaulių rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, 2011-06-15 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1dalį, 165 straipsnio1 dalį, galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams (paskirta bausmė 2011-08-23 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu sugriežtinta ir skirta galutinė 5 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė), 2015-08-05 paleistas iÅ¡ Kalėjimų departamento prie LR TM Marijampolės pataisos namų, 2016-06-23 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro Panevėžio APT Probacijos skyriaus, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje (2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1871 redakcija, įsigaliojusi nuo 2017 m. sausio 1 d. – remiantis 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2277 (TAR, 2016, Nr. 2016-06428) (TAR, 2015, Nr. 2015-11240), galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.) ir 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : T. Č. 2019 m. kovo 7 d., apie 16.53 val., Rokiškio m., Nepriklausomybės a., ties 12 pastatu, tyčia, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,39 promilių etilo alkoholio, vairavo V. Č. priklausantį automobilį „Mercedes – Benz 120 Cdi“, švediški valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punktÄ . Be to, T. Č. 2019 m. balandžio 7 d., apie 16.24 val., RokiÅ¡kio r., Kamajų sen., Kuosių k., KraÅ¡tų gatvėje, tyčia vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas nemažesnis negu 2,86 prom. neblaivumas , vairavo V. Č. priklausantį automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punktÄ . T. Č. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje, 2811 straipsnio 1 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai (1 t., b. l. 104-107; 2 t., 45-47; 66-67).

T. Č. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje(2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija, galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.) , 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais įrodymais. Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (2019 m. kovo 7 d. veika) T. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju, parodė, kad automobilis „Mercedes – Benz 120 Cdi“ švediški valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas jo žmonos V. Č. vardu. „Automobilis pirktas, kai ji dar nebuvo pakeitusi pavardės ir buvo V. N.. Automobiliu naudojasi jie abu. 2019-03-06 vakare buvo svečiuose ir iÅ¡gėrė. 2019-03-07 namuose iÅ¡gėrė 4 butelius po 0,5 l. alaus, 5 proc. stiprumo, p to važiavo pasiimti žmonos po darbo parduotuvėje „Maxima“. Atvažiavo apie 16 val. Norėjo nuvažiuoti į automobilių servizÄ , nes ten buvo susitaręs remontuoti automobilį. Jie važiavo Nepriklausomybės aikÅ¡tėje ir susidÅ«rė su kitu automobiliu, tai buvo prie parduotuvės žvejams. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, pasikalbėjo su kito automobilio vairuotoja ir nuėjo į Å¡alia esančiÄ alkoholinių gėrimų parduotuvę.

Ten nusipirko dar du butelius alaus, po 0,5 l. Grįžo maždaug už 5 minučių. Atsisėdo į savo automobilį, žmona tuo metų buvo iÅ¡lipusi, atrodo kalbėjo su to kito automobilio  vairuotoja. Jis iÅ¡ streso, iÅ¡gÄ sčio, atidarė vienÄ butelį alaus ir, kol atvyko policijos pareigÅ«nai, spėjo iÅ¡gerti pusę butelio, tai yra maždaug 0,25 l alaus, kokio jis buvo stiprumo nežino. PradarytÄ butelį paliko automobilyje, o kitÄ nežino, neatsimena, atrodo turėjo su savimi, o gal irgi paliko automobilyje, nepamena.

Vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (1 t., b. l. 104-107; 2 t., 66-67). Liudytoja I. M. parodė, kad 2019-03-07, apie 16.40 val., ji jai priklausančiu automobiliu „VW Passat“ valst. numeris (duomenys neskelbtini), važiavo RokiÅ¡klio m., Nepriklausomybės a. Norėjo sustoti Å¡alia pastato Nr. 13 ir pajuto smÅ«gį į automobilio deÅ¡inę pusę. Prie savo automobilio pamatė automobilį „M. V.“ Å¡vediÅ¡ki valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Po eismo įvykio iÅ¡ automobilio Å¡io automobilio iÅ¡lipo jai nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris vėliau prisistatė T. Č.. Ji automobilyje daugiau nieko nematė ir iÅ¡lipęs niekas nebuvo. Su vyriÅ¡kiu pakalbėjo, susitarė pildyti eismo įvykio deklaracijÄ , ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, vėliau pajautė, kad nuo vyriÅ¡kio sklido alkoholio kvapas. Tada tas vyriÅ¡kis kažkur dingo jai iÅ¡ akiračio, vėliau už kelių minučių pamatė, kad jis grįžta iÅ¡ gėrimų parduotuvės, rankoje neÅ¡asi skardinę alaus, o kitÄ pradaręs, gėrė.

Atvažiavę policijos pareigūnai paėmė iš to vyriškio alaus skardines. Nuo to momento kai vyriškis išėjo iš parduotuvės su alumi ir kol atvažiavo policijos pareigūnai praėjo maždaug 3-5 minutės. Jai pasirodė, kad to vyriškio žmona atsirado šiek tiek vėliau, ir atėjo nuo aikštės pusės, bet tiksliai teigti negali, nes tuo metu tiesiog nežiūrėjo, kas vyksta aplinkui (1 t., b. l. 82-83; 86). Liudytoja V. Č. parodė, kad T. Č. yra jos vyras. Automobilis „Mercedes – Benz 120“ švediški valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas jos vardu. Automobiliu naudojasi jie abu. 2019-03-07 ji buvo darbe, dirbo parduotuvėje „Maxima“. Jos vyras atvažiavo apie 16 val. paimti jÄ iÅ¡ darbo. Ji pastebėjo, kad jis yra iÅ¡gėręs. Suprato tai iÅ¡ alkoholio kvapo, kuris sklido nuo jo, iÅ¡ kalbos ir jo elgesio, kadangi gyvena kartų, tai tikrai žino, kaip jis atrodo, kai bÅ«na iÅ¡gėręs. Ji vyrui sakė, kad leistų jai vairuoti, tačiau jis buvo kažkoks supykęs ir neleido jai sėstis už vairo.

Tada jis atsisėdo už vairo, ji Å¡alia keleivio vietoje, ir pasakė, kad važiuotų namo, adresu Respublikos g. 83 B, RokiÅ¡kio m. Jie važiavo Nepriklausomybės aikÅ¡tėje, ji į keliÄ nežiÅ«rėjo, buvo nuleidus galvÄ ir kažkÄ skaitė telefone, tik pajuto smÅ«gį, pakėlė akis ir pamatė, kad susidÅ«rė su kitu automobiliu, tai buvo prie parduotuvės žvejams. Vyras iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio priėjo prie to kito automobilio, matė, kad kalbasi su vairuotoja, tada nebematė, kur jis nuėjo, po kokių 10 minučių ji iÅ¡lipo iÅ¡ jų automobilio ir pamatė, kad jos vyras ateina iÅ¡ alkoholinių gėrimų parduotuvės su buteliu alaus.

Butelis buvo uždarytas, vyras negėrė jai matant, tada atvažiavo policijos pareigÅ«nai (1 t., b. l. 89-91). Liudytoja L. M. parodė, kad 2019-03-07 dirbo kartu su Reagavimo skyriaus vyr. patruliu A. G.. Apie 16.53 val. gavo iÅ¡kvietimÄ , kad RokiÅ¡kio m., gatvėje prie Nepriklausomybės a. 12 namo susidÅ«rė automobiliai „VW PASSAT“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „MERCEDES VITO“ Å¡ved. valst Nr.(duomenys neskelbtini), pranešėja įtaria, kad automobilio „MERCEDES VITO“ vairuotojas neblaivus.

Nuvyko į įvykio vietÄ , prie automobilių buvo automobilio „VW PASSAT“ savininkė I. M.. Ji paaiÅ¡kino, kad automobilį „MERCEDES VITO“ vairavo T. Č.. Nuo T. Č. sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li. Paklausus ar jis vairavo automobilį „MERCEDES VITO“, T. Č. pripažino, kad vairavo jis. T. Č. rankoje turėjo nepradarytÄ vienÄ skardinę alaus, jiems atvykus, jis negėrė alaus. NepradarytÄ alaus skardinę paliko jo automobilyje. Alkotesterio pagalba T.

Č. buvo nustatyta 2,37 prom. (1 t., b. l. 93). 2019-03-14 Specialisto išvada Nr. T-A 2443/2019(01), , nustatyta, kad T. Č. kraujyje mažiausia koncentracija 2,39 prom. etlio alkoholio (1t., b.l.80). Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede užfiksuota įvykio vieta, esanti Rokiškio m., Nepriklausomybės a., ties 12 pastatu (1 t., b.l.16-21). Daiktų apžiūros protokole ir jo priede užfiksuota apžiūrėtas automobilis „M. B. 120“ ,švediški valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 22-29).

Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (2019 m. balandžio 7 d. veika) T. Č. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju parodė, kad automobilis „VW PASSAT“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo žmonai V. Č.. Pirko automobilį maždaug prieÅ¡ 6 mėnesius. 2019-04-07 nuo ryto tvarkė automobilį garaže ir gėrė alų, apie 16 val. pas jį atėjo į garaÅ¾Ä iÅ¡ matymo pažįstamas vyras. Jis pasakė, kad jo tėvui blogai su sveikata ir paprašė nuvežti į Kuosių k.

Jam labai pagailo to žmogaus, todėl paėmė žmonai priklausantį automobilį „VW PASSAT“, sėdo už vairo bÅ«damas neblaivus, nejautė, kad yra labai girtas, tiesiog jautėsi Å¡iek tiek iÅ¡gėręs. Važiavo į Kuosių k., Kamajų sen., RokiÅ¡kio r., ir gatvėje jį sustabdė policijos ekipažas. Prisipažino, kad vairuoja neblaivus, sutiko pasitikrinti alkotesteriu. PripÅ«tė į alkotesterį iÅ¡ pradžių 2,93 prom., vėliau pripÅ«tė 2,86 prom. Labai gailisi, kad taip pasielgė, daugiau nesės už vairo, praÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę, įsidarbins, sumokės baudÄ , turi iÅ¡laikyti ir padėti Å¡eimai, turi maÅ¾Ä dukrÄ , todėl praÅ¡o neskirti areÅ¡to bausmės (2 t., b. l. 45-47, 66-67).

Liudytoja G. M. parodė, kad 2019-04-07, 16.24 val., patruliuojant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliu J. Ž., RokiÅ¡kio r., Kamajų sen., Kuosių k., KraÅ¡tų gatvėje pastebėjo automobilį „VW PASSAT“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio važiavimas sukėlė įtarimÄ , nes važiavo lėtai. Sustabdė automobilį patikrinimui. Automobilyje buvo tik vairuotojas ir keleivis. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, iÅ¡ jo elgesio ir kalbos matėsi, kad jis yra neblaivus.

Nustatė, kad automobilį vairavo T. Č., automobilis priklauso V. Č.. T. Č. pasiÅ«lė patikrinti blaivumÄ , 16.24 val. alkotesterio pagalba nustatytas 2,93 prom. girtumas, antrÄ kartÄ 16.46 val. nustatytas 2,86 prom. girtumas. Vairuotojas buvo sulaikytas, automobilis nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę (1 t., b. l. 167-168). Liudytoja V. Č. parodė, kad automobilis „VW PASSAT“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Automobilį perregistruoti savo vardu dar nespėjo. 2019-04-07 ji buvo darbe ir nežinojo, kad jos vyras T.

Č. būdamas neblaivus, paėmė jai priklausantį automobilį. Apie tai, kad jos vyras 2019-04-07 būdamas neblaivus vairavo jai priklausantį automobilį ir jį sustabdė pareigūnai, sužinojo vėliau, jau kai vyras buvo sulaikytas (1 t., b. l. 171-172). Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta, esanti Rokiškio r., Kamajų sen., Kuosių k., Kraštų gatvėje (1 t., b. l. 129-134). Daiktų apžiūros protokole užfiksuota automobilio „VW PASSAT“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra (1 t., b. l. 135-141). Iš duomenų Blaivumo patikrinimo žurnale matyti, kad 2019-04-07 16.24 val., T. Č. blaivumo patikrinimo rezultatas yra 2,93 prom.; 2019-04-07 16.46 val. rezultatas - 2,86 prom. (1 t., b. l. 179-181). Įvertinus baudžiamosios bylos duomenis laikytina įrodytu, kad T. Č. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019-03-31) ir 2811 straipsnio 1 dalyje, jo veikos pagal paminėtus BK straipsnius kvalifikuotos teisingai, nes jis 2019 m. kovo 7 d., apie 16.53 val., Rokiškio m., Nepriklausomybės a. ties 12 pastatu, vairuodamas V.

Č. priklausantį automobilį „Mercedes – Benz 120 Cdi“, Å¡vediÅ¡ki valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , t.y. tyčia vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,39 promilių etilo alkoholio, taip pat jis 2019 m. balandžio 7 d., apie 16.24 val., RokiÅ¡kio r., Kamajų sen., Kuosių k., KraÅ¡tų gatvėje, žinodamas, kad yra gėręs alkoholinių gėrimų, vairuodamas V.

Č. priklausantį automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , t.y. tyčia vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas ne mažesnis negu 2,86 prom. neblaivumas. T. Č. veikose jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas recidyvistu, t.y. jam inkriminuojamas dvi tyčines nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui už tyčines nusikalstamas veikas (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje(įstatymo redakcija galiojusi iki 2019-03-31) ir 2811 straipsnio 1 dalyje yra numatytos alternatyvios bausmės, todėl yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK0 418 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai, kuriems esant prokuroras turi teisę nuspręsti užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomomis bausmės rÅ«Å¡imis ir jų dydžiais (2 t., b. l. 68-71; 72-74).

Parenkant skirtinas bausmes, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad T. Č. padarė du tyčinius, baigtus, nesunkius nusikaltimus, baustas administracine tvarka, ( 2 t., b. l. 4), nedirbantis (2 t.; b. l. 23), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 24). Sprendžiant dėl skirtinos T. Č. bausmės rÅ«Å¡ies ir jos dydžio, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę( Sodros duomenų bazės duomenis T. Č. nedirba, o jo buvę darbo laikotarpiai terminuoti, gautas darbo užmokestis nesiekia minimalios mėnesinės algos, darbo biržoje neregistruotas) laikytina, kad BK nustatyti bausmės tikslai nebus pasiekti skiriant T.

Č. prokuroro siÅ«lomÄ bausmę-baudÄ , todėl jam skirtina griežtesnė, t. y. areÅ¡to bausmė. Svarbia aplinkybe sprendžiant dėl skirtinos bausmės ir jos dydžio laikytina tai, kad abi nusikalstamas, iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas veikas, T. Č. padarė per palyginti trumpÄ laikotarpį, transporto priemones vairavo ne tik bÅ«damas neblaivus, bet nebÅ«damas įgijęs vairuotojo pažymėjimÄ , kas neabejotinai didina jo pavojingumÄ visuomenei. Dėl iÅ¡dėstyto laikytina, kad kaltinamajam parinktinos areÅ¡to bausmės, kurių dydis nustatytinas didesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcingos padarytoms veikoms bei neprieÅ¡taraujančios teisingumo principui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, T. Č. kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). T. Č. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-03-07, 17 val. 15 min., iki 2019-03-08, 12 val. 52 min. (1 t., b. l. 108-109;110-111) ir nuo 2019-04-07, 16 val. 24 min., iki 2019-04-08, 10 val. 54 min., (2 t., b. l. 48-49; 50-51), dvi laikino sulaikymo paros, todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, įskaitytinas į jam skirtinÄ baudos bausmę, laikantis BK 66 straipsnyje nustatytų taisyklių.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, siekiant, kad jos padėtų įgyvendinti skirtinos jam bausmės paskirtį: draudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones teismo nustatytinam terminui (BK 68 straipsnis), bei V. Č. priklausančių automobilių „Mercedes – Benz 120 Cdi“, švediški valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW PASSAT“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas valstybės nuosavybėn. T.

Č. vairavo savo žmonai V. Č. priklausančias transporto priemones bÅ«damas neblaivus, jam vairuojant automobilį – „Mercedes – Benz 120 Cdi“, Å¡vediÅ¡ki valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus kartu automobiliu važiavo ir V. Č.. Be to, abu T. Č. vairuoti automobiliai, nors ir įgyti jo žmonos V. Č. vardu, tačiau įgyti jiems gyvenant santuokoje, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnį, jis laikytinas bendrÄ ja jungtine nuosavybe, kuria turi teisę naudotis abu sutuoktiniai.

Dėl iÅ¡dėstyto, T. Č. vairuotos transporto priemonės, atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme, dėl ko, konfiskuotinos valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudarė automobilio „Mercedes – Benz 120 Cdi“, Å¡vediÅ¡ki valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus T. Č., paėmimo iÅ¡ įvykio vietos, nugabenimo į saugojimo aikÅ¡telę ir saugojimo joje iÅ¡laidos-70,76 Eur: 68,24 Eur, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019-03-07 iki 2019-04-18 ir 2,52 Eur nuo 2019-04-19 iki 2019-05-02 (Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato 2017-08-30 praneÅ¡imas dėl patirtų iÅ¡laidų pripažinimo proceso iÅ¡laidomis (1 t., b. l. 67).

Å ios iÅ¡laidos vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, kaip daiktų laikymo (saugojimo) iÅ¡laidos, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis, nes buvo sÄ lygotos tuo, jog policijos pareigÅ«nai turėjo pasirÅ«pinti V. Č. automobiliu, kurio T. Č. dėl neblaivumo toliau nebegalėjo vairuoti. Kadangi Å¡ias iÅ¡laidas patyrė Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ pripažinto kaltu kaltinamojo iÅ¡laidas patyrusiam Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantys voke byloje: automobilio „Mercedes – Benz 120 Cdi“, švediški valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentai (švediški), (6 lapai), Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis (1 lapas), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - perduotini antstoliui, kuriam bus perduotas automobilio konfiskavimo vykdymas. T. Č. Traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis voke byloje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas jį išdavusiai įstaigai – Rokiškio technologijos, verslo ir žemės ūkio mokyklai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti (1 t., b. l. 112-114; 2 t., 52-54) ir Dokumentų - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir paso Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 115-117) paėmimas, paliktinos galioti iki baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti skirtinÄ bausmę- panaikintinos. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

T. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus: - BK 281 straipsnio 7 dalyje (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija, įsigaliojusi nuo 2017 m. sausio 1 d. – remiantis 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2277 (TAR, 2016, Nr. 2016-06428) (TAR, 2015, Nr. 2015-11240), galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.) ir skirti jam 50 parų arešto bausmę; -BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir T.

Č. paskirti subendrintÄ bausmę 90 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, T. Č. paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 60 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į T. Č. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-03-07, 17 val. 15 min., iki 2019-03-08, 12 val. 52 min., ir nuo 2019-04-07, 16 val. 24 min., iki 2019-04-08, 10 val. 54 min, t. y. dvi laikinojo sulaikymo paras, jas prilyginant dviems areÅ¡to paroms ir laikyti, kad jis yra atlikęs dvi paras areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, paskirti T. Č. baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimo paėmimo dienos - 2019-03-07; konfiskuoti automobilius, priklausančius V. Č. a. k. (duomenys neskelbtini) Mercedes – Benz 120 Cdi“, Å¡vediÅ¡ki valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas WDF63960513436384, saugomÄ UAB “Autoexpert“ aikÅ¡telėje ir „VW PASSAT“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-04-05 tyrėjos nutarimu grÄ Å¾intÄ V. Č.. Priteisti iÅ¡ T. Č. biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) 70,76 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų 76 ct) proceso iÅ¡laidų. Automobilio „Mercedes – Benz 120 Cdi“, Å¡vediÅ¡ki valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentus (Å¡vediÅ¡ki) (6 lapai), Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (1 lapas), esančius voke byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti antstoliui, kuriam bus perduotas automobilio konfiskavimo vykdymas.

T. Č. Traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį voke byloje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti jį iÅ¡davusiai įstaigai – RokiÅ¡kio technologijos, verslo ir žemės Å«kio mokyklai. T. Č. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti ir Dokumentų - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ , palikti galioti iki baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti skirtÄ bausmę – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti T. Č., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Irena Stulgienė