e98fc072-a2cf-4890-861a-2ecc7219296d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-638-1100/2022 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00341-2022-8 Procesinio sprendimo kategorija 21.8.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. L. advokato padėjėjo Pauliaus Škėrio skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausiosios tyrėjos N. Č. 2022 m. balandžio 8 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-7296-2022, n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės K. L. Institucijos vyriausiosios tyrėjos N. Č. 2022 m. balandžio 8 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-7296-2022 nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 2 dalį administracine nuobauda – 520 Eur bauda. Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate 2022 m. gegužės 20 d. gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. L. advokato padėjėjo P. Škėrio skundas dėl minėto nutarimo. II. Teismo išvados Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K.

L. advokato padėjėjo P. Å kėrio skundÄ dėl Institucijos vyriausiosios tyrėjos N. Č. 2022 m. balandžio 8 d. nutarimo atsisakytina priimti. ANK 623 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Pažymėtina, kad įstatymo leidėjas Å¡iuo atveju termino skundui paduoti eigos pradžiÄ sieja ne su traukiamo asmens dalyvavimu ar nedalyvavimu bylos nagrinėjime, taip pat ne su skundžiamo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) įteikimo jam data, o su minėtos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo diena (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-121-843/2020, 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-294-988/2020, 2020 m. lapkričio 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-391-898/2020 ir kt.).

Pagal ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ , apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Institucijos vyriausiosios tyrėjos N. Č. 2022 m. balandžio 8 d. nutarimo nuoraÅ¡as K. L. iÅ¡siųstas dviem elektroninio paÅ¡to adresais ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) 2022 m. balandžio 8 d. 11.57 val. (b. l. 16, 29).

Pažymėtina, kad pagal skundo medžiagÄ , K. L. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, o Å¡ios bendrovės oficialus elektroninis paÅ¡tas yra (duomenys neskelbtini). ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Taigi pripažintina, kad nuo 2022 m. balandžio 8 d. (skaičiuojant nuo elektroniniu paštu siuntos išsiuntimo dienos) skundžiamo nutarimo nuorašas buvo išsiųstas K. L., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei, ANK 623 straipsnio 1 dalies prasme ir nuo kitos dienos skaičiuojama skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavimo pradžia. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad paskutinė dvidešimties kalendorinių dienų termino diena buvo 2022 m. balandžio 28 d.

Kita vertus, iÅ¡ skundo medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktos K. L. advokato padėjėjas P. Škėrys pateikė skundÄ dėl minėto nutarimo tik 2022 m. gegužės 20 d. (b. l. 2, 30), t. y. gerokai praleidus ANK 623 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ imperatyvų terminÄ â€“ dvideÅ¡imt dienų. Taigi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. L. advokato padėjėjo P. Škėrio skundas dėl Institucijos vyriausiosios tyrėjos N. Č. 2022 m. balandžio 8 d. nutarimo paduotas praleidus ANK 623 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ , pačiame skunde nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti ir nenurodoma svarbių priežasčių, dėl kurių pareiÅ¡kėjas praleido šį terminÄ , todėl teismas atsisako priimti K.

L. advokato padėjėjo P. Å kėrio skundÄ . Teismas pažymi, kad atsisakymas priimti skundÄ nekliudo pareiÅ¡kėjui pakartotinai kreiptis į teismÄ su skundu ir praÅ¡ymu atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , nurodant ir pagrindžiant svarbias termino praleidimo priežastis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, n u t a r i a : atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. L. advokato padėjėjo Pauliaus Å kėrio skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. Č. 2022 m. balandžio 8 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-7296-2022 ir skundÄ su jo priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 5 dalis) gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Darius Lukaitis