Legislator Case Law & Legislation
e98faee3-e47a-4d07-bcf3-43aebc528fbb AI generated

e98faee3-e47a-4d07-bcf3-43aebc528fbb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number e98faee3-e47a-4d07-bcf3-43aebc528fbb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovė sutinka su sprendimo priėmimu už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 4 d.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovė yra nuosavybės teise Lietuvos Respublikai priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalies nuomininkė pagal 2004-04-27 Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N21/2004-0146, pakeistÄ 2004-07-12 susitarimu.

Legislator headnote

AI generated

e98faee3-e47a-4d07-bcf3-43aebc528fbb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovei, todėl susidarė skola.

Keywords

AI generated
inadequate service provision untimely advance on costs specific performance non-implementation of the offending agreements provisional enforceability compliance with time-limits
AI generated
91effcc3-32cd-4a6f-84cb-f3ae233bfde9
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai įteikti atsakovei tinkamai (CPK 122-124), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė administruoja žemės nuomos mokestį (LRV 2002-11-19 nutarimas Nr.1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“).
dbf0d825-1dac-4a1d-a7e7-78d1df0b2d50
IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovė UAB „Undoris“ yra nuosavybės teise Lietuvos Respublikai priklausančio žemės sklypo, esančio S. Daukanto g. 24A, Klaipėdoje, 0,0262 ha ploto dalies, nuomininkė pagal 2004-11-17 Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N21/2004-0254.
b73029f3-08a5-4239-9724-389c722c1094
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė administruoja žemės nuomos mokestį (LRV 2003-11-10 nutarimas Nr.1387 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimÄ â€œ, Žemės įstatymo 9 str., Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡as), patvirtinto Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013-01-31 sprendimu Nr. T2-14, redakcija 2014-05-29 Nr. T2-107, 4 p.).
34d549d1-6edf-4665-a032-1fb67862cf24
Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovė sutinka su sprendimo priėmimu už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė su ieÅ¡kove 2004-04-05 sudarė buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį. 2012-06-27 buvo sudaryta nauja sutartis.
ed5ac0fb-a8a7-4ea5-a37c-94ec2f55aed0
Atsakovė nevykdo prievolės mokėti nuomos mokestį už buto nuomÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-8383-792/2013(Proceso Nr. 2-06-3-06553-2013-6)Procesinio sprendimo kategorija:116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 19 d.Klaipėda                Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Gemesita“ dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 363,53 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemokÄ , 22,03 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovė sutinka su sprendimo priėmimu už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 4 d.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovė yra nuosavybės teise Lietuvos Respublikai priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalies nuomininkė pagal 2004-04-27 Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N21/2004-0146, pakeistÄ 2004-07-12 susitarimu.

Atsakovė nevykdo prisiimto įsipareigojimo mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį ir Savivaldybės administracijai yra skolinga 363,53 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2012 m. Pagal sudarytos tarp Å¡alių sutarties 11.1 p., už laiku nesumokėtÄ Å¾emės nuomos mokestį ar jo dalį skaičiuojami delspinigiai, kurie nuo 2012-11-16 iki 2013-06-05 sudaro 22,03 Lt. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovei, todėl susidarė skola.

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovė yra įgijusi prievolę sumokėti ieÅ¡kovei jos reikalaujamas sumas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikoma pažeidusia prievolę, todėl jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, ji turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.), tai yra 363,53 Lt skolÄ ir 22,03 Lt delspinigius.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatyme ar sutartyje numatyto dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 79, 93 str.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės UAB „Gemesita“, į.k. 142130332, I.

Kanto g. 21, Klaipėda, 363,53 Lt (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris Lt 53 ct) valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemokÄ , 22,03 Lt (dvideÅ¡imt du Lt 03 ct) delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-06-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos, į.k. 188710823, Liepų g. 11, Klaipėda, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Gemesita“ 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.IÅ¡aiÅ¡kintina, jog atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Darius Kurpavičius