e98ea8b1-38ac-4115-9906-506dfd65fc56 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                            Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-303-627/2011                                                        Proceso numeris 4-49-3-00326-2011-5                                                       Procesinio sprendimo kategorija 53 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                  N U T A R T I S 2012 m. spalio 23 d.

Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs patraukto administracinėn atsakomybėn asmens M. S. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: M. S. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodė, kad parėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Nuo teisės atėmimo vairuoti transporto priemones pradžios nepadarė jokių panaÅ¡ių teisės pažeidimų.

PaskirtÄ administracinę baudÄ sumokėjo. Transporto priemonė jam yra labai reikalinga, kadangi daug turi važinėti spręsdamas įvairius asmeninius, darbo reikalus. PareiÅ¡kėjas mokėsi ir baigė Vilniaus technologijų ir dizaino kolegijos statybos fakultetÄ , dirbo UAB "Bemija" vairuotoju. Pagal darbo vietÄ jis charakterizuojamas teigiamai, kaip profesionalas, kaip gerai iÅ¡manantis savo darbÄ , neturintis drausminių nuobaudų. UAB „Bemija" teismo praÅ¡o, tarpininkauja dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko sutrumpinimo.

Ukmergės rajono apylinkės teisme nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ pareiÅ¡kėjas pripažino, suprato savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, suprato savo poelgio žalÄ tiek visuomenės, tiek savo artimųjų atžvilgiu. PraÅ¡ymas tenkintinas.Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutarimu už LR ATPK 127 str. 3 d. M. S. buvo paskirta administracinė nuobauda – 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trijų metų laikotarpiui.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <…>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog suėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. M. S. teismui pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad jis atestuotas pagal privalomojo mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai; medicininį pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad M. S. psichiatro dispanserinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas ir nesigydė; vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad M.

S. gali vairuoti transporto priemones be apribojimų. UAB „BEMIJA“ praÅ¡ymas – tarpininkavimas patvirtina, kad M. S. charakterizuojamas teigiamai ir įmonė tarpininkauja dėl teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo. IÅ¡ Vilniaus technologijų ir dizaino kolegijos statybos fakulteto charakteristikos matyti, kad M. S. charakterizuojamas teigiamai. IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pažymos matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo.

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pažymoje patvirtinama, kad M. S. jam paskirtÄ pagrindinę nuobaudÄ Ä¯vykdė – baudÄ sumokėjo (b.l. 26).Atsižvelgiant į tai, kad praėjo daugiau kaip pusė specialiosios teisės atėmimo termino laiko, teisės atėmimo laikotarpiu M. S. nepadarė naujo pažeidimo, jam paskirtÄ pagrindinę nuobaudÄ Ä¯vykdė – baudÄ sumokėjo, teismas laiko, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, jau pasiekti.Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 329 str., M.

S. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., n u t a r ė : Sutrumpinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-303-627/2011, M. S. atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminÄ .Nutartį iÅ¡siųsti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui ir M. S..Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                      Evaldas Pašilis