e98e9626-e2da-4e49-89aa-8f06bdebdcd6 · Kauno miesto apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1–110-738/2011(Proceso Nr. 1-24-1-01160-09-7)Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.14.2.; 2.1.10.1.; 1.1.6.3.: (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 3 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja B. D., sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui A. Č., civilinio ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ atstovei R. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeT. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1957-04-03 Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, neįgalus, gyv.

Mažvydo g. 43-2, Kaune, neteistas,Kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytu BK 179 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :T. E. laikotarpyje nuo 2009-06-05 iki 2009-10-21, ikiteisminio tyrimo nenustatytu tikslesniu laiku jam pačiam priklausančioje valdoje, adresu Mažvydo g. 43, Kaune, nuimdamas plombÄ ir sumontuodamas ilgasriegį neteisėtai prisijungė prie AB „Lietuvos dujos“ dujotiekio ir neteisėtai naudojo gamtines dujas, tuo AB „Lietuvos dujos“ padarydamas bendrÄ 14671,96 Lt turtinę žalÄ .T.

E. kaltu prisipažino ir parodė, kad su AB „Lietuvos dujos“ yra pasirašęs dujų tiekimo sutartį. 2009-06-05 grįžęs į namus pastebėjo, kad nėra dujų, apžiÅ«rėjęs dujų įvadÄ pamatė, kad namo kieme prie iÅ¡orinės namo sienos esančiame dujų vamzdyje yra tarpas ir dujos negali pasiekti namo. Namuose turėtais įrankiais ir priemonėmis tÄ vamzdį sutvarkė, atstatė dujų tiekimÄ . Dujomis toliau naudojosi ir tebesinaudoja, jos tiekiamos per AB „Lietuvos dujos“ įrengtÄ vamzdynÄ , suvartotas dujų kiekis apskaitomas AB „Lietuvos dujos“ skaitikliu.

Nesuprato, kad dujas atjungė AB „Lietuvos dujos“ darbuotojai. 2011-02-03 teisme gautas susitaikymo aktas, kuriuo T. E. prisipažįsta savavaliÅ¡kai prisijungęs prie AB „Lietuvos dujos“ sistemos, gailis dėl padarytų veiksmų, susitaikė su civiliniu ieÅ¡kovu, susitarė dėl 2500,00 Lt žalos atlyginimo iki 2011-08-01, praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius (duomenys neskelbtini) str. reikalavimus, buvo nutrauktas ((duomenys neskelbtini) str).T.

E. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais:Liudytojo A. S. parodymais, jog 2009-10-21 nuvykus adresu Mažvydo g. 43, Kaunas, buvo nustatyta, kad nuėmus plombÄ savavaliÅ¡kai prisijungta prie AB „Lietuvos dujos“ dujotiekio ir neteisėtai vartotos gamtinės dujos, 2009-11-02 apžiÅ«ros metu dujų tiekimas buvo pajungtas per skaitliukÄ , plomba buvo (b.t. 1, b.l. 56-57).L. V. Gavelio ir V. B. parodymais, jog jiems 2009-06-05 nuvykus adresu Mažvydo g. 43, Kaunas, buvo įsukta aklė, kad nebÅ«tų galima naudotis dujomis, dujų vamzdis buvo užplombuotas, vėliau nuvykus tuo pačiu adresu T.

E. jų neįsileido, iš gatvės matėsi, kad T. E. vėl savavališkai prisijungęs, plomba nuimta (b.t. 1, b.l. 59-60, 60-61).L. S. Enčerio parodymais, jog buvo pastebėjęs, kad buvo dingusios dujos, tačiau po dviejų – trijų dienų grįžus namo dujinė viryklė jau veikė (b.t. 1, b.l. 71).Liudytojos D. U. parodymais, jog 2008 m. sausio mėn. paskambino T. E., paaiškino, kad jis deklaravo gerokai didesnį dujų kiekį nei suvartojo, į tai T. E. atsakė, kad jis gali mokėti avansu (b.t. 1, b.l. 72).L.

R. Rabačienės parodymais, jog ant atjungto dujų vamzdžio buvo uždėta AB „Lietuvos dujos“ plomba. T. E. savavaliÅ¡kai dujas vėl pasijungė. AB „Lietuvos dujos“ darbuotojams bandant patekti į T. E. valdÄ ir patikrinti skaitiklio rodmenų, jis neįsileisdavo. 2009 m. lapkričio mėn. buvo patikrinti T. E. valdoje esančio skaitiklio rodmenys ir užskaitytas mokėjimas. Pagal skaitiklio parodymus tos sumos neužtenka apmokėti už dujas, yra susidariusi 3747,08 Lt skola, be to, padaryta ir kita žala (b.t. 1, b.l. 67-68).2009-06-05 AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialo dujų apskaitos ir metrologijos skyriaus gamtinių dujų nutraukimo aktu, kuriuo konstatuota, kad vartotojui T.

E., adresu Mažvydo g. 43, Kaune, atjungtas dujų tiekimas, neleidžia patikrinti skaitiklio rodmenų, iÅ¡montuotas įvadinis ilgasriegis, įsuktas aklis ir užplombuota (b.t. 1, b.l. 21). 2009-10-21 AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialo dujų apskaitos ir metrologijos skyriaus gamtinių dujų vartojimo patikrinimo aktu, kuriuo konstatuota, kad vartotojas T. E., adresu M. M. g. 43, Kaune savavaliÅ¡kai atnaujino dujų tiekimÄ (b.t. 1, b.l. 22).2009-10-22 AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialo dujų apskaitos ir metrologijos skyriaus gamtinių dujų vartojimo patikrinimo aktu (b.t. 1, b.l. 23).T.

E. ir AB „Lietuvos dujos“ pasiraÅ¡yta gamtinių dujų pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 20451751 (b.t. 1, b.l. 36-37).AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialo 2009-11-13 raÅ¡tu Nr. G-1643, kuriame nurodyta, kad vartotojas T. E. apie gamtinių dujų tiekimo nutraukimÄ buvo raÅ¡tu informuotas (b.t. 1, b.l. 44-45).2009-11-02 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad name, adresu Mažvydo g. 43, Kaune, antrojo aukÅ¡to balkone yra skaitiklis, kuris rodo 15510,677 kub. m. Ant skaitiklio uždėta plomba, kuri iÅ¡oriÅ¡kai nepažeista (b.t. 1, b.l. 52-55).2009-11-11 apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėta liudytojo V.

B. pateikta plomba (b.t. 1, b.l. 63-65)IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. E. laikotarpiu nuo 2009-06-05 iki 2009-10-21 jam pačiam priklausančioje valdoje, adresu Mažvydo g. 43, Kaune, nuimdamas plombÄ ir sumontuodamas ilgasriegį neteisėtai prisijungė prie AB „Lietuvos dujos“ dujotiekio ir neteisėtai naudojo gamtines dujas, padarydamas AB „Lietuvos dujos“ 14671,96 Lt turtinę žalÄ . Jo veika atitinka LR BK 179 str. 1 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.T. E. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo atstovė kaltinamajam atleido, sutiko taikytis.

Prokuroras neprieÅ¡taravo, kad byla galėtų bÅ«ti nutraukta susitaikymu.K. T. E. neteistas (b.l. 58), prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs, susitarė dėl žalos atlyginimo, yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl byla gali bÅ«ti nutraukta kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius.Susitaikymas priimtinas ir baudžiamoji byla nutrauktina, nes nustatytos visos įstatyme numatytos sÄ lygos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 298 str., 304-308 str., 313 str.,n u s p r e n d ž i a :

T. E., vadovaujantis BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 179 str. 1 d., padarymÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, T. E. panaikinti.Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                            B.

D.