e98d2185-29ea-4f59-9df5-fe328e915487 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-219-424/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15812-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.; 2.3.4.3.; 2.1.10.1.(S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu2018 m. kovo 15 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Žvironienei,kaltinamajam A. S., jo gynėjui advokatui A. P.vertėjai Kristinai Matulevič,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis Paluknio skerdykloje skerdiku, faktinės gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2014-12-22 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. , paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:A. S. nežymiai sutrikdė J. K. sveikatÄ , o bÅ«tent: jis 2017-04-02 apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), priėjęs iÅ¡ už nugaros prie J.

K. tyčia rankomis jį pastÅ«mė, ko pasekoje pastarasis nukrito ant žemės. Po to gulinčiam J. K. tyčia koja spyrė du kartus į galvos sritį, padarydamas nukentėjusiajam J. K. poodines kraujosruvas veide. Tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo J. K. sveikatÄ . Tokiais veiksmais padarė nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.Kaltinamasis A. S. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio dienÄ buvo savo namuose, kartu su D.

T. vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau atėjo J. K., susiginčijo su D. T. ir pradėjo jį smaugti. Tuo tarpu jis išėjo į virtuvę. J. K. ir toliau smaugė D. T.. Jis pasakė J. K., kad tegul jis eina su D. T. į laukÄ ir ten su juo daro kÄ nori. Po Å¡ių žodžių J. K. jį pastÅ«mė, po to jis atsakė tuo pačiu ir Å¡is nukrito. Tada jis spyrė J. K. kelis kartus ir pataikė į galvÄ , tačiau specialiai nesistengė pataikyti į galvÄ . Po kiek laiko atėjo J. K. motina ir jį pasiėmė.

O D. T. liko sėdėti kambaryje. Dėl savo poelgio gailisi. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, sutinka atlyginti 145 Eur ligonių kasoms už nukentėjusiojo gydymÄ .Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę ir davus parodymus, byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.Nukentėjusysis J. K. parodė, kad 2017-04-02 apie 14.00 val. paskambino sesuo L. K., gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir paprašė ateiti pas jÄ pakabinti inkilus paukščiams.

Atlikęs savo darbus, apie 17.00 val. sėdo ant dviračio ir iÅ¡važiavo pas seserį kabinti inkilų. Apie 17.00 val. privažiavo dviračiu prie sesės namų, (duomenys neskelbtini) ir sustojo gatvėje, norėjo atidaryti sesės namų vartelius, kada priėjo A. S., jis nuomojasi namÄ kaimynystėje adresu (duomenys neskelbtini). Nieko nepasakę, be jokios priežasties pradėjo gatvėje muÅ¡ti. Pajuto smÅ«gį iÅ¡ už nugaros, o kaip sakė sesė tai buvo suduota mediniu pagaliu per galvÄ , po minėto smÅ«gio nukrito ant žemės ir prarado sÄ monę.

Kuris iÅ¡ jų sudavė pagaliu per galvÄ , nežino, nes suduota buvo iÅ¡ nugaros, todėl nematė. Kada nukrito ir prarado sÄ monę, nežino ar dar buvo suduoti smÅ«giai. Sesuo L. K., kuri galbÅ«t viskÄ matė, gali papasakoti kaip buvo. Atgavęs sÄ monę, kaip sesė sakė, buvo sÄ monę praradęs apie pusvalandį, A. ir D jau nebuvo. 2017-04-02 A. ir D. buvo girti, nes matė, kad jie kieme prie namų gėrė. 2017-04-02 ryte apie 07.00 val. iÅ¡gėrė 1 butelį degtinės ant dviejų. 2017-04-02 su ArtÅ«ru ir Deimantu negėrė, nebendravo, jokių konfliktų neturėjo.

Dėl ko buvo sumuÅ¡tas nežino, muÅ¡ant nieko nesakė ir turbÅ«t patys nesuprato kÄ daro. Sesuo L. K. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , nes iÅ¡ nosies bėgo kraujas, todėl buvo iÅ¡ karto nuvežtas į VÅ Ä® Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, kur buvo suteikta pirmoji pagalba, po ko iÅ¡leistas į namus. Dėl minėto įvykio turtinės žalos nepatyrė, patyrė tik fizinį smurtÄ , o į policijÄ kreipėsi, nes bijo, kad tai daugiau nepasikartotų, todėl nori, kad minėti asmenys bÅ«tų nubausti. (b.l.13)             Papildomos apklausos metu J.

K. parodė, kad kaltionamasis jo atsiprašė, todėl jis atleido ir jokių pretenzijų neturi. Šis sumušimas galėjo būti ankstesnių su A. S. ir D. T. tarpusavio nesutarimų priežastis. (b.l.16-17)2017-10-25 Parodymų patikrinimo vietoje metu J. K. patvirtino ir patikslino savo parodymus duotus apklausų metu. (b.l.20-29)Ikiteisminio tyrimo metu akistatos, atliktos tarp įtariamojo A. S. ir nukentėjusiojo J. K. metu, kiekvienas liko prie savo parodymų. (b.l.93-94)Liudytoja L. K. parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu ir viena augina du mažamečius vaikus.

Mama O. K. gyvena su J. K. tame pačiame kaime už puskilometrio, toje pačioje gatvėje. Brolis J. K. alkoholio išgeria kaip ir ji, bet juo nepiktnaudžiauja, vartoja saikingai. 2017-04-02 apie 15 val. paskambino broliui J. K. jog šis pakabintų lesyklėlę paukščiams. Brolis sutiko ir pasakė kad atvažiuos kada turės laiko, bet tiksliai kada atvažiuos nepasakė. Galimai jau buvo apie 17 val. ji gamino namuose valgyti, o du mažamečiai vaikai žaidė lauke. Atbėgęs į namus mažametis sūnus pasakė, kad J.

K. D. T. muÅ¡a mediniu pagaliu, o A. S. kumščiais. Išėjusi iÅ¡ karto iÅ¡ namų į laukÄ , per atstumÄ ir per namus juosiančiÄ medinę 1 m aukščio tvorÄ , pamatė, kad brolis J. K. guli ant žemės, bet kaip tiksliai jis gulėjo negali pasakyti, o Å¡alimais jo stovi D. T. su A. S.. Kadangi vaikas buvo sakęs, kad jie muÅ¡a J. K., tai suÅ¡ukusi kad iÅ¡kvies policijÄ greitai apsisukusi grįžo atgal į namus telefono, bet kažkodėl nusprendė paskambinti mamai, o ne 112, kodėl taip pasielgė negali paaiÅ¡kinti.

Nežino ar jie girdėjo kÄ pasakė. Prisiskambinusi mamai iÅ¡ kelinto karto pranešė kas nutiko ir tada jau išėjusi į laukÄ brolį J. K. rado savo kieme sėdintį ant laiptų. Patį įvykį matė tik akimirkÄ , todėl tiksliai negali nurodyti kaip buvo muÅ¡amas brolis J. K., bet iÅ¡kart po įvykio jo veidas buvo sumuÅ¡tas, bėgo iÅ¡ nosies kraujas. Jis verkė ir skundėsi, kad skauda galvÄ . Dėl ko, už kÄ buvo muÅ¡amas brolis J. K. nežino. Pats brolis taip pat nesakė, tik pasakė, kad A.

S. sumuÅ¡a jį ne pirmÄ kartÄ , bet dėl ko nežino, matyt dėl kažkokių asmeninių tarpusavio nesutarimų. Apie D. T. nieko brolis nepasakė, todėl nežino kokie jo su D. T. santykiai. TÄ dien D. T. su A. S. buvo neblaivÅ«s, bet pati jų vartojančių alkoholį nematė. Buvo iÅ¡kviesta greitoji medicininė pagalba ir brolis apžiÅ«rai buvo nuvežtas į Lazdynų ligoninę, po ko, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡leistas į namus. Pasak vaiko, mušė mediniu pagaliu, bet tiksliai to teigti negali.

Vaikas mažas, gal ir kÄ ne taip suprato ar matė, o atėjusi į pirmÄ apklausÄ ir pasakė kÄ sakė vaikas nepagalvodama ir nepasakydama, kad tai vaiko žodžiai. Kiek matė, D. T. buvo Å¡alimais, mosikavo rankomis, o ar turėjo medinį pagalį negali kategoriÅ¡kai teigti, nes nematė. A. S. yra kaimynas, gyvenantis gretimai, todėl jau A. S. su D. T. bÅ«nant po įvykio pas save kieme, pas juos jokio medinio pagalio nematė, gatvėje taip pat nebuvo. Kaip minėjo anksčiau, įvykį matė tik akimirkÄ , per atstumÄ bei užstojo tvora, todėl tvirtinti jog brolis J.

K. buvo muÅ¡amas D. T. mediniu pagaliu per galvÄ negali. A. S. buvo palinkęs prie gulinčio J. K., todėl mano, kad mušė jį rankom arba spardė kojom, bet kiek galėjo suduoti smÅ«gių nežino, bet mano jog ne vienÄ , nes brolio veidas buvo labai sumuÅ¡tas, niekas kitas brolio sumuÅ¡ti negalėjo. Tai ji broliui pasakė, kad jis buvo muÅ¡amas pagaliu, tačiau jis pats to nematė. Kitų sužalojimų pas brolį 2017-04-02 nepastebėjo. Nematė ar buvo brolis nuėjęs pas A. S. į namus. (b.l.47-48)Liudytoja O.

K. parodė, kad J. K. yra sūnus, kuris gyvena kartu, adresu (duomenys neskelbtini). 2017-04-02 iš ryto, kelinta buvo valanda tiksliai neprisimena, sūnus J. K. namuose vienas išgėrė alaus, bet kiek išgėrė, pasakyti negali. Tuomet jam paskambino L. K., kuri paprašė jo ateiti pakabinti lesyklėlės. Kiek tiksliai laiko buvo pasakyti negali, nežiūrėjo kada sūnus J. K. nuvažiavo kabinti lesyklėlės. Po kiek laiko, paskambino dukra L. K. ir pasakė, kad J. K. yra sumuštas, tiksliau dukra pasakė, kad pas kaimynus Savickius, prie kelio, buvo sumuštas J.

K.. IÅ¡ karto nubėgo pas dukrÄ L. K., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Atėjusi pamatė sÅ«nų J. K. sėdintį prie L. K. namų. Jis buvo sÄ moningas. Jam iÅ¡ nosies bėgo kraujas, po akimis buvo mėlynės. J. K. pasakė, kad jį sumušė D. T. ir A. S., kurie tuo metu stovėjo savo kieme ir rėkavo. Dėl ko jį sumušė J. K. nepasakė. Kaip sÅ«nų J. K. mušė, nematė, nes atėjo jau po to, kuomet sÅ«nus jau buvo sumuÅ¡tas. Matėsi, kad D. T. ir A. S. buvo neblaivÅ«s, o jie bÅ«dami girti, mėgsta pasimuÅ¡ti.

Kaip sÅ«nus J. K. pasakojo, jį mušė D. T. ir A. S. mediniais pagaliais, kur jį mušė ir kiek kartų jam sudavė, sÅ«nus nepasakė. Kaip suprato iÅ¡ sÅ«naus J. K. pasakojimo, jis buvo sumuÅ¡tas gatvėje, prieÅ¡ais dukros ir A. S. namus. Ar D. T. buvo skolingas sÅ«nui J. K. 2 eurus nežino. Ar 2017-04-02 sÅ«nus J. K. buvo nuėjęs pas A. S. į namus, sÅ«nus to nesakė. Dėl ko 2017-04-02 kilo konfliktas tarp J. K. ir D. T. bei A. S., nežino, niekas nesakė, todėl nežino kas iÅ¡ jų pradėjo konfliktÄ ir muÅ¡tynes.

Dukra L. K. sakė, kad jai vaikai pasakė, kad kieme muÅ¡a brolį J. K., tuomet ji iÅ¡bėgo iÅ¡ namų jo ginti, daugiau dukra nieko neminėjo, nesakė, ar ji matė, kaip sÅ«nus J. K. buvo sumuÅ¡tas. 2017-04-02 pati buvo blaivi, nes alkoholio nevartoja. Kiek prisimena, A. S. sumuÅ¡a sÅ«nų J. K. antrÄ kartÄ . (b.l.45)Liudytojas D. T. parodė, kad 2017-04-02 apie 09.00 val. atėjo pas A. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Atėjo padėti A. S. skaldyti malkų, nes tas buvo prašęs. Per dienÄ buvo iÅ¡gėręs vienÄ stiklinę alaus 5 laipsnių stiprumo.

A. S. taip pat buvo iÅ¡gėręs tiek pat alaus, todėl nebuvo girti, tik lengvai apsvaigę. Apie pietus, tikslaus laiko pasakyti negali, neprisimena, pas A. S. į namus, atėjo pažįstamas J. K., gyvenantis taip pat tame pačiame kaime. J. K. buvo neblaivus, jis vos stovėjo ant kojų, kur jis gėrė nežino, tačiau kartu negėrė. Atėjęs J. K. į virtuvę paklausė kada bus atiduoti jam 2 eurai. PrieÅ¡ porÄ metų buvo pas jį pasiskolinęs 2 eurus autobuso bilietui ir iki Å¡iol negrÄ Å¾ino, nes neturi iÅ¡ ko.

A. S. tuo metu kartu nebuvo, o buvo kažkur trumpam išėjęs. PaaiÅ¡kino J. K., kad gavęs algÄ atiduos. J. K. pasakęs: „nelauksiu“, kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į kairę akį, po ko nukritus ant grindų, J. K. užlipęs sugriebė abiem rankom už kaklo ir pradėjo smaugti. Tuo metu atėjo A. S., kuris nutraukė J. K.. Tada J. K. Å¡oko prieÅ¡ A. S. muÅ¡tis, t. y. J. K. puolė A. S. kumščiais, bet ar sudavė kur nematė. A. S. rankomis pastÅ«mė J. K. per duris ir iÅ¡varė iÅ¡ namų.

Tuomet J. K. nukritęs nebuvo. A. S. rankomis pastÅ«mė J. K. per duris ir iÅ¡varė iÅ¡ namų. Virtuvėje abu su A. S. jokių smÅ«gių J. K. nesudavė. Išėjus su A. S. iÅ¡ namų, J. K. pirmas Å¡oko prie A. S. muÅ¡tis, mojuoti rankomis prieÅ¡ A. S. ir atrodo sudavė 3 kartus jam per veidÄ . Po to A. S. atrodo jį pastÅ«mė ir Å¡is nukrito, kur kumščiais, ar koja spyrė J. K. į galvÄ kelis kartus. SÄ monės J. K. praradęs nebuvo. Tada iÅ¡ kaimyninio namo išėjo J. K. sesuo L.

K., kuri kažkÄ Å¡aukė, bet kÄ neprisimena ir viskas tuo pasibaigė, t. y. jie nuėjo atgal į namus. J. K. liko gulėti. Jokio medinio pagalio jie nė vienas neturėjo ir mediniu pagaliu J. K. nesudavė. A. S. mušė J. K. gindamas jį, kadangi Å¡is pirmas užsipuolė ir pradėjo smaugti. 2017-04-02 į medikus nesikreipė, nors buvo mėlynė po akimi, po J. K. suduoto smÅ«gio kumščiu į akį, bet jam jokių pretenzijų neturi ir ateityje neturės. 2017-04-02 A. S. su J. K. aiÅ¡kinosi tarpasmeninius santykius.

Ar A. S. anksčiau buvo sumušęs J. K. nežino. (b.l.115)2017-04-03 Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK buvo gautas J. K. protokolas- pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2017-04-02 apie 17.00 val. prie (duomenys neskelbtini), jis buvo sumuÅ¡tas iÅ¡ matymo pažįstamų asmenų. ( b.l. 4)2017-04-07 Valstybinės Teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus vyresnysis specialistas J. R., susipažinęs su J. K. pateiktais medicininiais dokumentais davė iÅ¡vadÄ , kad J. K. buvo padarytos poodinės kraujosruvos veide.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti aplinkybėse nurodytu metu, kontaktuojant su kietais bukais daiktais ar pavirÅ¡iais. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ . (b.l. 32)Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis A. S. 2017-04-02 nežymiai sutrikdė J. K. sveikatÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių neinkriminuota. Skiriant bausmę kaltinamajam A. S. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį, nusikaltimÄ , anksčiau teistas, baustas administracine tvarka; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, dirba, kas lengvina jo teisinę padėtį. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skiriama bausmė – laisvės apribojimas, vadovaujantis BK 641 str., sumažinama vienu trečdaliu; vadovaujantis BK 75 str. 2. 6 p., 7 p., paskiriant kaltinamajam įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 20.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir laisvės apribojimo metu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kardomoji priemonė A.

S. – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį dėl 145,48 Eur turtinės žalos atlyginimo gydant J. K. tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str., teismasn u s p r e n d ė:A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 24 (dvideÅ¡imt keturiems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 20.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu ar mokslais, taip pat įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu A.

S. paskirti laisvės apribojimÄ 16 (Å¡eÅ¡iolikai) mėnesių, bÅ«ti namuose nuo 20.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu ar mokymusi, ir įpareigoti laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programose.KardomÄ jÄ priemonę A. S. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai: priteisti Vilniaus teritorinės ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos iÅ¡ A.

S. 145,48 Eur. Žalos atlyginimo suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja                                                                                                           Ramunė Valiulytė