e98b58a5-d91b-47ba-afaa-d7dd7fb34196 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-69-721/2015                                                                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-73-1-01430-2014-7                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:         (S)                                                                      1.1.7.2.3.; 1.2.20.6.; 2.10.1.4.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 19 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje VILIJA MURAUSKIENĖ, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, slauganti dvi neįgalias dukras, neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 236 straipsnio 1 dalyje padarymu, n u s t a t ė :

V. M. 2014 m. gruodžio 13 d., 15 val. 30 min., iÅ¡ mobiliojo telefono Nr. 8-623-73196 paskambinusi Bendrajam pagalbos centrui telefonu Nr. 112 melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , nurodydama, jog jÄ sumušė neblaivus sugyventinis S. N., dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., ir S. N., vadovaujantis BPK 140 str., 2014 m. gruodžio 13 d., 16 val. 50 min., buvo laikinai sulaikytas, patalpintas į TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių r.

PK areÅ¡tinę, bei 2014 m. gruodžio 14 d. jam praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje.Å i veika ir jos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pati V. M. apklausta kaip įtariamoji, pripažino padariusi jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, 2014-12-13 kartu su sugyventiniu S. N. namuose gėrė alų ir dėl kažko susiginčijo.

S. žodžiu jai pasakė „gausi į galvÄ â€œ, tačiau jokio smurto prieÅ¡ jÄ nenaudojo, o ji supykusi pagalvojo, gal geriau reikia iÅ¡kviesti policijÄ , kad jis nesugalvotų smurtauti prieÅ¡ jÄ . Tada ji, nieko nesakiusi, išėjo iÅ¡ buto, nuėjo pas kaimynę, pasiskolino telefonÄ ir paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ Nr. 112 bei pranešė, kad sugyventinis, kuris yra neblaivus jÄ sumušė, pasakė adresÄ ir parėjo namo. Sauliui nieko apie tai nesakė. Kai S. išėjo į parduotuvę, neužilgo į butÄ pasibeldė policijos pareigÅ«nai ir ji suprato, kad sulaikė S..

Kodėl ji pranešė policijai, kad neva jÄ sumušė sugyventinis, negali paaiÅ¡kinti ir tokio savo poelgio negali pateisinti, kadangi buvo ir ji neblaivi, matomai jai pasirodė, kad sugyventinis gali prieÅ¡ jÄ smurtauti. Dėl savo veiksmų, kad pranešė policijai melagingai apie nebÅ«tÄ smurtÄ , ji nuoÅ¡irdžiai gailisi, suvokia, kad blogai padarė. Sutinka už savo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ atsakyti, sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu. (63-64 b. l.). Liudytojas S. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-12-13 po pietų, galėjo bÅ«ti po 15 val., jis kartu su sugyventine V.

M. namuose gėrė alų, paÅ¡alinių asmenų nebuvo. Kadangi abu buvo neblaivÅ«s, ėmė konfliktuoti. Apsižodžiavo ir viskas. V. išėjo iÅ¡ buto, kur eina nesakė. Po kelių minučių ji grįžo. Jis V. pasakė, kad eina dar iki parduotuvės, nes norėjo nusipirkti dar alaus. Jam išėjus iÅ¡ laiptinės, lauke prie laiptinės jį pasitiko policijos pareigÅ«nai, jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ , kur pranešė, kad jis neva smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę, nors jis jokio smurto nenaudojo sugyventinės atžvilgiu.

V. sakė, kad ji iÅ¡kvietė policijÄ apsidraudimui, kad jis nesmurtautų. Su V. M. sutaria labai gerai, padeda jai prižiÅ«rėti dvi neįgalias dukras, bet kai abu su iÅ¡geria alkoholio, tai ima vienas kitam priekaiÅ¡tauti, dėl ko kyla žodiniai konfliktai, tačiau vienas kito atžvilgiu smurto nenaudoja (47-48 b. l.). IÅ¡ 2014-12-13 bendros informacijos apie įvykį Nr. ROIK 0114000789449 matyti, kad TelÅ¡ių apskrities AVPK Mažeikių RPK užregistruotas informacinis praneÅ¡imas apie tai, kad pranešėjÄ sumušė sugyventinis.

Pranešė V. M., tel. Nr. 862373196 (3 b. l.).IÅ¡ 2014-12-22 nutarimo nutraukti iki teisminį tyrimÄ matyti, jog ikiteisminis tyrimas, pradėtas S. N. atžvilgiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, buvo nutrauktas nesant nusikalstamos veikos sudėties (4 b. l.).IÅ¡ 2014-12-13 įtariamojo laikino sulaikymo protokolo matyti, jog S. N. buvo sulaikytas nuo 2014-12-13 16.50 val. iki 2014-12-15 19.05 val. (43-44 b. l.).IÅ¡ 2014-12-13 alkotesterio Å¡aknelės Nr. 4918 matyti, kad 16.32 val. užfiksuotas V. M. girtumas 1.66 ‰ (17 b. l.).Pagal BK 236 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas melagingai įskundė įstaigai ar pareigÅ«nui, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , nekaltÄ asmenį kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , jeigu dėl to Å¡is asmuo pradėtas persekioti, arba pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ .Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ V.

M. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 236 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamoji V. M. melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , nurodydama, jog prieÅ¡ jÄ sugyventinis S. N. panaudojo fizinį smurtÄ , dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir S. N. buvo patalpintas į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato areÅ¡tinę, jam praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamosios V.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama neblaivi (BK 61 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Kaltinamoji V. M. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme, tačiau praÅ¡o sumažinti bausmės laikÄ , nes augina ir prižiÅ«ri dvi visiÅ¡kai neįgalias dukras (65 b. l.).Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (anksčiau neteista, administracine tvarka bausta, į narkologinio ir psichoneurologinio kabineto įskaitÄ neįraÅ¡yta), atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, V.

M. už jos padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina Å¡velniausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai, nustatant įstatyme numatytos bausmės vidurkį, t. y. vieÅ¡ieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandas per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji V. M. prisipažįsta esanti kalta ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė sumažinta bausmė – vieÅ¡ieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandas per mėnesį visuomenės labui.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Kardomoji priemonė kaltinamajai nepaskirtaCivilinis ieÅ¡kinys byloje nėra pareikÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, n u s p r e n d ė :

Pripažinti V. M. kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirti vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu kaltinamajai V. M. skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

M., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajai pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                              Nadežda Kiubienė