e98b304f-c3da-4ee9-9e2e-49264669cf20 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2YT-2166-399/2014Proceso Nr. 2-28-3-01510-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.2.; 3.1.14.5.; 3.1.11.4. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS                                       2016 m. rugsėjo 14 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė sekretoriaujant Reginai Knezevičienei teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ iÅ¡keltÄ pagal pareiÅ¡kėjų R.

Å . ir A. L. Å . pareiÅ¡kimÄ galutinai suformulavus reikalavimus suinteresuotiems asmenims A. Å ., L. L., V. Å ., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie finansų ministerijos dėl įstatymu nustatyto ir praleistio termino palikimui priimti atnaujinimo ir n u s t a t ė :              civilinė byla iÅ¡kelta pagal 2016-03-21 pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ . 2016-05-13 teikė pareiÅ¡kimÄ galutinai suformulavę reikalavimus (nurodę visus suinteresuotus asmenis), reikalavimas liko tas pats.

              Į teismo posėdį neatvyko nei vienas asmuo ir praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar bylÄ nagrinėti nedalyvaujant Å¡iame teismo posėdyje negauta. Teismas konstatuoja, kad nei pareiÅ¡kėjai ( jų atstovai), nei suinteresuoti asmenys (ar jų atstovai) į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, kadangi iki teismo posėdžio pradžios tų priežasčių nepranešė.                 2016-06-20 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo R.

Å . atstovo advokato Eriko Rugieniaus pasiraÅ¡ytas praÅ¡ymas raÅ¡tu, kad atsiima pareiÅ¡kimÄ , pasekmės atsiėmimo žinomos ir praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtu bei iÅ¡spręsti žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimÄ . Kartu su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas nei jo atstovas nepateikė suinteresuotų asmenų sutikimų raÅ¡tu, kad jie neprieÅ¡tarauja (sutinka) dėl pareiÅ¡kimo atsiėmimo.               Suinteresuoti asmenys ar jų atstovai į teismo posėdį neatvyko, ir jų nuomonė dėl pareiÅ¡kimo atsiėmimo teismui nežinoma ir to teismas jos negali sužinoti Å¡io teismo posėdžio metu, nes neatvykę suinteresuoti asmenys. Asmuo  turi teisę atsiimti pateiktÄ ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ ) jeigu jo nuoraÅ¡ai jau yra iÅ¡siųsti kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims tik esant tų asmenų sutikimui (CPK 139 str. 1d., 443 str. 1 d., 5 str.).

Byla nagrinėjama teismo posėdyje (iÅ¡ esmės) ir suinteresuotų asmenų sutikimas ar nesutikimas turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas dėl pareiÅ¡kimo atsiėmimo. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtu, tačiau civilinė byla iÅ¡kelta pagal dviejų pareiÅ¡kėjų, tai yra R. Å . ir A.L. Å . bendrÄ pareiÅ¡kimÄ , tačiau duomenų, kad ir A.L. Å . atsiima pareiÅ¡kimÄ (pareiÅ¡kimus) byloje nėra.                2016-06-17 teismo posėdyje, buvo sudaryta galimybė pareiÅ¡kėjams apsispręsti dėl savo reikalavimų ir įrodymų, tai yra nurodyti visas svarbias priežastis dėl kurių praleido terminÄ palikimui priimti ir pateikti įrodymus dėl jų.

 Nustačius, kad 2016-06-20 praÅ¡ymas dėl reikalavimų atsiėmimo neatitinka reikalavimų, nes nėra pateikta suinteresuotų asmenų sutikimo dėl pareiÅ¡kimo (pareiÅ¡kimų) atsiėmimo, nenurodytos aiÅ¡kios pareiÅ¡kimo (pareiÅ¡kimų) atsiėmimo priežastys, teismas nustatė 2016-07-14 nutartimi terminÄ Â Å¡io procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115str., 443 str. 1 d., 139 str.).             Iki 2016-09-14 teismo posėdžio pradžios jokių praÅ¡ymų iÅ¡ pareiÅ¡kėjo R.

Å . ar jo atstovo dėl 2016-06-20 praÅ¡ymo atsiimti pareiÅ¡kimÄ negauta,  teismo nutartimi nustatyti trÅ«kumai nepaÅ¡alinti ir teismas 2016-06-20 praÅ¡ymÄ Â dėl pareiÅ¡kimo atsėmimo laiko nepaduotu bei  daro iÅ¡vadÄ , kad nėra sÄ lygų palikti pareiÅ¡kimÄ nenagrinėtu CPK 139 str. pagrindu ir jo Å¡iuo pagrindu nenagrinėtu nepalieka, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kiekviena byla nagrinėjama pareiÅ¡kėjui (pareiÅ¡kėjams) pareiÅ¡kus reikalavimus (CPK 5 str.) ir juos palaikant bei į tai, kad nors ir nebuvo pripažintas pareiÅ¡kėjų bei suinteresuotų asmenų dalyvavimas privalomu ir CPK 443 str. 5 d. leidžia teismui bylÄ nagrinėti asmenims nedalyvaujant, Å¡ioje konkrečioje byloje esant situacijai, kad suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija nesutinka su pareiÅ¡kėjų reikalavimais, patys pareiÅ¡kėjai neaiÅ¡ku ar palaiko savo reikalavimus, įrodymų dėl savo reikalavimų neteikia, nevyksta į teismo posėdžius, teismas jų pareiÅ¡kimÄ (pareiÅ¡kimus) palieka nenagrinėtais CPK 246 str. 4 d. pagrindu (CPK 443 str. 1d.) Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 246 str. 4d.,  443 str. 1 d., 296 str. 1d. 6 p., 297 str., 290 str. -292 str. teismas             n u t a r  i a :

               pareiÅ¡kėjo R. Å . 2016-06-20 praÅ¡ymÄ Â dėl pareiÅ¡kimo atsiėmimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.                 P. R. Å . ir A. L. Å . pareiÅ¡kimus 2016-03-21 ir 2016-05-13 (paduotÄ galutinai suformulavus reikalavimus) dėl pripažinimo, kad terminÄ po J. Å . mirties atsiradusiam palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir dėl termino Å¡iam palikimui priimti atnaujinimo palikti nenagrinėtus.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindu palikti pareiÅ¡kimÄ nenagrinėtu , asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu bendra tvarka (CPK 297 str. 2d.).             Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiÅ¡kėjai A.L.

Å ., pareiÅ¡kėjo R. Å . atstovui advokatui E.Rugieniui ir suinteresuotiems asmenims.          Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per 7 dienas nuo priėmimo dienos atskiruoju skundu per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Janina Zaržeckienė