e98ace2c-542d-463d-8d6a-c3cef7e7cd12 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-330-476/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44480-2021-8 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 31 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas penkis kartus, paskutinį kartÄ 2016-06-03 Raseinių teismo rÅ«mų pagal LR BK 140 str. 2 d. 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant atlikti 50 val. nemokamų darbų, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai) padarymu.

Teismas n u s t a t ė : S. R. 2021 m. gruodžio 21 d. apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia sugriebė ranka Å¡eimos nariui – sugyventinei D. B. už deÅ¡inės rankos žasto ir stipriai suspaudė, be vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į kairės kojos blauzdÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai D. B. fizinį skausmÄ . Be to, S. R. 2021 m. gruodžio 23 d. apie 20.10 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo miegamajame kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,68 prom.) kilusio žodinio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ suduodamas ranka per veidÄ Å¡eimos nariui – sugyventinei D.

B. pataikė į smakrÄ , bei vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į deÅ¡inįjį Å¡onÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai D. B. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis S. R. nurodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pirmosios apklausos metu jis davė ne visiÅ¡kai teisingus parodymus, nepripažino savo kaltės dėl fizinio skausmo sukėlimo sugyventinei D. B.. Taip atsitiko dėl to, kad buvo supykęs ant savo sugyventinės už tai, kad ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir jis buvo sulaikytas.

Paleistas po sulaikymo, jis susitiko su D.. Jie viskÄ apkalbėjo, jis D. atsiprašė, ji jam atleido ir jokių pretenzijų neturi, jie susitaikė ir toliau gyvena kartu, veda bendrÄ Å«kį. Jis sutinka su visais įtarime nurodytais neteisėtais veiksmais. Jis patvirtina, kad 2021-12-21 jis sugriebė D. už rankos ir stipriai suspaudė bei vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jai į kojÄ . 2021-12-23 jie abu buvo neblaivÅ«s ir susipyko. Jis vienÄ kartÄ delnu sudavė D. per veidÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į Å¡onÄ .

Pripažįsta, kad abiem atvejais sukėlė D. fizinį skausmÄ . Taip atsitiko dėl to, kad D. jam priekaiÅ¡tavo dėl namų ruoÅ¡os darbų, nes jis mažai padeda. Jis supyko dėl tokių priekaiÅ¡tų ir savo pyktį iÅ¡reiÅ¡kė ne žodžiais o veiksmais. Suprato kad pasielgė negerai ir pažadėjo daugiau taip nesielgti ir padaryti iÅ¡vadas visam likusiam gyvenimui. Kaltinamojo S. R. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę taip pat įrodo:

Liudytoja D. B. parodė, kad jie su S. R. yra sugyventiniai 14 metų, santykiai kaip ir visose Å¡eimose, gyvena ir gražiuoju, ir apsipyksta, stengiasi konfliktus iÅ¡spręsti gražiuoju, tačiau ne visuomet pavyksta, jau 2016 metais turėjo konfliktÄ , kuris buvo iÅ¡spręstas tik su policijos pagalba, tuomet S. buvo paskirtas laisvės apribojimas, tuomet jie susitaikė ir vėl gyvena kartu. 2021-12-21 apie 16.00 val. tikslaus laiko nepamena, tarp jų su S. kilo žodinis konfliktas dėl buities problemų, dėl visiÅ¡kai nereikÅ¡mingų dalykų.

Taip žodis po žodžio jie susipyko. Konfliktas vyko virtuvės tarpduryje, supykęs S. praeidamas pro Å¡alį sugriebė jai už deÅ¡inės rankos žasto ir stipriai suspaudė, jai iÅ¡ jo rankos bandant iÅ¡sivaduoti, jis įspyrė jai į kairės kojos blauzdÄ . Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, nuo Å¡ių dviejų S. smÅ«gių jai tiek ant žasto, tiek ant blauzdos liko mėlynės, kurios Å¡iuo metu jau gyja. Jis nuėjo į kambarį ir užsidarė, žiÅ«rėjo televizorių, ji į tÄ kambarį nėjo buvo kitame.

TÄ dienÄ abu buvo blaivÅ«s. Po sukelto fizinio skausmo ji S. pagailėjo, žinojo, kas nutinka praneÅ¡us policijai, pamanė, kad tai daugiau ne pasikartos. 2021-12-22 S. atsikėlė kaip visai kitas žmogus, abu dirbo buities darbus, tiesiog nesikalbėjo, o paskui po truputį susitaikė, pradėjo kalbėtis, S. atsiprašė. 2021-12-23 pradėjo ruoÅ¡tis Å¡ventėms, S. nuėjo į parduotuvę produktų, jų su S. santykiai buvo geri. Ä® pavakarę pas jÄ Ä¯ svečius atėjo kaimynė, pasisveikino su Å¡ventėmis, Å¡iek tiek iÅ¡gėrė degtinės, tačiau suvartotas alkoholis jai didelio poveikio nepadarė, jautėsi apsvaigusi, tačiau visas tolimesnių įvykių aplinkybes puikiai pamena.

S. gėrė daugiau, jis gėrė alų su degtine. Kaimynei išėjus, ji susitvarkė stalÄ . S. jos paprašė duoti pinigų, kad nueitų į parduotuvę nusipirkti alaus, ji pinigų S. nedavė. Ji susiruošė miegoti, atsigulė, kažkÄ Å¾iÅ«rėjo per televizorių. S. pradėjo prie jos kabinėtis, ji supyko, atsikėlė iÅ¡ lovos, atsisėdo ir liepė jam iÅ¡eiti iÅ¡ kambario. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, iÅ¡sivadino necenzÅ«riniais žodžiais. Jai sėdinčiai S. delnu trenkė per veidÄ , pataikė į smakrÄ , ji iÅ¡ karto pasakė, kad kvies policijÄ , kad jis nustotų muÅ¡tis.

Tai S. tikriausiai dar labiau supykdė, ji atsikėlė nuo lovos, pasiėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir jau ruošėsi skambinti trumpuoju pagalbos telefonu, tad S. iÅ¡eidamas iÅ¡ kambario jai koja spyrė ir pataikė į deÅ¡inįjį Å¡onÄ ir nieko nelaukdamas išėjo iÅ¡ kambario, o ji paskambino trumpuoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį. Laikas galėjo bÅ«ti apie 20.00 val. Nuo Å¡ių S. smÅ«gių ant smakro mėlynės neliko, tik ant deÅ¡iniojo Å¡ono. Jai be abejonės fizinis skausmas buvo sukeltas.

Atvykus policijos pareigÅ«nams S. buvo sulaikytas. Po sulaikymo jis jai paskambino ir paklausė ar gali ateiti susirinkti daiktų, ji jam leido, atėjęs jis jos atsiprašė, ji jam atleido, Å¡iuo metu pretenzijų dėl jai sukelto fizinio skausmo ji nebeturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Jai buvo įteikti dokumentai dėl vykimo pas ekspertÄ , bet kadangi sužalojimai nedideli, nuo S. smÅ«gių liko mėlynės, jokių rimtesnių sužalojimų nepadaryta, pas teismo medicinos ekspertÄ vykti atsisakė, juo labiau, kad medikų buvo apžiÅ«rėta.(b.l. 57-59) ???2021-12-23 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. V. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2021-12-23 nuo 20:00 val. dirbo Raseinių r., tarnybiniu automobiliu Volkswagen Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) ekipažo Å¡aukinys "S2005".

Kartu su juo ekipaže dirbo Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis K. R.. Apie 20:10 val. iÅ¡ Å iaulių apskr. VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), yra smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus į praneÅ¡imo vietÄ buvo rasta pranešėja D. B., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,40 prom. girtumas ir jos sugyventinis S. R., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,68 prom. girtumas.

D. B. paaiÅ¡kino, kad apie 20:10 val. jai miegamajame žiÅ«rint televizorių į namus grįžo stipriai neblaivus S. R., kuris be jokios priežasties pradėjo konfliktuoti žodžiu, ko pasėkoje S. R. vienÄ kartÄ iÅ¡ rankos trenkė D. B. į kairį žandikaulį ir į kairę kaktos pusę, taip pat S. R. vienÄ kartÄ iÅ¡ kojos spyrė D. B. į deÅ¡inį Å¡onÄ . D. B. tokiais savo veiksmais S. R. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė fizinę žalÄ . S. R. apie Å¡iandienos įvykį nieko nepaaiÅ¡kino.

D. B. teigė, kad S. R. smurtauja ne pirmÄ kartÄ , paskutinį kartÄ smurtavo 2021-12-21, tačiau D. B. į policijÄ nesikreipė, kadangi bijojo S. R.. TÄ dien S. R. irgi konfliktavo žodžiu, ko pasėkoje D. B. vienÄ kartÄ iÅ¡ kojos spyrė į kairę kojÄ ir vienÄ kartÄ iÅ¡ rankos trenkė į deÅ¡inę rankÄ . TÄ dien D. B. tokiais savo veiksmais S. R. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė fizinę žalÄ . (b.l. 8-14) 2021-12-24 įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje nurodoma, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esantis mÅ«rinis vieno aukÅ¡to gyvenamasis namas.

ApžiÅ«rėta virtuvė, miegamasis kambarys, svečių kambarys. Nieko nepaimta. (b.l. 15-31) 2021-12-24 asmens apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad nukentėjusioji Å¡iandien skaudamas kÅ«no vietas nurodė kairį žandikaulį, kairę kaktos pusę ir deÅ¡inį Å¡onÄ . Neapnuoginant nukentėjusiosios buvo apžiÅ«rėtas žandikaulis, kakta. Akivaizdžių sužalojimų nepastebėta. Tada D. B. nurodė 2021-12-21 sužalojimus, tai yra deÅ¡inę rankÄ ir kairę kojÄ .

Neapnuoginant nukentėjusios buvo apžiūrėta ranka ir koja. Ant dešinės rankos išorinės pusės, virš alkūnės yra kraujosruva - mėlynė. Ant kairės kojos išorinės pusės, žemiau kelio yra kraujosruva - mėlynė. (b.l. 32-41) 2021-12-23 greitosios medicinos pagalbos informaciniame pranešime dėl iškvietimo užfiksuota, kad pacientės žodžiais, sumušė sugyventinis. Skundžiasi kairio skruosto skausmu. Vizualiai sumušimo požymių nestebima. Į ligoninę vykti atsisakė.(b.l. 47-49) Specialisto išvadoje Nr. G 7/2022(10) pateikta, kad remiantis pateiktų medicinos dokumentų duomenimis, D.

B. kūne sužalojimų nenustatyta.(b.l. 54) 2021-12-23 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo pažymėti ant nukentėjusiosios D. B. nustatyti sužalojimai: kraujosruva (mėlynė) ant kairės kojos blauzdos bei dešinės rankos žasto, kita ant dešiniojo šono, kairėje kaktos ir smakro pusėje, taip pat akivaizdžiai neblaivi ar apsvaigusi, nustatytas 1,40 prom. girtumas. Įtariamajam S. R. nustatytas 2,68 prom. girtumas. Išsiaiškinta, kad 2021-12-21 vakare, namuose, S. R. savo sugyventinei D.

B. konflikto metu vienÄ kartÄ spyrė į kairę kojÄ bei vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į deÅ¡inę rankÄ . Taip S. R. sukėlė fizinį skausmÄ savo sugyventinei D. B.. 2021-12-23 apie 20.10 val. namuose konflikto metu S. R. vienÄ kartÄ ranka sudavė savo sugyventinei D. B. į kairės pusės veido žandikaulį, taip pat vienÄ kartÄ ranka sudavė į kairės pusės kaktos sritį bei vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į deÅ¡inįjį Å¡onÄ . Taip S. R. sukėlė fizinį skausmÄ savo sugyventinei D.

B.. (b.l. 68-71) Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį, nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis S. R. 2021-12-21 ir 2021-12-23 kilusio konflikto metu tyčia sudavė per veidÄ ir koja įspyrė į Å¡onÄ ir tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai D. B. fizinį skausmÄ . Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo S. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas skirdamas bausmę įvertintina tai, kad kaltinamojo S. R. padarytas nusikaltimas yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytas tyčia, kaltinamasis teistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis. Prokuroras siÅ«lo S. R. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (1 epizodas), skirti 8 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui, pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodas) skirti 12 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 val. per mėnesį.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę bausmę 12 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 val. per mėnesį. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 8 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Ä® bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2 paras.

Kaltinamasis S. R. neprieÅ¡taravo prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 133). Kaltinamasis S. R. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : S. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2021-12-21 epizodas) ir paskirti jam 8 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. S. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2021-12-23 epizodas) ir paskirti jam 12 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 val. per mėnesį.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 2 dalimi paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę bausmę 12 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 val. per mėnesį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, S. R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-12-23 20:34 val. iki 2021-12-25 12:00 val. (dvi paros).

Iki bausmės vykdymo pradžios S. R. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam S. R., jog jis:

1. Nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irena Narbutienė