e989b6c8-e15c-4a35-b7c6-12d93df858df · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-2257-290/2015Teisminio proceso Nr. 1-04-0-00014-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo T.

N. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutarties, kuria buvo atmestas jo praÅ¡ymas dėl leidimo skambinti sutuoktinei, ir n u s t a t ė : kad T. N. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-10-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 259 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., prie Panevėžio apygardos teismo 2013-05-23 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies (nuosprendžio priėmimo dienai (2015-10-30) – 9 (devynių) metų 5 (penkių) mėnesių ir 20 (dvideÅ¡imties) dienų pridėta 2015-10-30 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 (deÅ¡imčiai) metų ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. 2015-10-30 nuosprendis apskųstas apeliacinės instancijos teismui.Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015-11-19 nutartimi T.

N. praÅ¡ymÄ suteikti leidimÄ daugkartiniams telefoniniams skambučiams sutuoktinei - atmetė, konstatavęs, jog nėra duomenų, kad pateiktas telefono numeris priklauso T. N. sutuoktinei. T. N. skundžia Å¡iÄ Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-11-19 nutartį, praÅ¡o leisti skambinti sutuoktinei J. N.. Skunde nurodė, kad nėra galimybių įrodyti, jog skambins sutuoktinei. Galima paskambinti ir įsitikinti, su kuo jis kalbėsis. Skunde nurodoma, jog nutartyje įsivėlusi klaida, nes telefono numeryje trÅ«ksta skaičiaus „6“.

Nuteistojo T. N. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.T. N. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę paskirtÄ , Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu.Pagal Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, suimtiesiems telefoninių pokalbių su giminaičiais, sutuoktiniu ar sugyventiniu skaičius neribojamas, tačiau telefoninį pokalbį tardymo izoliatoriaus administracija leidžia tik norinčio paskambinti telefonu suimtojo ikiteisminiam tyrimui vadovaujančio ar jį atliekančio prokuroro arba teismo, kurio žinioje yra byla, raÅ¡ytiniu sutikimu.

Å is sutikimas gali bÅ«ti vienkartinis arba daugkartinis. Jei ikiteisminiam tyrimui vadovaujantis ar jį atliekantis prokuroras arba teismas, kurio žinioje yra byla, nesutinka leisti suimtajam paskambinti, suimtajam ir tardymo izoliatoriaus administracijai turi bÅ«ti pateikiamas motyvuotas sprendimas. Å io įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 4 punktuose nurodytiems asmenims (nuteistieji areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ar laivės atėmimo iki gyvos galvos bausmėmis, kuriems nuosprendžiai įsiteisėjo, – iki jų pasiuntimo į areÅ¡tines ar pataisos įstaigas; nuteistieji areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ar laivės atėmimo iki gyvos galvos bausmėmis, kurie, vadovaudamiesi Baudžiamojo proceso kodekso 315 straipsnio nuostatomis, pareiÅ¡kė norÄ atlikti bausmę, – iki jų pasiuntimo į areÅ¡tines ar pataisos įstaigas; nuteistieji, kuriems panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas arba lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų, arba lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ , – iki jų pasiuntimo į pataisos įstaigas), norintiems paskambinti telefonu, nereikia gauti ikiteisminiam tyrimui vadovaujančio ar jį atliekančio prokuroro arba teismo, kurio žinioje yra byla, raÅ¡ytinio sutikimo, todėl nebuvo pagrindo tenkinti T.

N. praÅ¡ymo leisti skambinti sutuoktinei J. N..Ä®vertinus iÅ¡dėstytus argumentus, apygardos teismas konstatuoja, kad nors apylinkės teismas atmesdamas T. N. skundÄ , rėmėsi ne tais motyvais, tačiau priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ , atmesti nuteistojo praÅ¡ymÄ , todėl naikinti skundžiamÄ nutartį skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė : T. N. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                 Jurgis Kiškis