e98950bf-52ff-4db4-b72b-30b2f943c821 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. e2-42263-905/2017Proceso Nr. 2-68-3-35409-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.11.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus AbramovičiusraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei A. B. dėl iÅ¡keldinimo ir skolos bei palÅ«kanų priteisimo. Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė iÅ¡keldinti atsakovę iÅ¡ gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos; priteisti iÅ¡ atsakovės 468,39 Eur skolos už bÅ«sto nuomÄ , 40,35 Eur delspinigių bei penkių procentų procesines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė neatsiskaitė už bÅ«sto nuomÄ , be to, nurodytame bute pažeidinėjo vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nesilaikė asmens higienos reikalavimų. IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2017 m. lapkričio 6 d. Atsakovei procesiniai dokumentai laikomi įteikti 2017 m. gruodžio 11 d., juos iÅ¡siuntus deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (CPK 123 straipsnio 3 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų matyti, kad butas (duomenys neskelbtini)nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei.

IeÅ¡kovas savivaldybės gyvenamÄ sias patalpas valdo patikėjimo teise. Su atsakove 2016 m. liepos 4 d. sudaryta socialinio bÅ«sto gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ nuomotojas perdavė nuomininkei nurodytÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , o nuomininkė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį bei kitus sutartyje nurodytus mokesčius, gyvenamÄ jį bÅ«stÄ naudoti pagal paskirtį. 2017 m. balandžio 12 d., 2017 m. balandžio 21 d. patikrinimų metu nustatyta, kad atsakovė nesilaiko higienos reikalavimų.Civilinio kodekso 6.611 straipsnyje nustatyta, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo Å¡eimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamÄ jÄ patalpÄ arba jÄ naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė už buto nuomÄ nemoka, netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sÄ lygas kitiems gyventojams, pareikÅ¡ti ieÅ¡kovo reikalavimai pagrįsti ir tenkintini. Be to, atsakovei netinkamai atsiskaitant už bÅ«sto nuomÄ laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. (t. y. daugiau negu tris mėnesius), susidarė 468,39 Eur skola. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė Å¡iÄ skolÄ bÅ«tų sumokėjusi (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 468,39 Eur skola už bÅ«sto nuomÄ (CK 6.576, 6.583, 6.589 straipsniai).

Kadangi atsakovė laiku nemokėjo už bÅ«sto nuomÄ , tai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiama ir 40,35 Eur delspinigių. Be to, tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteisiamos 508,74 Eur (468,39 + 40,35) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio, ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, valstybei iÅ¡ atsakovės priteistina iÅ¡ viso 90 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso 2,78 Eur. Teismo iÅ¡vada IeÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡keldinti atsakovę A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Priteisti ieÅ¡kovui savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“, j. a. k. 124568293, iÅ¡ atsakovės A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 468,39 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 39 ct) skolos už bÅ«sto nuomÄ , 40,35 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 35 ct) delspinigių bei penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteisiamos 508,74 Eur (penkių Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų 74 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) 90 (devyniasdeÅ¡imt) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       Vitalijus Abramovičius