e9883cf5-cec7-4b23-bf6a-59adbb9c0c8f · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

                                                                    Â

           Civilinė byla Nr. 2-377/2011

Procesinio sprendimo kategorija:127.7.

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 17 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės PiÅ¡kinaitės ir Donato Å erno, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi akcinės bendrovės „Vingriai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 7 d. nutarties, kuria nutraukta akcinės bendrovės „Vingriai“ restruktÅ«rizavimo byla, priimtos civilinėje byloje Nr. B2-4072-661/2010, pradėtoje pagal pareiÅ¡kėjo akcinės bendrovės „Vingriai“ generalinio direktoriaus Česlovo Krinicko pareiÅ¡kimÄ atsakovui akcinei bendrovei „Vingriai“ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė :

Ginčo esmė

Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 3 d. nutartimi AB „Vingriai“ iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, Å¡ia nutartimi nustatytas keturių mėnesių nuo teismo nutarties iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminas parengti ir pateikti teismui AB „Vingriai“ restruktÅ«rizavimo planÄ ir kitus restruktÅ«rizavimo bylai nagrinėti reikalingus dokumentus. RAB „Vingriai“ restruktÅ«rizavimo administratoriaus įgalioto asmens praÅ¡ymu 2010 m. birželio 22 d. nutartimi pratęstas terminas restruktÅ«rizavimo planui pateikti vienam mėnesiui, t. y. iki 2010 m. rugpjūčio 16 d.

Pareiškėjai

AB „SEB lizingas“ ir AB „SEB bankas“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl AB „Vingriai“

restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo (t. 5, b. l. 1-2). Nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo (toliau – Ä®RÄ®) 15 straipsnio 9 dalį įmonės restruktÅ«rizavimo planas Å¡io įstatymo 5 straipsnyje nustatyta tvarka turi bÅ«ti pateiktas teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo teismo nutarties iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, Å¡is terminas buvo pratęstas vienam mėnesiui iki 2010 m. rugpjūčio 16 d., tačiau 2010 m. rugpjūčio 16 d. vykusio kreditorių susirinkimo metu RAB „Vingriai“ kreditoriai Ä®RÄ® nustatyta tvarka nepritarė bendrovės restruktÅ«rizavimo planui. PareiÅ¡kėjai, vadovaudamiesi Ä®RÄ® 15 straipsnio 9 dalimi, prašė priimti sprendimÄ nutraukti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ .

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. spalio 7 d. nutartimi nutraukė AB „Vingriai“ restruktÅ«rizavimo bylÄ (t. 5, b. l. 68-69). Teismas nurodė, kad Ä®RÄ® 15 straipsnio 9 dalyje numatytas maksimalus terminas pateikti teismui tvirtinti restruktÅ«rizavimo planÄ pasibaigė 2010 m. rugpjūčio 16 d.; Å¡is terminas yra naikinamasis. Teismui nebuvo pateiktas tvirtinti restruktÅ«rizavimo planas iki 2010 m. rugpjūčio 16 d., ir nenustatyta, kad jis galėtų bÅ«ti pateiktas artimiausiu metu.

Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai

Atskiruoju skundu AB „Vingriai“ prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio

7 d. nutartį (b. l. 73-75). AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:

1. 2010 m. spalio 6 d. teismo posėdžio metu buvo nagrinėjamas ne kreditorinio reikalavimo patvirtinimo klausimas, kaip nurodyta teismo šaukime, bet restruktūrizavimo bylos nutraukimo klausimas, tokiu būdu pažeidžiant įmonės teises ir apribojant rungimosi galimybes.

2. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas teismo nutartį dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, nepritaikė laikinųjų apsaugos priemonių, dėl ko galėjo pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas minėtos nutarties įvykdymas ir kai kurie kreditoriai, tarp jų Valstybinė mokesčių inspekcija, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, įgijo teisinį pranaÅ¡umÄ , nes AB „Vingriai“, nors ir turėdamas lėšų, negalėjo vykdyti savo įsipareigojimų minėtoms institucijoms.

3. Galutinis įmonės restruktÅ«rizacijos planas nebuvo patvirtintas, nes Vilniaus apygardos teismas nepatvirtino kreditorių finansinių reikalavimų, kurie sudaro 12 324 602,93 Lt, Å¡i suma yra reikÅ¡minga restruktÅ«rizavimo plano tvirtinimui, kadangi gali iÅ¡ esmės pakeisti kreditorių susirinkime dalyvaujančių kreditorių balsus. Tik patvirtinus kreditorinius reikalavimus kreditoriai gali balsuoti ir tvirtinti restruktÅ«rizavimo planÄ . Be to, teismo buvo praÅ¡oma pratęsti terminÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano pateikimo.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ AB „Vingriai“ restruktÅ«rizavimo administratoriaus įgaliotas asmuo praÅ¡o patenkinti apelianto atskirÄ jį skundÄ ir panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 7 d. nutartį (t. 5, b. l. 88-89). Nurodo, kad iki teismo nustatyto termino restruktÅ«rizavimo planui pateikti, t. y. iki 2010 m. rugpjūčio 16 d., Vilniaus apygardos teismas nebuvo patvirtinęs RAB „Vingriai“ kreditorių finansinių reikalavimų, dėl ko objektyviai iki teismo nustatyto termino nebuvo galima pateikti restruktÅ«rizavimo plano tvirtinimui. Pirmosios instancijos teismas pažeidė procesines teisės normas. 2010 m. spalio 6 d. teismo posėdžio metu turėjo bÅ«ti nagrinėjamas klausimas dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo, o teismas Å¡io posėdžio metu sprendė klausimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo. Be to, Å¡io posėdžio metu dalyvavo kreditoriai, kurių reikalavimai nėra patvirtinti, todėl jie nelaikytini dalyvaujančiais restruktÅ«rizavimo byloje asmenimis ir negalėjo dalyvauti sprendžiant klausimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ kreditoriai AB „SEB lizingas“ ir AB „SEB bankas“ praÅ¡o atmesti apelianto atskirÄ jį skundÄ ir Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 7 d. nutartį palikti nepakeistÄ (t. 5, b. l. 78-80). Nurodo, kad atskirajame skunde nepateikiami argumentai, kurie bÅ«tų reikÅ¡mingi nagrinėjant restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo klausimÄ iÅ¡ esmės, t. y. skunde nepaaiÅ¡kinta, kodėl įmonė net per teismo papildomai nustatytÄ terminÄ nesugebėjo pateikti kreditorių patvirtinto restruktÅ«rizavimo plano. Be to, sprendžiant klausimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo, restruktÅ«rizuojamai įmonei nepateikus teismui tvirtinti restruktÅ«rizavimo plano įstatymo ir teismo nustatytais terminais, įstatymų leidėjas nesuteikia teismui diskrecijos teisės ir įpareigoja nutraukti restruktÅ«rizavimo bylÄ . AB „Vingriai“ kreditoriai Ä®RÄ® nustatyta tvarka restruktÅ«rizavimo planui iÅ¡ esmės nepritarė, kreditorių patvirtintas planas nustatytais terminais teismui nebuvo pateiktas, todėl byla nutraukta pagrįstai ir teisėtai. Taip pat nurodo, kad apeliantas kreditorių sÄ raÅ¡Ä teismui tvirtinti pateikė paskutinę dienÄ , t. y. 2010 m. rugpjūčio 16 d., kai teismui turėjo bÅ«ti pateiktas kreditorių patvirtintas restruktÅ«rizavimo planas, tÄ pačiÄ dienÄ vyko ir įmonės pripažįstamų kreditorių susirinkimas, kuris iÅ¡ esmės nepritarė įmonės restruktÅ«rizavimo planui. Be to, stambiausi įmonės nepripažįstami kreditoriai, kurių bendra reikalavimų suma sudaro apie 12 000 000 Lt, 2010 m. spalio 6 d. vykusio teismo posėdžio metu nurodė, kad nepritaria RAB „Vingriai“ restruktÅ«rizavimo bylai ir prašė jÄ nutraukti.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija praÅ¡o atmesti apelianto atskirÄ jį skundÄ ir Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 7 d. nutartį palikti nepakeistÄ (t. 5, b. l. 84-85). Nurodo, kad restruktÅ«rizavimo procedÅ«ros teisėtumo klausimas turėjo bÅ«ti iÅ¡spręstas prieÅ¡ tvirtinant bendrovės kreditorinius reikalavimus. Bendrovė nebuvo nutraukusi veiklos, todėl privalėjo mokėti visas einamÄ sias įmokas, tarp jų ir privalomÄ sias, tačiau apeliantas įmonės restruktÅ«rizavimo laikotarpiu nemokėjo einamųjų įmokų ir taip didino įsiskolinimÄ inspekcijai. Tiek didžiausi įmonės kreditoriai, tiek ir 2010 m. rugpjūčio 16 d. susirinkimo dalyviai iÅ¡ esmės nepritarė restruktÅ«rizavimo planui, todėl nepagrįstas apelianto motyvas, kad kreditoriai nepritarė restruktÅ«rizavimo planui, kadangi teismas nepatvirtino reikÅ¡mingos ginčytinų kreditorinių reikalavimų dalies. Be to, Ä®RÄ® nenumatyta galimybė pratęsti terminÄ pateikti įmonės restruktÅ«rizavimo planÄ ilgesniam kaip 1 mėnesio laikotarpiui.

                  Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmestinas.

Nagrinėjamu atveju apeliacijos dalykÄ sudaro Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 7 d. nutarties, kuria nutraukta AB „Vingriai“ restruktÅ«rizavimo byla, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas (CPK 320 str., 338 str.).

CPK 1

straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad restruktūrizavimo bylos nagrinėjamos pagal CPK nustatytas taisykles, išskyrus

išimtis, kurias numato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. ĮRĮ 15 straipsnis nustato specialias taisykles, reglamentuojančias

įmonės restruktÅ«rizavimo plano svarstymÄ , tvirtinimÄ , pateikimo teismui tvarkÄ ir terminus. Pagal Å¡io straipsnio 9 dalį, įmonės restruktÅ«rizavimo planas turi

bÅ«ti pateiktas teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo teismo nutarties iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, o

teismas turi teisę šį terminÄ pratęsti, bet ne ilgiau kaip vienam mėnesiui. Ä®RÄ® 15 straipsnio 9 dalyje imperatyviai nurodyta, kad jeigu restruktÅ«rizavimo planas Å¡ioje dalyje nustatytais terminais nepateikiamas arba teismas jo nepatvirtina, teismas priima sprendimÄ nutraukti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ . Å is įstatymo terminas naikinamasis, o įstatymas nesuteikia teismui teisės pratęsti imperatyvius naikinamuosius terminus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 3 d. nutartimi AB „Vingriai“ iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, Å¡ia nutartimi nustatytas keturių mėnesių nuo teismo nutarties iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminas parengti ir pateikti teismui AB „Vingriai“ restruktÅ«rizavimo planÄ ir kitus restruktÅ«rizavimo bylai nagrinėti reikalingus dokumentus (t. 1, b. l. 142-143). RAB „Vingriai“ restruktÅ«rizavimo administratoriaus įgalioto asmens praÅ¡ymu 2010 m. birželio 22 d. nutartimi pratęstas terminas restruktÅ«rizavimo planui pateikti vienam mėnesiui, t. y. iki 2010 m. rugpjūčio 16 d. (t. 2, b. l. 130). Ä®RÄ® 15 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad restruktÅ«rizavimo planas pateikiamas teismui tvirtinti tik po to, kai gaunamas kreditorių susirinkimo nutarimas pritarti restruktÅ«rizavimo plano projektui ir įmonės dalyvių susirinkimo sprendimas restruktÅ«rizuoti įmonę. Tam, kad bÅ«tų priimtas kreditorių susirinkimo nutarimas pritarti įmonės restruktÅ«rizavimo planui, reikia, kad už jį balsuotų kreditoriai, turintys ne mažiau kaip ¾ visų patvirtintų kreditorių bendros reikalavimų sumos (Ä®RÄ® 15 str. 4 d.). Kaip matyti iÅ¡ RAB „Vingriai“ kreditorių susirinkimo, įvykusio 2010 m. rugpjūčio 16 d., protokolo, susirinkime dalyvavusių kreditorių, kurie turėjo teisę balsuoti, finansinių reikalavimų suma sudaro 89,75 procentus visų teismui pateiktų tvirtinti RAB „Vingriai“ pripažįstamų finansinių reikalavimų sumos. Už administratoriaus pasiÅ«lymÄ pritarti RAB „Vingriai“ restruktÅ«rizavimo planui bei įpareigoti administratoriui kreiptis į teismÄ dėl Å¡io plano patvirtinimo pasisakė 57,88 procentai visų pripažįstamų kreditorių finansinių reikalavimų sumos, 31,87 procentai pripažįstamų kreditorių finansinių reikalavimų buvo prieÅ¡. Nutarta nepritarti RAB „Vingriai“ restruktÅ«rizavimo planui (t. 5, b. l. 3-9). Be to, atkreiptinas dėmesys, kad net ir tuo atveju, jeigu paminėtame įmonės kreditorių susirinkime bÅ«tų balsavę stambiausi įmonės nepripažįstami kreditoriai (Valstybinė mokesčių inspekcija,

AB „Turto bankas“, AB „SEB lizingas“, AB „SEB bankas“, juos įrašius į įmonės

kreditorių sÄ raÅ¡Ä ), kurių bendra nepatvirtintų reikalavimų suma sudaro apie 12

324 602,93 Lt, nėra pagrindo teigti, jog bÅ«tų pritarta RAB „Vingriai“ restruktÅ«rizavimo planui, kadangi Å¡ie kreditoriai teismui yra nurodę, jog jie nepritaria RAB „Vingriai“ restruktÅ«rizavimo bylai ir praÅ¡o jÄ nutraukti. Taigi yra pagrindo manyti, jog įraÅ¡ius nurodytus kreditorius į restruktÅ«rizuojamos įmonės kreditorių sÄ raÅ¡Ä (patvirtinus jų reikalavimus), galėtų padėti dalis kreditorių, kurie balsuotų prieÅ¡ restruktÅ«rizavimo plano tvirtinimÄ .

Kreditoriams nepatvirtinus ir dėl to įmonės administratoriui nepateikus teismui tvirtinti restruktÅ«rizavimo plano, įstatymas imperatyviai įpareigoja teismÄ nutraukti restruktÅ«rizavimo bylÄ (Ä®RÄ® 15 str. 9 d.). Kadangi restruktÅ«rizuojamos įmonės administratorius per įstatyme nustatytÄ terminÄ

nepateikė teismui visų būtinų dokumentų (kreditorių susirinkimo nutarimo pritarti restruktūrizavimo planui), tai yra nesilaikė ĮRĮ 15

straipsnio 8 dalyje numatytos tvarkos, teismas pagrįstai ir teisėtai, remdamasis Ä®RÄ® 15 straipsnio 9 dalimi, nutraukė įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ .

Neturi teisinės reikšmės teisingam nagrinėjamo klausimo išsprendimui ir apelianto argumentas dėl to, kad 2010 m. spalio 6 d. teismo posėdyje buvo nagrinėjamas ne kreditorinio reikalavimo tvirtinimo, bet restruktūrizavimo bylos nutraukimo klausimas.

Teisėjų kolegija nenagrinėja apelianto argumentų dėl apygardos teismo 2010 m. kovo 3 d. nutartimi nepritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių. Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios apygardos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Skundžiama nutartimi nebuvo iÅ¡spręstas klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo, todėl tai nėra Å¡ios apeliacijos dalykas (CPK 312 str., 320 str., 338 str.).

Dėl pirmiau nurodytų motyvų, nėra pagrindo atskirojo skundo argumentais panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį (CPK 329 str., 338 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmuoju punktu,

n u t a r i a :

Palikti nepakeistÄ Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 7 d. nutartį.

Teisėjai

Audronė Jarackaitė

Nijolė Piškinaitė

Donatas Å ernas