e9872bea-a1d7-45b4-9dc5-ff417ecb016b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?N U T A R T I S Administracinė byla Nr. I-2415-821/2017 Teisminis proceso Nr. 3-61-3-00398-2017-3 Procesinio sprendimo kategorija: 41; 55.1.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 17 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ivetos Pelienės (pirmininkė ir pranešėja), Violetos Balčytienės ir Ryčio Krasausko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G.

S. skundÄ atsakovėms Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Mokestinių ginčų komisijai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas įpareigoti atsakoves pateikti jam visų patikrinimo metu surinktų dokumentų nustatyta tvarka patvirtintas kopijas susipažinimui. PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde (b. l. 26-30) nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Valstybinė mokesčių inspekcija) ir Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir Komisija) pažeidė pareiÅ¡kėjo teises atsisakydamos pateikti visų mokestinių dokumentų bylos kopijas ir tokiu bÅ«du suvaržė pareiÅ¡kėjo, kaip mokesčių mokėtojo teises susipažinti su visa mokestinio patikrinimo medžiaga, todėl pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo įpareigoti atsakoves Å¡iuos veiksmus atlikti.

Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimu (b. l. 108-110) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė 2016-08-22 praÅ¡ymÄ pateikti visos patikrinimo medžiagos kopijas, į kurį jam buvo atsakyta 2016-09-07 raÅ¡tu Nr. (24.4-31-5)-R-5561 (toliau — ir RaÅ¡tas). PareiÅ¡kėjas buvo informuotas, kad su ginčo medžiaga gali susipažinti Valstybinėje mokesčių inspekcijoje arba Klaipėdos apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje, iÅ¡ anksto suderinus laikÄ nurodytais kontaktais.

PareiÅ¡kėjas 2016-09-22 pateikė skundÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos virÅ¡ininkui dėl RaÅ¡to, prašė jį panaikinti ir praÅ¡ymÄ tenkinti. Ä® nurodytÄ skundÄ pareiÅ¡kėjui buvo atsakyta Valstybinės mokesčių inspekcijos 2016 m. spalio 11 d. sprendimu Nr. 68-297. Minėtame sprendime nurodyta, kad Valstybinė mokesčių inspekcija iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo 2016-08-01 skundÄ dėl Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau — ir Inspekcija) 2016-07-08 sprendimo Nr. (6.5)-FR0682-435, kuriuo pareiÅ¡kėjui papildomai apskaičiuota 17 419,78 Eur gyventojų pajamų mokesčio (toliau — ir GPM), 9 265,62 Eur GPM delspinigių, 5 225 Eur GPM bauda, 2 529,83 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų (toliau — PSD įmokos), 1707,84 Eur PSD įmokų delspinigių, 758 Eur PSD įmokų bauda ir 2016-09-22 pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl 2016-09-07 VMI prie FM sprendimo Nr. (24.4-31-5) R-5561.

Sprendime taip pat nurodyta, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos raÅ¡tas laikytinas tarpiniu (procedÅ«riniu) sprendimu, kuris negali bÅ«ti savarankiÅ¡kos administracinės bylos dalyku. Nesutikdamas su Valstybinės mokesčių inspekcijos procedÅ«riniu sprendimu, pareiÅ¡kėjas nesutikimo argumentus gali pareikÅ¡ti ginčydamas galutinį mokesčių administratoriaus sprendimÄ , bet ne reikÅ¡ti savarankiÅ¡kus reikalavimus. Atsakovė pažymi, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, tačiau nei vienas teisės aktas neįpareigoja pateikti visų praÅ¡omų dokumentų kopijų ir siųsti jas paÅ¡tu.

Pareiškėjas su visa, išsamia bei svarbia administracinės bylos Nr. I-2415-821/2017 medžiaga galėjo susipažinti atvykęs Rašte nurodytais adresais, Mokestinių ginčų Komisijoje bei teisme, tačiau šia teise nepasinaudoja. Komisija pateiktame procesiniame dokumente (b. l. 112-113) nurodė, kad pareiškėjo 2016-12-19 prašymas dėl patikrinimo bylos dokumentų kopijų pateikimo kaip savarankiškas dokumentas nebuvo išnagrinėtas ir dėl tokio prašymo Komisija nėra priėmusi savarankiško procesinio sprendimo.

Komisija pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pateikti bylos medžiagos kopijas iÅ¡nagrinėjo ir įvertino nagrinėdama mokestinį ginÄÄ pagal pareiÅ¡kėjo 2016-11-02 skundÄ dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos 2016-10-11 sprendimo. Komisija taip pat pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjui buvo sudaryta galimybė su ginčo medžiaga susipažinti Komisijoje, tačiau pareiÅ¡kėjas Å¡ia teises nepasinaudojo. Komisijos nuomone, pareiÅ¡kėjo teisė susipažinti su bylos medžiaga nebuvo pažeista. Teismas k o n s t a t u o j a :

Byloje kilo ginčas dėl asmens teisė gauti informacijÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos ir Mokestinių ginčų Komisijos. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2016 m. rugpjūčio 22 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė praÅ¡ymÄ pateikti visos patikrinimo medžiagos, susijusios su 2016-05-11 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo aktu, kopijas (297 lapus), patvirtintas institucijos antspaudu ir atsakingo darbuotojo paraÅ¡u (b. l. 88).

Valstybinė mokesčių inspekcija, atsakydama į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , 2016 m. rugsėjo 7 d. raÅ¡tu (toliau – ir RaÅ¡tas) informavo, kad pareiÅ¡kėjas su ginčo medžiaga gali susipažinti atvykęs į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ arba Klaipėdos AVMI, iÅ¡ anksto suderinęs laikÄ . Minėtame RaÅ¡te Valstybinė mokesčių inspekcija nurodė adresus, kuriais pareiÅ¡kėjas turėtų atvykti norėdamas susipažinti su ginčo medžiaga, atsakingų darbuotojų telefonų numerius, elektroninio paÅ¡to adresus (b. l. 87).

Nesutikdamas su RaÅ¡tu, pareiÅ¡kėjas 2016 m. rugsėjo 22 d. skundu kreipėsi į Valstybinės mokesčių inspekcijos virÅ¡ininkÄ praÅ¡ydamas panaikinti 2016 m. rugsėjo 7 d. sprendimÄ (RaÅ¡tÄ ), kuriuo jam buvo atsisakyta pateikti patvirtintas kopijas (b. l. 89-90). Skundas Valstybinėje mokesčių inspekcijoje gautas 2016-09-30 (b. l 89-90). Valstybinė mokesčių inspekcija paaiÅ¡kino, kad į minėtÄ skundÄ buvo atsakyta 2016 m. spalio 11 d. sprendimu Nr. 68-297, kuriuo patvirtintas Klaipėdos AVMI 2016-07-08 sprendimas Nr. (6.5) FR0682-435.

PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su centrinio mokesčių administratoriaus sprendimu, 2016 m. lapkričio 10 d. pateikė skundÄ Komisijai, praÅ¡ydamas panaikinti teritorinio mokesčių administratoriaus sprendimÄ dėl patikrinimo akto patvirtinimo, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ , kuriuo patvirtintas teritorinio mokesčių administratoriaus sprendimas, ir RaÅ¡tÄ (b. l. 91-95). 2016 m. gruodžio 12 d. pareiÅ¡kėjas pateikė Komisijai savarankiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ dėl mokestinio patikrinimo medžiagos patvirtintų kopijų pateikimo (b. l. 85-86).

Komisija paaiÅ¡kino, kad savarankiÅ¡ko sprendimo dėl Å¡io praÅ¡ymo pareiÅ¡kėjui nepateikė, o dėl jo 2016 m. gruodžio 12 d. skunde nurodytų argumentų, susijusių su bylos medžiagos kopijų pateikimu, pasisakė 2017 m. sausio 13 d. sprendime Nr. S-10 (7-256/2016), iÅ¡aiÅ¡kindama mokesčių mokėtojo teisę susipažinti su bylos medžiaga atvykstant į KomisijÄ (b. l. 4-11). PareiÅ¡kėjas nesutikdamas su Komisijos sprendimu kreipėsi į teismÄ , patikslintu skundu praÅ¡ydamas Komisijos 2017 m. sausio 13 d. sprendimÄ panaikinti ir įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ bei KomisijÄ pateikti visų mokestinio patikrinimo metu surinktų dokumentų patvirtintas kopijas (b. l. 26-30).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ , 2017 m. balandžio 26 d. nutartyje, nurodė, kad pareiÅ¡kėjas patikslintu skundu reiÅ¡kia du savarankiÅ¡kus reikalavimus, kilusius iÅ¡ skirtingų teisinių santykių:

1) susijusius su mokestinės bylos materialiuoju reikalavimu;

2) susijusius su asmens teise į informacijÄ Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo prasme (b. l. 59-61). Pirmos instancijos teismas, atsižvelgdamas į minėtoje nutartyje pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus, 2017 m. birželio 14 d. nutartimi iÅ¡ administracinės bylos Nr. I-2415-821/2017 iÅ¡skyrė pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimÄ panaikinti Komisijos sprendimÄ ir įpareigoti KomisijÄ pareiÅ¡kėjo skundÄ nagrinėti iÅ¡ naujo į atskirÄ administracinę bylÄ Nr. I-4086-821/2017, ir nutarė administracinėje byloje Nr. I-086-821/2017 nagrinėti tik pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimÄ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (b. l. 76-77). 2017 m. birželio 19 d. nutartimi administracinė byla Nr. I-4086-821/2017 sujungta su administracine byla Nr. eI-2380-596/2017 (b. l. 81-82).

Å ios bylos nagrinėjimo dalykas – Valstybinės mokesčių inspekcijos ir Komisijos veiksmų teisėtumas nepateikiant pareiÅ¡kėjui su mokestiniu ginču medžiagos patvirtintų kopijų. Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) (ginčui aktuali redakcija galiojusi nuo 2014-07-01 iki 2017-04-01) 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡is Ä®statymas užtikrina asmenims teisę gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, nustato Å¡ios teisės įgyvendinimo tvarkÄ ir reguliuoja valstybės bei savivaldybių institucijų ir įstaigų veiksmus teikiant informacijÄ asmenims.

To paties straipsnio 3 dalyje nustatytos sritys, kurioms Ä®statymas netaikomas. Ä®statymo 16 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad įstaigai atsisakius pateikti informacijÄ , pareiÅ¡kėjui iÅ¡siunčiamas apie tai praneÅ¡imas, kuriame nurodoma atsisakymo priežastis ir Å¡io sprendimo apskundimo tvarka. Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad informacija pareiÅ¡kėjui, atsižvelgiant į jo praÅ¡ymÄ , gali bÅ«ti pateikiama žodžiu, leidžiant susipažinti su dokumentu, pateikiant pažymÄ , dokumento iÅ¡raÅ¡Ä ar popierinę dokumento kopijÄ , elektroninę laikmenÄ , garso, vaizdo ar garso ir vaizdo įraÅ¡Ä , prieigÄ prie informacijos rinkmenos.

Jei praÅ¡yme nenurodyta informacijos pateikimo forma, įstaiga jÄ pateikia tokia pačia forma kaip gauto praÅ¡ymo. Pagal Ä®statymo 19 straipsnio nuostatas, pareiÅ¡kėjas turi teisę apskųsti įstaigos veiksmus įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę apskųsti institucijos veiksmÄ ar neveikimÄ , susijusį su teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatyme nustatytos informacijos teikimu (žr., pvz.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-3319-552/2017, 2017 m. balandžio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-397-438/2017, 2017 m. birželio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-604-438/2017 ir kt.). Pagal Ä®statymo 4 straipsnio 1 dalį, įstaigos privalo teikti pareiÅ¡kėjams dokumentus. Atsisakyti suteikti informacijÄ galima Å¡io įstatymo nustatyta tvarka. Å iuo aspektu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, jog nenustačius pagrindų, dėl kurių pagal Ä®statymÄ pareiÅ¡kėjų praÅ¡oma informacija gali bÅ«ti neteikiama, taip pat nesant duomenų, kad institucija praÅ¡omos informacijos neturėtų, informacija turi bÅ«ti teikiama;

į asmenų praÅ¡ymus pateikiami atsakymai privalo bÅ«ti konkretÅ«s, aiÅ¡kÅ«s ir iÅ¡samÅ«s (žr., pvz., 2008 m. lapkričio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-1698/2008, 2017 m. sausio 19 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-16-438/2017). IÅ¡ nagrinėjamos bylos medžiagos nustatyta, kad centrinis mokesčių administratorius, gavęs pareiÅ¡kėjo 2016 m. rugpjūčio 22 d. praÅ¡ymÄ pateikti dokumentų kopijas, į jį atsakė, paaiÅ¡kindamas pareiÅ¡kėjui jo teisę atvykti susipažinti su bylos medžiaga, nurodė tiek teritorinio, tiek centrinio administratoriaus buveinių adresus, pateikė atsakingų darbuotojų, su kuriais pareiÅ¡kėjas gali susiekti ir suderinti susipažinimo su mokestinio patikrinimo medžiaga datÄ ir laikÄ , kontaktinius duomenis.

Tačiau, RaÅ¡te nenurodė priežasčių, trukdančių pateikti praÅ¡omų dokumentų kopijas pareiÅ¡kėjo pageidaujama forma. PareiÅ¡kėjas manydamas, kad jo teisė gauti praÅ¡omÄ informacijÄ iÅ¡ centrinio mokesčių administratoriaus yra pažeista, 2017 m. rugsėjo 22 d. parengė savarankiÅ¡kÄ skundÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos direktoriui. Centrinis mokesčių administratorius minėtÄ skundÄ iÅ¡nagrinėjo kartu su pareiÅ¡kėjo skundu dėl teritorinio mokesčio administratoriaus 2016 m. liepos 8 d. sprendimo, kuriuo buvo patvirtintas patikrinimo aktas, ir 2016 m. spalio 11 d. sprendime nurodė, kad pareiÅ¡kėjo 2016 m. rugsėjo 22 d. skundas dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos 2016-09-07 sprendimo Nr. (24.4-31-5) R-5561 yra procedÅ«rinis sprendimas, kuris negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku administracinės bylos dalyku, o nesutikimo argumentus pareiÅ¡kėjas galės pareikÅ¡ti ginčydamas galutinį mokesčių administratoriaus sprendimÄ .

Kaip nurodė Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ Å¡ioje administracinėje byloje, pareiÅ¡kėjas turi teisę skųsti valstybės institucijos veiksmus ar neveikimÄ , susijusį su informacijos teikimu, o tokio pobÅ«džio skundų nagrinėjimas nėra priskiriamas Komisijos kompetencijai, todėl darytina iÅ¡vada, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimas yra galutinis sprendimas dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimo (praÅ¡ymo) gauti dokumentų kopijas.

Atsižvelgiant į tai pripažintina, kad Valstybinė mokesčių inspekcija nei 2016 m. rugsėjo 7 d. RaÅ¡te, nei 2016 m. spalio 11 d. sprendime neiÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo pateikti praÅ¡omų dokumentų (mokestinio patikrinimo medžiagos) kopijų, pareiÅ¡kėjo pageidaujama forma, pagrįstumo, pagrindų, kuriems esant valstybės institucija galėtų atsisakyti teikti pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ informacijÄ (mokestinio patikrinimo dokumentų kopijas) nepateikė, tuo pažeisdama pareiÅ¡kėjo teisę gauti informacijÄ .

Pagal Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nuostatus, patvirtinus Lietuvos Respublikos vyriausybės 2004 m. rugsėjo 2 d nutarimo Nr. 1119 (toliau – ir Nuostatai) 1 puntÄ , Komisija yra ikiteisminė mokestinius ginčus nagrinėjanti institucija ir jos kompetencijai pavesta nagrinėti Nuostatų 6 punkte nurodytus ginčus, kylančius tarp mokesčių mokėtojo ir centrinio mokesčio administratoriaus, tačiau Komisija, be kita ko, yra valstybės institucija (Nuostatų 52 punktas, MAÄ® 148 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nuostatos, taikytinos visoms valstybėms institucijoms (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-331-552/2017). IÅ¡ nagrinėjamos bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas Komisijai buvo pateikęs ne tik skundÄ dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimo, bet ir savarankiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ dėl mokestinio patikrinimo bylos dokumentų kopijų pateikimo (b. l. 85-86).

Komisija į minėtÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Ä®statymo nustatyta tvarka neatsakė, praÅ¡yme nurodytos informacijos, pareiÅ¡kėjo pageidaujama forma, nepateikė. Vien tai, kad nagrinėdama tarp pareiÅ¡kėjo ir centrinio mokesčių administratoriaus kilusį mokestinį ginÄÄ Komisija iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui jo teisę susipažinti su mokestinio ginčo bylos medžiaga atvykus į KomisijÄ , negali bÅ«ti laikytina tinkamu pareiÅ¡kėjo savarankiÅ¡ko praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimu. Be to, kaip nurodė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, Komisija nėra kompetentinga nagrinėti ginčų, susijusių su asmens teise gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-397-438/2017).

Komisija, įgyvendindama pareiÅ¡kėjo teisę gauti praÅ¡omÄ informacijÄ pagal Ä®statymo nuostatas, privalėjo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėti ir pateikti informacijÄ pageidaujama forma arba atsisakyti jÄ pateikti, nurodydama priežastis, dėl kurių tokia informacija negali bÅ«ti pateikta. Nagrinėjamo ginčo atveju Komisija nei vieno iÅ¡ nurodytų veiksmų neatliko. IÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus nustatyta, kad nei Valstybinė mokesčių inspekcija, nei Komisija pareiÅ¡kėjui nepateikė patvirtintų mokestinio ginčo bylos medžiagos kopijų ir nepriėmė sprendimų dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymų iÅ¡duoti dokumentų kopijas pagrįstumo.

Atsižvelgiant į tai, Valstybinė mokesčių inspekcija įpareigotina iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2016 m. rugsėjo 22 d. skundÄ dėl 2016 m. rugsėjo 7 d. raÅ¡to (sprendimo) Nr. (24.4-31-5)-R-5561, o Komisija įpareigotina iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2016 m. gruodžio 12 d. praÅ¡ymÄ . Å ioje byloje teismas nevertina to ar, mokestinio ginčo bylos kopijų nepateikimas turėjo įtakos centrinio mokesčių administratoriaus ir Komisijos sprendimų dėl mokestinio ginčo teisėtumui ir pagrįstumui, nes Å¡ie klausimai nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas.

Vadovaudamasis ABTÄ® 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 ir 4 punktais, 132 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2016 m. rugsėjo 22 d. skundÄ dėl 2016 m. rugsėjo 7 d. raÅ¡to (sprendimo) Nr. (24.4-31-5)-R-5561. Ä®pareigoti Mokestinių ginčų komisijÄ iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2016 m. gruodžio 19 d. praÅ¡ymÄ dėl patikrinimo bylos dokumentų kopijų pateikimo.

Kitoje dalyje skundÄ atmesti. Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Iveta Pelienė Violeta Balčytienė Rytis Krasauskas