e98673d5-52d6-4eb2-a76b-077b689e62a8 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Dalia Višinskienė

                                                        Â

Civilinė byla Nr. 2S-186-520/2011

                                          Â

Procesinio sprendimo kategorijos: 106.3; 106.4; 122.4. (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. vasario 17 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkė Dalia ViÅ¡inskienė (pranešėja), kolegijos teisėjai Romualda Janovičienė, Petras Jaržemskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės 2010 m. liepos 2 d. nutarties, kuria

laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui A. Å . ieÅ¡kinys dėl sodininkų bendrijos „Žiburys“

visuotinio narių susirinkimo priimtų sprendimų pripažinimo neteisėtais, n u s t a t ė:

        Ieškovas

A. Å . kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiais nuo jų priėmimo momento sodininkų bendrijos „Žiburys“ visuotinio narių susirinkimo 2010-05-08 sprendimus. Nurodė, kad teismui yra apskųsti ir nagrinėjami 2009-06-27 sodininkų bendrijos „Žiburys“ sprendimai, kuriais neteisėtai bendrijos valdybos nare buvo iÅ¡rinkta S. S., ginčas yra kilęs dėl galimo oficialaus dokumento suklastojimo ir neteisėto panaudojimo. Tačiau 2010-05-08 įvyko visuotinis narių susirinkimas, kuriame Å¡iurkščiai pažeidžiant sprendimų priėmimo procedÅ«ras, buvo priimti sprendimai, įforminti 2010-05-08 protokole Nr. 1, t. y. susirinkimÄ organizavo ir klausimus rengė neteisėtos sudėties valdyba, buvo ribojama bendrijos narių teisė supažindinti narius su siÅ«lomų sprendimų projektais, t. y. jam nebuvo sudaryta galimybė tinkamai susipažinti su siÅ«lomais sprendimų projektais, bendrijos valdybos narė S. S. nėra bendrijos narė, todėl ji negali bÅ«ti ir valdybos narė, Å¡iuo metu yra 5 bendrijos valdybos nariai, nors pagal įstatų 44 p. gali bÅ«ti 4 nariai, taip pat nebuvo praneÅ¡ta apie galimybę balsuoti raÅ¡tu, balsuojantys paÅ¡tu asmenys neturėjo informacijos, kuri buvo skelbiama dalyvaujantiems susirinkime asmenims, susirinkimas buvo vedamas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Be to, sprendimas skirti valdybos pirmininkui kas mėnesį po 250 Lt transportui ir telefonui daro realiÄ Å¾alÄ bendrijai, nes Å¡i suma sudaro pusę bendrijos biudžeto.

        Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2010 m. birželio 10 d. nutartimi nustatė ieškovui

A. Å . terminÄ ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to atsakovui sodininkų bendrijai „Žiburys“, trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas nustatė, kad sodininkų bendrijos „Žiburys“ įstatų 79 p. nustato iÅ¡ankstinę ginčų tarp bendrijos ir jos narių nagrinėjimo tvarkÄ , t. y. ginčai visų pirma nagrinėjami bendrijos valdybos posėdyje valdybos reglamento nustatyta tvarka per 1 mėnesį nuo pareiÅ¡kimo gavimo, o jei Å¡alys nesutinka su priimtu sprendimu, jų ginčas įstatymų nustatyta tvarka gali bÅ«ti sprendžiamas teisme (įstatų 81 p.). Dėl to teismas įpareigojo ieÅ¡kovÄ pateikti duomenis, ar ieÅ¡kovas pasinaudojo iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo tvarka. Taip pat teismas nurodė ieÅ¡kovui pateikti ieÅ¡kinio priedus, atitinkančius CPK 114 str. 1 d. reikalavimus.

        Ieškovas

A. Å . per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė raÅ¡tÄ , kuriame nurodė, kad bendrijos įstatų 77-81 p. nereglamentuoja privalomos ginčų tarp bendrijos ir bendrijos nario sprendimo tvarkos. Tam, kad ginčas bÅ«tų iÅ¡nagrinėtas įstatų 78 p. nustatyta tvarka, turi bÅ«ti 2 sÄ lygos: ginčas turi bÅ«ti kilęs tarp bendrijos narių (fizinių asmenų), o ginčas tarp bendrijos ir bendrijos nario gali bÅ«ti sprendžiamas tik teismo tvarka; abi ginčo Å¡alys turi pageidauti, kad ginÄÄ iÅ¡spręstų bendrijos organai ir neužtenka tik vienos iÅ¡ ginčo Å¡alių valios. Ä®statų 79 p. detalizuoja 78 p., t. y. Å¡iame įstatų punkte yra nustatyta tvarka, kai bendrijos nariai raÅ¡tu pageidauja, jog jų ginčus nagrinėtų bendrijos valdyba ar bendrijos narių susirinkimas. Be to, bendrijai atstovauja valdyba, todėl Å¡iuo atveju bendrijos valdyba bÅ«tų ir Å¡aliai atstovaujantis organas ir teisėjas byloje. Nepaisant to, jis kreipėsi į bendrijos valdybÄ ir narių susirinkimÄ , praÅ¡ydamas ikiteismine tvarka sodininkų bendrijos „Žiburys“ visuotinio narių susirinkimo 2010-05-08 sprendimus pripažinti negaliojančiais nuo jų sudarymo momento, uždrausti mokėti pinigus bendrijos valdybos pirmininkei S. S., tačiau bendrijos organai nepriima laiÅ¡kų, todėl savo teises gali apginti tik teisme. Taip pat prašė, jei bus kokių nors ieÅ¡kinio trÅ«kumų, leisti tuos trÅ«kumus iÅ¡taisyti arba priimti ieÅ¡kinį ir nagrinėti nevertinant dokumentų, kurie yra su trÅ«kumais.

        Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2010 m. liepos 2 d. nutartimi ieÅ¡kinį laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovas per nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino visų nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų, t. y. nepateikė ieÅ¡kinio priedų originalų arba nuorašų, patvirtintų teismo, notaro, byloje dalyvaujančio advokato ar dokumentÄ iÅ¡davusio asmens. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatavo, kad tik dalies ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimas yra netinkamas teisės kreiptis į teismÄ realizavimas, todėl ieÅ¡kinį laikė nepaduotu.

IeÅ¡kovas A. Å . atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti teismo nutartį ir klausimÄ perduoti teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad teismas nepagrįstai ieÅ¡kinį laikė nepaduotu dėl to, kad jis nepateikė tinkamai patvirtintų dokumentų kopijų ar originalų, nes jis pateikė dokumentus kaip dokumentus gavęs ir dalį jų pats sukÅ«ręs (parašęs) asmuo. CPK 135 str. numato imperatyvius reikalavimus tik ieÅ¡kinio turiniui, jeigu ieÅ¡kinio priedai yra su trÅ«kumais, teismas gali Å¡ių priedų nevertinti, leisti iÅ¡taisyti trÅ«kumus bylos nagrinėjimo metu. Tikslindamas ieÅ¡kinį jis nurodė, kad jei bus kokių nors ieÅ¡kinio trÅ«kumų, jis juos iÅ¡taisys arba prašė priimti ieÅ¡kinį ir nagrinėti nevertinant dokumentų, kurie yra su trÅ«kumais. Dėl to teismas nepagrįstai, vadovaudamasis vien formaliais ieÅ¡kinio priedų trÅ«kumais, ieÅ¡kinį laikė nepaduotu. Be to, tų dokumentų tinkamai patvirtintos kopijos yra to paties teismo nagrinėjamoje kitoje civilinėje byloje Nr. 2-4538-640/2010. Teismas, nustatydamas ieÅ¡kinio trÅ«kumus, vadovavosi bendrijos įstatais, o tai parodo, jog teismui nekilo abejonių dėl jo pateiktų dokumentų tikrumo. Teismas, suabejojęs dokumento tikrumu, turi teisę pats posėdžio metu patikrinti ir patvirtinti dokumentų kopijas. Kadangi naujo ieÅ¡kinio pateikimas gali neleisti jam apginti savo teisių dėl sutrumpintų ieÅ¡kinio senaties terminų, todėl jis su atskiruoju skundu pateikia dokumentų kopijas, patvirtintas advokato.

Atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina, klausimas perduotinas nagrinėti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui (CPK 337 str. 3 p.).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo A. Å . atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, kurios sudaro skundo faktinį ir teisinį pagrindÄ , bylos

medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ieÅ¡kovo  A. Å . ieÅ¡kinį laikė nepaduotu

ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui dėl to, kad ieÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino visų ieÅ¡kinio trÅ«kumų, t. y. nepateikė CPK 114 str. 1 d. nustatyta tvarka patvirtintų ieÅ¡kinio priedų.

IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas A. Å . pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiais nuo jų priėmimo momento sodininkų bendrijos „Žiburys“ visuotinio narių susirinkimo 2010-05-08 sprendimus. Pirmosios instancijos teismas 2010-07-02 nutartimi ieÅ¡kinį CPK 115 str. 3 d. pagrindu laikė nepaduotu, padarydamas iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas nepaÅ¡alino visų ieÅ¡kinio trÅ«kumų, nes nepateikė ieÅ¡kinio priedų originalų arba nuorašų, patvirtintų teismo, advokato, notaro. Å i pirmosios instancijos teismo nutartis nepripažintina pagrįsta, nes įvertinus ieÅ¡kovo patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, nurodytus reikalavimus (dalykÄ ), pateiktus dokumentus, darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo teigti, jog ieÅ¡kinys negali bÅ«ti nagrinėtinas teisme dėl pirmosios instancijos teismo nurodytų trÅ«kumų.

Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , patikrina ar pateiktas ieÅ¡kinys, kaip specialusis Å¡alies procesinis dokumentas, atitinka bendruosius procesinių dokumentų ir jų priedų formai ir turiniui keliamus reikalavimus, iÅ¡vardytus CPK 111, 113, 114 str., taip pat CPK 135 str. numatytus specialiuosius ieÅ¡kinio reikalavimus. Nustatęs, kad ieÅ¡kinys neatitinka formalių reikalavimų, susijusių su tinkamu teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimu, ir vadovaudamasis CPK 115 str., teismas priima nutartį skirti ieÅ¡kovui terminÄ procesinio dokumento, t. y. ieÅ¡kinio, trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 138 str.). Å io straipsnio 3 d. numato, kad jeigu procesinį dokumentÄ pateikęs asmuo pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas, paduodamas ieÅ¡kinį, neprivalo jo įrodyti, o teismas bylos iÅ¡kėlimo stadijoje neturi teisės tikrinti ieÅ¡kinio pagrįstumo klausimo. Ä®rodymų pakankamumo klausimas negali bÅ«ti pagrindas atsisakyti priimti ieÅ¡kinį. CPK 114 str., reglamentuojantis procesinių dokumentų priedų pateikimo formÄ , numato, kad dalyvaujantis byloje asmuo, kuris procesinio dokumento turinį pagrindžia raÅ¡ytiniais įrodymais, prideda jų originalus arba nuoraÅ¡us, patvirtintus teismo, notaro, byloje dalyvaujančio advokato ar dokumentÄ iÅ¡davusio (gavusio) asmens. Tai yra tam tikro techninio pobÅ«džio reikalavimas, keliamas taip pat ir ieÅ¡kinio priedams, kuris, siekiant užtikrinti proceso ekonomiÅ¡kumo, koncentracijos principus, gali bÅ«ti paÅ¡alinamas per trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ . CPK 114 str. 2 d. numato teismo teisę savo iniciatyva ar dalyvaujančio byloje asmens praÅ¡ymu pareikalauti pateikti dokumentų originalus.

        Pirmosios instancijos teismas 2010-06-10 nutartyje nurodė ieÅ¡kovui paÅ¡alinti Å¡iuos ieÅ¡kinio trÅ«kumus: nurodyti, ar ieÅ¡kovas pasinaudojo iÅ¡ankstine ginčų sprendimo tvarka numatyta sodininkų bendrijos „Žiburys“ įstatų 79 p., pateikti teismui teismo, notaro, byloje dalyvaujančio advokato ar dokumentÄ iÅ¡davusio (gavusio) asmens patvirtintus raÅ¡ytinius įrodymus arba dokumentų originalus. IeÅ¡kovas, Å¡alindamas nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus, pateikė argumentus dėl pasinaudojimo iÅ¡ankstine ginčų sprendimo tvarka, nurodė, kad teikia ieÅ¡kinio priedus, kurie yra patvirtinti dokumentus sukÅ«rusio ar juos gavusio asmens, t. y. jo, taip pat nurodė, kad jei bus nustatyti kokie nors trÅ«kumai, jis juos paÅ¡alins, o jeigu paÅ¡alinti negalima, prašė priimti ir nagrinėti ieÅ¡kinį nevertinant dokumentų, pateiktų su trÅ«kumais. Pirmosios instancijos teismas sutiko, kad ieÅ¡kovas paÅ¡alino dalį trÅ«kumų, t. y. nurodė argumentus dėl pasinaudojimo iÅ¡ankstine ginčo sprendimo tvarka, tačiau ieÅ¡kinį laikė nepaduotu dėl to, kad ieÅ¡kovas nepaÅ¡alino kitų trÅ«kumų – ieÅ¡kinio priedų trÅ«kumų. Ä®vertinus pirmosios instancijos teismo 2010-06-10 nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus, ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes, susijusias su ieÅ¡kinio priedais, suformuluotÄ praÅ¡ymÄ nevertinti pateiktų dokumentų, kurie neatitinka dokumentams keliamų reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovas iÅ¡taisė ieÅ¡kinio trÅ«kumus, nes ieÅ¡kovas turi teisę pasirinkti, kokiais įrodymais įrodinėti savo reikalavimus. Be to, su atskiruoju skundu ieÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinio priedus, patvirtintus advokato.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ieškovo A. Š. ieškinį laikė nepaduotu dėl to, kad jis teismo nustatytu terminu nepašalino visų 2010-06-10 nutartyje nurodytų trūkumų, todėl atskiruoju skundu apskųsta nutartis panaikintina ir klausimas dėl ieškinio priėmimo perduotinas nagrinėti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 321, 325, 336, 329, 331, 337, 339 str., n u t a r i a:

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės 2010 m. liepos 2 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ perduoti nagrinėti tam pačiam pirmosios instancijos teismui.

Kolegijos pirmininkė                                                            Â

                  Dalia Višinskienė

Teisėjai                                                                                                 Â

Romualda Janovičienė

                                                                                                             Â

Petras Jaržemskis