Legislator Case Law & Legislation
e985c507-df3f-4b04-a3d5-ccb42dd4b95b AI generated

e985c507-df3f-4b04-a3d5-ccb42dd4b95b · Kauno apylinkės teismas

Case Number e985c507-df3f-4b04-a3d5-ccb42dd4b95b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-5819-825/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04978-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.21.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugpjūčio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., iÅ¡nagrinėjo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

Legislator headnote

AI generated

e985c507-df3f-4b04-a3d5-ccb42dd4b95b · Kauno apylinkės teismas: G. 2013 m. liepos 6 d. – Lietuvos Karaliaus Mindaugo karÅ«navimo dienos proga ant savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), neiÅ¡kėlė Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės Vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1881 str. 1 d.R. G. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-5819-825/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04978-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.21.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugpjūčio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., iÅ¡nagrinėjo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

R. G. 2013 m. liepos 6 d. – Lietuvos Karaliaus Mindaugo karÅ«navimo dienos proga ant savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), neiÅ¡kėlė Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės Vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1881 str. 1 d.R. G. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).R.

G. pripažino padaręs pažeidimÄ , nurodė, kad yra vienas iÅ¡ namo savininkų, žodiniu susitarimu yra įgaliotas iÅ¡kelti vėliavÄ , tačiau name negyvena ir todėl vėliavos neiÅ¡kėlė, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 2). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1881 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3), fotonuotrauka (b. l. 4), VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡u (b. l. 5 - 9), pažyma apie baustumÄ (b. l. 12 - 14), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.R.

G. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, pripažino pažeidimÄ . Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str, pažeidėjui skirtina minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1881 str. 1 d. sankcijoje.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria:

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1881 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis