e984c510-a6e3-4ab3-aa6f-e71ea3d846cb · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-759-986/2017Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00646-2010-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. vasario 20 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos antstolės Ramunės MikliuÅ¡ienės praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – UAB „Gelvora“, Telia Lietuva, AB (buv.

TEO LT, AB), N. D., n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o vykdomojoje byloje Nr. 0064/10/01543/1 pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Telia Lietuva, AB į UAB „Gelvora“. Nurodė, kad vykdoma vykdomoji byla pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-903-673/2010. 2016-08-11 buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis tarp Telia Lietuva, AB ir UAB „Gelvora“, kuria iÅ¡ N. D. priteista suma buvo perleista UAB „Gelvora“.PraÅ¡ymas tenkintinas.Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje, taigi ir vykdymo procese (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Remiantis pareiÅ¡kėjos pateiktais dokumentais nustatyta, kad Kėdainių rajono apylinkės teismas 2010-04-30 civilinėje byloje Nr. 2-903-673/2010 priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo nusprendė priteisti iÅ¡ atsakovo N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 743,16 Lt (septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų litų 16 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-03-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 65,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių litų 00 ct) žyminį mokestį ir 171,70 Lt (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt vieno lito 70 ct) iÅ¡laidas už skelbimus spaudoje ieÅ¡kovui TEO LT, AB, į. k. 121215434.

Teismo vykdomasis dokumentas perduotas vykdyti antstolės Ramunės MikliuÅ¡ienės kontorai, vykdomosios bylos Nr. 0064/10/01543/1. 2016-08-11 sudaryta reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi Nr. 2016/LPA-131 16-50-07, pradinė kreditorė Telia Lietuva, AB (buv. TEO LT, AB) reikalavimo teisę į N. D. įsiskolinimÄ perleido UAB „Gelvora“.Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Nagrinėjamu atveju reikalavimas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko N. D. nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, neprieÅ¡tarauja įstatymams. CK 6.109 straipsnio 1 dalis nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Teismų praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimas vykdymo procese negali bÅ«ti tapatinamas su reikalavimo perleidimo fakto panaudojimu prieÅ¡ skolininkÄ . Tokio fakto panaudojimu gali bÅ«ti vertinami tik prieÅ¡ skolininkÄ atliekami vykdomieji veiksmai. Taigi, tuo atveju, jeigu skolininkas nėra gavęs reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijos arba kitokio reikalavimo perleidimo fakto įrodymo, pagal minėtÄ CK 6.109 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turėtų bÅ«ti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. liepos 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-756/2009).

Jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) vykdymo procese pateikė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (2013-03-04 Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 2S-661-527/2013). Nors naujasis kreditorius nepateikė teismui įrodymų apie skolininko informavimÄ dėl reikalavimo perleidimo, tačiau, vadovaujantis paminėta teismų praktika, tai nėra pagrindas atsisakyti tenkinti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese Pagal Lietuvos Respublikos CPK 596 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ <..> reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.Esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo perleidimo sutartis yra pagrindas materialinių subjektinių teisių, atitinkamai ir procesinių teisių vykdymo procese, perėmimui, laikytina, kad yra pagrindas vykdymo procese, pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-903-673/2010, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko N. D. pakeisti pradinę iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Telia Lietuva, AB naujÄ ja iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Gelvora“ (CPK 596 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 48, 290-291, 593, 596 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Vykdymo procese, pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-903-673/2010 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Telia Lietuva, AB, į. k. 121215434, pakeisti į reikalavimo teisės perėmėjÄ UAB „Gelvora“, į. k. 125164834.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                       Mindaugas Nekrašas