e981e56d-9ce1-4aef-bc2d-c16dea7c82dd · Kretingos rajono apylinkės teismas

A2.6.-529-824/2013Proceso Nr. 4-25-3-00522-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 39, 39.1, 39.2, 45, (S) 45.4., 45.4.4.,45.4.5., 52, 52.1, 52.2, 52.3KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 lapkričio7 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) JoniÅ¡kio m., lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedusiam, dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, neteistam, suraÅ¡ytas protokolas pagal ATPK 128 str. 2 d.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresnysis patrulis L.

L. (toliau-Institucija) 2013-10-24 surašė A. K., administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2013 m. spalio 24 d., 21:00 valandÄ , Kretingos raj. kelyje Å iauliai – Palanga 121,00 km, vairavo transporto priemonę „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisė vairuoti, nes jos nėra įgijęs ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 128 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ .SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ bei teisme A.

K. prisipažino padaręs pažeidimÄ . Kaip matyti iÅ¡ paaiÅ¡kinimo, A. K. savo kaltę dėl pažeidimo pripažįsta visiÅ¡kai, nurodo, jog vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, nes ji buvo atimta, teisės yra nesusigrÄ Å¾inęs, nes tam neturi laiko (b. l. 15). Tokias pačias aplinkybes nurodė ir teismo posėdžio metu.Be visiÅ¡ko kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2, 11 ), kuriame fiksuotas pažeidimas; tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3), kuriame nurodoma, jog 2013 m. spalio 24 d., 21:00 valandÄ , Kretingos raj. kelyje Å iauliai – Palanga 121,00 km, vairavo transporto priemonę „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisė vairuoti, nes nėra perlaikęs, kadangi prieÅ¡ 10 metų vairuotojo pažymėjimÄ prarado, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ duomenų bazės (b. l. 5-10), jog A.

K. 2008-02-11 nutarimu atėmus teisę vairuoti transporto priemones 20 mėnesių, jis Å¡ios teisės, pasibaigus atėmimo terminui, nėra susigrÄ Å¾inęs.A. K. veikÄ kvalifikuojant suklysta nurodant ne tÄ ATPK 128 straipsnio dalį. Pagal pateiktÄ ir iÅ¡nagrinėtÄ medžiagÄ matyti, kad A. K. 2008-02-11 nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones 20 mėnesių, jis Å¡ios teisės, pasibaigus atėmimo terminui, nėra susigrÄ Å¾inęs, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 128 str. 1 d.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių atsakomybę nenustatyta.

IÅ¡ teismui pateiktos raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad A. K. yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus ir turi galiojančių nuobaudų. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies (t. y. tame pačiame ATPK skirsnyje numatytas) pažeidimÄ (b. l. 5-10, ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).ATPK128 str. 1 d. sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos. A. K., siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, parinktina tokia, kuri bÅ«tų efektyviausia, ir įvertinant ir padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atlikus aplinkybių tyrimÄ nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių jo atsakomybę aplinkybių, o nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Tačiau jis turi eilę galiojančių nuobaudų – baudų, kurių nėra sumokėjęs. Vertinant pažeidėjo asmenybę, darytina iÅ¡vadÄ , jog A. K. iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro ir piktybiÅ¡kai pažeidžia nustatytÄ transporto priemonių vairavimo tvarkÄ , savo veiksmais sukeldamas pavojų savo ir kitų eismo dalyvių saugumui.

IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų iÅ¡klotinės matyti, jog A. K., prieÅ¡ Å¡io pažeidimo padarymÄ KET buvo pažeidęs net vienuolika kartų iÅ¡ kurių skirtų nuobaudų baudų – paskutinių trijų nesumokėjęs (b. l. 5-10), kas neigiamai apibÅ«dina administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį. Pažymėtina, jog pažeidėjas jau ne pirmÄ kartÄ administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta.

Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad pažeidėjui skiriamų piniginių baudų vidurkiai už padarytus pažeidimus, savo tikslų nepasiekia, A. K. ir toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles. A. K. neskirtinas administracinis areÅ¡tas atsižvelgiant į jo sveikatos bÅ«klę, nes remiantis jo paaiÅ¡kinimais, jam diagnozuotos ligos, dėl kurių jis Å¡iuo metu intensyviai gydosi. Transporto priemonės vairavimas kai jis teisės vairuoti nėra įgijęs, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimÄ areÅ¡tÄ ir piniginę baudÄ , siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – tai yra apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ Å¡ios visuomenės nariams.

Tai, kad jis sistemingai toliau pažeidinėja KET reikalavimus, rodo, kad jam iki tol skirtos nuobaudos nepaveikė jo prieÅ¡ingo teisei elgesio, įstatymo numatyti nuobaudų tikslai nebuvo pasiekti, taip pat atsižvelgiama į jo paaiÅ¡kinimÄ , kad jis neįgyja teisės vairuoti nes neturi laiko, - tokios nurodytos aplinkybės laikytinos kaip A. K. neatsakingumas, kuris negali bÅ«ti pateisinama priežastis ir todėl, atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei ATPK 20 straipsnyje numatytais administracinėms nuobaudoms keliamais tikslais, darytina iÅ¡vada, kad A.

K. skirtina bauda, kurios dydis yra sankcijoje numatytas maksimumas, neskiriant administracinio areÅ¡to. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str.,30 str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r ė A. K. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ numatytÄ LR Administracinių teisės pažeidimų kodekse 128tr. 1 d. ir paskirti 1500,00 Lt baudÄ Ä¯ valstybės pajamas. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudÄ ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . NutarimÄ perduoti vykdyti Klaipėdos apskrities VPK. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 3022, 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .   Teisėja                                                                                             Diana Navickienė