e97ff005-17b6-49d2-8cb8-43104f896520 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-569-161/2016                      Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                  N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 25 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinio teisės pažeidimo byloje, iÅ¡nagrinėjusi nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo nutraukimo klausimÄ , n u s t a t ė :

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 8 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-23-675/2009 J. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. paskirta 300 Lt administracinė bauda. Nutarimo priverstinį vykdymÄ vykdžiusi antstolė Nijolė Jutkienė 2016 m. balandžio 14 d. teismui grÄ Å¾ino minėtÄ nutarimÄ kartu su patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo pasibaigus įstatymų nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.Nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas nutrauktinas.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojo ATPK 308 str. 1 d. pakeitimas, inter alia nustatantis, jog nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Nagrinėjamu atveju Å¡i teisės norma netaikoma, nes įstatymų leidėjo nustatyta, kad iki 2013-11-19 įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01, Žin., 2013, Nr. 124-6280) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki 2015 m. liepos 1 d. ATPK nenumatė administracinės baudos vykdymo senaties terminų. ATPK 308 straipsnio 1 dalyje, galiojusioje iki 2015 m. liepos 1 d. buvo numatyta, kad negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, tačiau nebuvo nustatytas bendras nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus, nutarimas skirti baudÄ negalėtų bÅ«ti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti.

Tačiau įstatymu nustatyta, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip nei įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka, o administracinių teisės pažeidimų bylų teisena turi bÅ«ti vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, priimdamas nutartis ir nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010, 2011 m. liepos 1 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N261-3484/2011 ir kt.) ne kartÄ konstatavo, kad siekiant paisyti ATPK 7 straipsnyje numatytos nuostatos, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reguliuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija.

Todėl taikant nutarimo, kuriuo paskirta nuobauda iki 2015 m. liepos 1 d., skirti baudÄ vykdymo senatį, turi bÅ«ti vadovaujamasi ATPK 35, 308 ir 313 straipsniuose, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas, tai yra nutarimas skirti baudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ tokiu atveju negali bÅ«ti vykdomas ilgiau nei Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , dvejų metų senaties terminas turėtų bÅ«ti taikomas ir vykdant iki 2015 m. liepos 1 d. priimtÄ nutarimÄ skirti baudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ .Ä®vertinus tai, kad nuo Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 8 d. nutarimo priėmimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-23-675/2009 praėjo daugiau nei septyneri metai, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad J.

G. vengė vykdyti nutarimÄ , kad jis bÅ«tų pasislėpęs ar kitaip trukdęs įvykdyti nutarimÄ ir dėl to nutarimo skirti jam baudÄ vykdymo senaties eiga bÅ«tų sustojusi, todėl nutarimas skirti baudÄ neturi bÅ«ti vykdomas ir nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas nagrinėjamu atveju nutrauktinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., n u t a r ė : Nutraukti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 8 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-23-675/2009, priimto J.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, vykdymÄ , suėjus nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                             Edita Zarembienė