e97efca3-e92a-42ed-83a3-059b836572d0 · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-572-850/2020 Teismo proceso Nr. 1-01-1-32742-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 9 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Egidijus Mockaitis, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilutė) prokuroro M. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-32742-20, kuriame M.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdantis individualiÄ veikÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2013 m. kovo 8 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį – 20 parų areÅ¡tu; 2013 m. gegužės 10 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , 63 straipsnį – 2 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 92 straipsniu – bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2014 m. sausio 20 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti bausmę; 2016 m. kovo 15 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį, BK 63 ir 64 straipsnius – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu; 2017 m. rugsėjo 15 d. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį – 40 parų areÅ¡tu, bausmę atliko, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: M. D. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo artimajam giminaičiui, tai yra 2020 m. rugpjūčio 15 d., apie 23 val. 2 min., savo gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su broliu R. D. metu, tyčia vienÄ kartÄ sudavė kumščiu pastarajam į kairę akį, o iÅ¡kart po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tarpusavio su nukentėjusiuoju R. D. konflikto metu, dar kumščiu sudavė ne mažiau kaip keturis kartus nukentėjusiajam į įvairias kÅ«no vietas, tuo R.

D. sukėlė fizinį skausmÄ . K. M. D. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 15 d. pas jį į namus atvažiavo brolis R. D.. Su broliu iÅ¡gėrė daug alkoholinių gėrimų. Apie 23 val. tarp jų kilo konfliktas, dėl ko tiksliai neprisimena. Galimai sukonfliktavo dėl to, kad brolis pagrasino iÅ¡daužyti jo namų langus. Jam tokie brolio žodžiai nepatiko, todėl vienÄ kartÄ sudavė broliui kumščiu į kairę akį. Tada brolis atgal tyčia spyrė jam į kairę ausį.

Vėliau nepamena kaip, bet jie abu susikabino ir namuose pradėjo grumtis. Grumtynių metu tiek jis, tiek brolis vienas kitam sudavė ne mažiau keturių smūgių į įvairias kūno vietas. Kur tiksliai pataikė broliui nežino, buvo neblaivus ir daug įvykio aplinkybių neprisimena. Atsimena, kad kaimynė L. Š. jį ir brolį išskyrė. Ar turėjo peilį nežino. Dėl savo tokio poelgio labai gailisi, taip pasielgė, nes buvo labai girtas. Su broliu R. D. susitaikė, pastarasis jam pretenzijų neturi (b. l. 138-141, 148-150).

K. M. D. kaltė, be jo visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta ir Å¡iais įrodymais: N. R. D. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 15 d., apie 18 val., nuvyko pas savo brolį M. D., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kur kartu gėrė alų ir degtinę. Kartu dar buvo D. Å ., jo mama L. Å . ir D. Å .. IÅ¡gertuvių metu su broliu susipyko dėl niekniekių ir susimušė. B. M. D. pirmas jam sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į kairę akį. SmÅ«gis buvo skaudus, todėl kumščiu sudavė broliui atgal.

Kur tiksliai pataikė nežino. Nežino kiek vienas kitam sudavė smÅ«gių, gal apie keturis kumščiais į įvairias kÅ«no vietas. Po brolio suduotų smÅ«gių nugriuvo ant žolės ir nusibrozdino deÅ¡inės rankos alkÅ«nę. Brolis puolė ant jo gulinčio ir gulėdami mušėsi. Sudavė vienas kitam smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. Abu muÅ¡asi ne pirmÄ kartÄ ir tik girti. Kaimynė dėl muÅ¡tynių iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Broliui atleido, pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, jie susitaikė.

Dėl patirto sumušimo į medikus nesikreipė. Buvo stipriai apgirtęs, todėl pirmoje apklausoje galėjo netiksliai nurodyti įvykio aplinkybes (b. l. 45-48). Liudytoja L. Š. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 15 d., buvo savo kieme, (duomenys neskelbtini). R. D. atėjo pas savo brolį M. D., kai dar buvo šviesu. Apie 23 val., jie išėję iš namo stumdėsi, ar sudavė vienas kitam smūgius nepamena, viskas vyko labai greitai. Dėl ko kilo tarp brolių konfliktas nežino, jie buvo girti. Konfliktuoti pradėjo dar namuose, o ne lauke.

Juos iÅ¡skyrė nuvirtusius ant žemės. Tada M. D. kažkÄ užsiminė apie peilį, bet kÄ tiksliai sakė, nepamena. Su R. D. liko stovėti lauke, o M. D. nuėjo į namus ir už minutės vėl išėjo į kiemÄ . Ar tikrai M. D. laikė rankoje peilį nematė, nes buvo tamsu. M. D. rankomis mosikavo, kažkÄ neriÅ¡liai kalbėjo. Tada R. D. nuvirto Å¡alia jos ant žemės. Jokio kraujo ar durtinių žaizdų ant R. D. nematė. Juos matė pirmÄ kartÄ tokius neadekvačius. Pirmos apklausos sakė, kad M.

D. bandė įdurti broliui į kairį Å¡onÄ , tačiau taip nebuvo. Viskas įvyko labai greitai, pati nesuprato kas ten tarp jų įvyko, todėl galėjo atvykusiems pareigÅ«nams netiksliai nurodyti visas įvykio aplinkybes (b. l. 62-63, 64-67). IÅ¡ 2020 m. rugpjūčio 16 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ­â€“ Tauragės AVPK) Å ilutės policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos A. V. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 15 d., 23 val. 2 min., iÅ¡ Tauragės AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), lauke muÅ¡asi du vyrai, iÅ¡ kurių vienas sužalotas.

Nuvykus nurodytu adresu pastebėjo ant laiptų sėdintį sumuÅ¡tÄ vyriÅ¡kį, kuris kaip paaiÅ¡kėjo yra M. D.. M. D. buvo nustatytas 1,58 promilių neblaivumas. Tuo tarpu į laukÄ išėjo M. D. brolis R. D., kuriam buvo nustatytas 2,34 promilių neblaivumas. R. D. taip pat buvo sužalotas. Ant M. D. kÅ«no buvo matyti stiprÅ«s kÅ«no sumuÅ¡imai, dėl ko atvažiavusi greitoji medicinos pagalba pastarÄ jį iÅ¡vežė į Å ilutės ligoninės priėmimo skyrių. Dėl Å¡io įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-32742-20 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 1).

IÅ¡ 2020 m. rugpjūčio 16 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedų fotolentelių ( b. l. 14-16, 17-23 ) nustatyta, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Name, kambaryje ant grindų rastas peilis. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ teismas sprendžia esant įrodyta, jog M. D. padarė jam inkriminuojamÄ veikÄ . M. D. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis smurtaudamas prieÅ¡ brolį, sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu sutiko (b. l. 171-174). Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį. M. D. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis: M. D. teistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Kaltinamasis įraÅ¡ytas psichiatro įskaitoje, tačiau 2020 m. rugsėjo 4 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. D. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 85). Aptartų aplinkybių pagrindu tikslinga kaltinamajam skirti prokuroro praÅ¡omÄ bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. rugpjūčio 16 d., 1 val. iki 2020 m. rugpjūčio 17 d. 12 val. 1 min., t. y. dvi paras, jas prilyginant 12 viešųjų darbų valandų. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ Ä¯vykdyti per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastas ir paimtas peilis (b. l. 14-16, 17-23) (saugomas Tauragės AVPK aptarnavimo skyriuje pagal 2020 m. rugpjūčio 19 d. kvitÄ Nr. 066627) (b. l. 37-38, 39), nenustačius, kad juo buvo padaryta nusikalstama veika, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas M. D..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. D. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti šešių (6) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti dvidešimt (20) valandų per mėnesį visuomenės labui. Taikyti BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – keturių (4) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti dvidešimt (20) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, įskaityti į bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. rugpjūčio 16 d., 1 val. iki 2020 m. rugpjūčio 17 d. 12 val. 1 min., t. y. dvi paras, jas prilyginant dvylikai (12 ) viešųjų darbų valandų. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ Ä¯vykdyti per penkis (5) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ .

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį (saugomÄ Tauragės AVPK aptarnavimo skyriuje pagal 2020 m. rugpjūčio 19 d. kvitÄ Nr. 066627) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti M. D.. I. M. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Egidijus Mockaitis