e97ec4b2-aa42-47df-be42-53dabbb0cee4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-3909-861/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38103-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 528,77 Eur skolos, 57,11 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018-03-06 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė nuomos sutartį ir perdavė atsakovo pageidautÄ iÅ¡sinuomoti įrangÄ bei prekes, tai patvirtinant Å¡alių sudarytais ir abiejų Å¡alių pasiraÅ¡ytu perdavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas nuomos mokestį įsipareigojo mokėti nuo įrangos jam perdavimo momento iki grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei momento.

Atsakovas įrangÄ ieÅ¡kovei grÄ Å¾ino 2019-04-14, tačiau atsakovas iki Å¡ios dienos nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kove už jam suteiktas paslaugas pagal joms apmokėti ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytÄ bei pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. IeÅ¡kovė siekdama susidariusiÄ Ä¯siskolinimo situacijÄ iÅ¡spręsti taikiai 2019-05-30 atsakovui pateikė pretenzijÄ dėl įsiskolinimo likvidavimo, tačiau atsakovas į ja neatsiliepė ir su atsakovu neatsiskaitė. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas savo prievolę su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kove tinkamai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 4.84 straipsnio 4 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 528,77 Eur skola.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Sutarties 7.1 p. atsakovas įsipareigojo praleidusi mėnesio mokėjimo terminus mokėti 0,06 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovė priskaičiavo 57,11 Eur delspinigių. Å is ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistini 57,11 Eur delspinigiai.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteisiant 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 585,88 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 67,57 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos. Kadangi Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (9,02 Eur) virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytų minimalių valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5 Eur) iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 9,02 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Draudimo žalos“, į. k. 303543659, iÅ¡ atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 528,77 Eur skolos, 57,11 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (585,88) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-12-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 67,57 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 9,02 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Nurodyta suma mokėtina Valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimÄ , bÅ«tina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui (raÅ¡tinei). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Donata Kravčenkienė