e97ebd2f-ac27-4573-92e8-ca9c11e8f2d7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji bylaBaudžiamoji byla Nr. 1-2222-929/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53268-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė,sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui Valentui Gritei,kaltinamajam J. K.,jo gynėjui advokatui Anatolijui Svilai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: J. K., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d.

– 30 parų areÅ¡to;2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. –70 parų areÅ¡to;3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (17 veikų), BK 187 str. 1 d., 259 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams 10 dienų; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo;kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.,-n u s t a t ė :J.

K. 2017 m. spalio 14 d., 2.44 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , Laisvės pr. 58, Vilniuje, iÅ¡daužęs alkÅ«ne (duomenys neskelbtini) kiosko priklausančio UAB „Reitan Convenience Lithuania“ lango stiklÄ , 55,90 eurų vertės, įsibrovė į minėto kiosko vidų ir pagrobė 3 vnt. cigarečių pakelių „L&M Blue Label”, 1 vnt. vertė 3,40 eurų, viso 10,20 eurų vertės, 2 vnt. cigarečių pakelių „L&M Silver Label”, 1 vnt. vertė 3,40 eurų, viso 6,80 eurų vertės, 2 vnt.

„Philip Morris“ cigarilių, 1 vnt. vertė 2 eurai, viso 4 eurų vertės, 3 vnt. cigarečių pakelių „Chesterfield Silver”, 1 vnt. vertė 2,95 eurų, viso 8,85 eurų vertės, 1 vnt. cigarečių pakelių „L&M Forvard”, 3,20 eurų vertės, 7 vnt. cigarečių pakelių „Winston Xstyle Silver”, 1 vnt. vertė 3,20 eurų, viso 22,40 eurų vertės, 9 vnt. cigarečių pakelių „Marlboro Advance Fine”, 1 vnt. vertė 3,45 eurų, viso 31,05 eurų vertės, 5 vnt. cigarečių pakelių „Marlboro Advance Blue”, 1 vnt. vertė 3,45 eurų, viso 17,25 eurų vertės, 7 vnt. cigarečių pakelių „Winston Silver Line”, 1 vnt. vertė 3,40 eurų, viso 23,80 eurų vertės, 1 vnt. cigarečių pakelių „Winston Xspression Line”, 3,40 eurų vertės, 6 vnt. cigarečių pakelių „Winston Blue Line”, 1 vnt. vertė 3,10 eurų, viso 18,6 eurų vertės, 5 vnt. cigarečių pakelių „Winston Xspression”, 1 vnt. vertė 3,40 eurų , viso 17,00 eurų vertės, 6 vnt. cigarečių pakelių „ Philip Morris Gold 100 s”, 1 vnt. vertė 3,00 eurų, viso 18,00 eurų vertės, 4 vnt. tabako „Domingo Autentico“, 1 vnt. vertė 6,00 eurų, viso 24,00 eurų vertės, 9 vnt. tabako kaitrių „Heets Turquois Mint“, 1 vnt. vertė 3,30 eurų, viso 29,70 eurų vertės, 13 vnt. tabako kaitrių „Heets Yellow Label“, 1 vnt. vertė 3,30 eurų, viso 42,90 eurų vertės, 3 vnt. tabako kaitrių „Heets Amber Label“, 1 vnt. vertė 3,30 eurų, viso 9,90 eurų vertės, 2 vnt. cigarečių pakelių „Winston Xspression Duo”, 1 vnt. vertė 3,20 eurų , viso 6,40 eurų vertės, 2 vnt. cigarečių pakelių „Winston Xspression Compact”, 1 vnt. vertė 3,20 eurų , viso 6,40 eurų vertės, 1 vnt. cigarečių pakelių „L&M Loft Silver Blue 2”, 6,00 eurų vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį 309,85 eurų vertės turtÄ . Kaltinamasis J.

K., apklausiamas teismo posėdyje, savo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. spalio 13 d. išėjo iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Neturėjo pinigų, prašė pažįstamo jų paskolinti, bet jis pinigų neatnešė. Spalio 14 d. iÅ¡daužė kiosko, esančio prie (duomenys neskelbtini) stiklÄ . Ä®lindo į vidų ir pavogė įvairių cigarečių. IÅ¡ kiosko daugiau nieko neėmė, tik cigaretes. Pripažįsta, kad pagrobė kaltinamajame akte nurodytÄ cigarečių kiekį, sutinka, su nustatyta jų verte.

Kioskelio viduje rado dėžę, į jÄ ir sudėjo cigaretes. Paskui iÅ¡lipo iÅ¡ kiosko su ta dėže ir pabėgo. Buvau apsirengęs džinsais, Å¡viesia striuke, lyg su kepure buvo vasarine, su snapeliu. Nebuvo užsidėjęs slidininko kepurės. Liudytojas buvo gal 100 m. nuo jo, jį vijosi. Pagrobtas cigaretes pardavė. Po vagystės jį sulaikė gal po pusantro mėnesio, prisipažino, nes buvo įrodymų. PareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, įsidarbinęs atlygins. Taip pasielgė, nes neturėjo pinigų.

Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 str., byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. M. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2017-10-14 apie 2.44 val. eidamas iÅ¡ miesto centro namo, nuo (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo dūžtant stiklÄ . Pamatė prie kitoje prospekto pusėje stovinčio kiosko (duomenys neskelbtini) stovintį vyrÄ . Vyras ranka daužė kiosko lango stiklÄ , iÅ¡dužus, per skylę įlindo į vidų, puolė prie kasos, už jos, kažkÄ pradėjo imti nuo lentynos, po to laikydamas rankose kažkokiÄ dėžutę, per lango skylę iÅ¡lindo ir nubėgo už Å¡alia esančios kolegijos pastato, link miÅ¡kelio.

Jis buvo už kokių 150 metrų. Pamatęs, kas vyksta puolė prie kiosko, pakeliui dar paskambino į BPC ir pranešė apie vagystę. Bėgo paskui vagį, tačiau prie (duomenys neskelbtini) gatvės namų šį iÅ¡ akių pametė ir daugiau nebematė. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams apibÅ«dino vagį. Vyras buvo apie 180 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, ant galvos užsimovęs megztÄ "slidininko" kepurę, tamsios, mano juodos spalvos, apsirengęs be rankove, geltonos spalvos su Å¡viesÄ atspindinčiomis detalėmis, liemene, po ja buvo kažkoks tamsios spalvos drabužis, kelnės irgi buvo tamsios, ant nugaros kažkas juodavo, mano turėjo kuprinę, Å¡io veido nematė, todėl neatpažintų, galbÅ«t iÅ¡ drabužių.

KÄ paėmė nematė (b. l. 27, 28). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. R. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Ji yra pardavėja. 2017-10-14 apie 10 val. telefonu valdžios buvo informuota, kad turi atvykti į darbÄ , nors 2017-10-14 kioskas neturi dirbti. Atvykusi ji pamatė, kad yra iÅ¡daužtas vienas iÅ¡ langų, o viduje netvarka. Tik preliminariai gali pasakyti, kad pavogta kažkiek cigarečių, galbÅ«t kažkiek maisto prekių. VisÄ turtinę žalÄ ir pavogtus daiktus bendrovė nurodys oficialiame pareiÅ¡kime.

Ji informuota, kad tÄ turi padaryti per 10 dienų. Ji pati nieko neįtaria. Ji 2017-10-13 dirbo nuo 7 val. iki 16 val.. Nuo 16 iki 19 val. dirbo darbuotoja D. V. (b. l. 30). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. O. parodė, kad 2017-12-01 apie 3.30 val. jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų su savo pažįstamu J. K., Å¡io gimimo metų nežino, kur gyvena taip pat nežino. Juos policijos pareigÅ«nai sulaikė iÅ¡karto po nusikalstamos veikos, kai apvogė spaudos kioskelį. Atvykus į Vilniaus 5 policijos komisariatÄ jam tyrėja parodė nuotraukÄ , iÅ¡ fotolentelės Nr. 1, nuotraukos skaičius yra 4, kurioje yra užfiksuotas asmuo su kapiÅ¡onu ir beisbolo kepuraite.

Jis atpažįsta šį asmenį tai yra jo pažįstamas J. K.. KÄ Å¡is Å¡ioje nuotraukoje veikia jis nežino. Jis su Å¡iuo nusikaltimų anksčiau nėra daręs, tai buvo pirmas kartas, kai buvo sulaikyti. Apie ankstesnius J. K. nusikaltimus jis nežino 2017-10-14 naktį jis neatsimena kÄ veikė, bet turbÅ«t kaip visada miegojo namuose esančiuose (duomenys neskelbtini) (b. l. 42, 43).2017-10-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėtas kioskas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-21).2017-11-23 daiktų apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėtas UAB „Reitan Convenience Lithuania“ pateiktas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota 2017-10-14, apie 2.46 val.

įvykdyta vagystė, įsibraunant į kioskÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 51-52).2017-12-05 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK vyr. tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o padarytos nuotraukos buvo parodytos liudytojui L. O., kuris atpažino nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdžiusį asmenį J. K. (b. l. 61).IÅ¡ surinktų, aukščiau iÅ¡dėstytų ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, daroma iÅ¡vada, kad kaltinamasis J.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ teismo nustatytomis aplinkybėmis, t. y. 2017 m. spalio 14 d., 2.44 val., iÅ¡daužęs (duomenys neskelbtini) kiosko priklausančio UAB „Reitan Convenience Lithuania“ lango stiklÄ , įsibrovė į minėto kiosko vidų ir pagrobė įvairių cigarečių, bendros 309,85 eurų vertės. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų M. M., I. R., L. O. parodymais, UAB „Reitan Convenience Lithuania“ pareiÅ¡kimu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, vaizdo įraÅ¡o, kuriame užfiksuotas vagystę įvykdęs asmuo (atpažintas kaip kaltinamasis J.

K.) apžiÅ«ros protokolu, kitais raÅ¡ytiniais byloje surinktais įrodymais. Teismas, remdamasis nuoseklių ir vienas kitÄ papildančių įrodymų visuma, daro iÅ¡vadÄ , kad J. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip vagystė įsibraunant į patalpÄ pagal BK 178 str. 2 d.Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi BK 54 str. 2 d. nuostatomis ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, motyvus ir tikslus.

J. K. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, Å¡iuo nusikaltimu padaryta žala neatlyginta. Teismas taip pat įvertina J. K. asmenybę – nedirbantis, teistas, taip pat ir už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė tik išėjęs iÅ¡ įkalinimo įtaigos, kur atliko laisvės atėmimo bausmę. Å ios aplinkybės rodo, kad J. K. iÅ¡ ankstesnių teistumų reikiamų iÅ¡vadų nepadarė, savo elgesio nekeičia, toliau daro nusikalstamas veikas.

Ä®vertinęs nurodytų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirtis, įtvirtinta BK 41 str., bus pasiekta paskyrus kaltinamajam BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis už sankcijos vidurkį.Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 641 str. nuostatos ir kaltinamajam J. K. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. nuostatomis bendrntina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu J.

K. paskirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam J. K. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 83-84), panaikintinos.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su avalynės pėdsaku (b. l. 23), vokas su rankų pėdsaku (b. l. 24), vokas su stiklo šukėmis (b. l. 25), bei vokas su kompaktiniu disku, kuriame įrašytas vaizdo įrašas iš įvykio vietos (b. l. 58), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.UAB "Reitan Convenience Lithuania“ pateikė civilinį ieškinį, kuriame prašoma priteisti 504,29 Eurų turtinės žalos atlyginimui, įstatymo numatytas priteistos sumos (žalos) 5 % metines palūkanas (b. l. 31-34).

Civiliniame ieÅ¡kinyje nurodyta, kad nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ sudaro bendra pagrobtų prekių vertė – 309,85 eurų. Taip pat įsibraunant į kioskÄ sugadinto turto ir jo remonto darbų vertė 194, 44 eurų. Bendrovei padarytÄ Å¾alÄ patvirtina civilinio ieÅ¡kovo pateiktas 2017-10-16 kiosko Nr. (duomenys neskelbtini) inventorizacijos dokumentas bei atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktas Nr. 171018. Kaltinamasis pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažino, su nustatytu nusikalstama veika padarytos žalos dydžiu sutiko.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas vertina, kad UAB "Reitan Convenience Lithuania“ civilinis ieÅ¡kinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas pilnai ir priteistinas iÅ¡ kaltinamojo J. K..Civiliniame ieÅ¡kinyje taip pat praÅ¡oma priteisti 5 % metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ar kitos teismo nustatytos datos iki žalos visiÅ¡ko atlyginimo. Pažymėtina, jog baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas dėl kaltininko nusikalstama veika padarytos turtinės ar neturtinės žalos atlyginimo (BPK 109 straipsnis).

Baudžiamajame procese civilinio ieškinio pareiškimo bei nagrinėjimo tvarka yra kitokia nei civiliniame procese. Žala baudžiamajame procese suprantama kaip konkrečios nusikalstamos veikos pasekmė, esanti priežastiniame ryšyje su konkrečiais kaltininko veiksmais. Teismų praktikoje išaiškinta, kad procesinės palūkanos bei vėlavimo palūkanos baudžiamojo proceso tvarka nepriteistinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-549/2003, 2K-99-648/2016). Atsižvelgiant į tai, civilinio ieškovo reikalavimas priteisti 5 % metines palūkanas, atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 246, 297-298, 301-305, 307, 433-438 str., n u s p r e n d ž i a:J.

K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti jam 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir J. K. paskirti laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 ir 9 d., paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirti J.

K. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti J. K. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 18 d. nuosprendį atliktÄ bausmės dalį bei minėtu nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.Keturis vokus su avalynės pėdsaku, rankų pėdsaku, stiklo Å¡ukėmis ir kompaktiniu disku su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo J.

K. 504,29 eurų UAB "Reitan Convenience Lithuania“ naudai turtinei žalai atlyginti. Civilinio ieÅ¡kovo UAB "Reitan Convenience Lithuania“ reikalavimÄ dėl 5 % metinių palÅ«kanų priteisimo atmesti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Rasa PaužaitėNuoraÅ¡as tikras