e97ea7df-3671-4c32-9bb9-e040f609c32e · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1716-775/2011Proceso Nr. 2-05-3-16409-2010-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 99.3; 99.5; 116.5.1; 116.5.2 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUPRIIMTAS UŽ AKIŲ 2011 m. vasario 23 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos”, atstovaujamo AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, ieÅ¡kinį atsakovui T.

B. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. B. 3307,11 Lt skolÄ už gamtines dujas, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.3-4). IeÅ¡kinyje nurodė, jog 2007-10-19 su atsakovu buvo sudaryta gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas teikė gamtines dujas buitinėms reikmėms butui, esančiam T.

Ivanausko g. 123-1, Kaunas. Atsakovas nuo 2009-03-30 savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, nemokėjo už suvartotas gamtines dujas, todėl 2009-07-29 dėl susidariusios skolos gamtinių dujų tiekimas buvo nutrauktas. Atsakovui buvo iÅ¡siųsti įspėjimai, tačiau jis skolos iki Å¡iol nesumokėjo ir yra skolingas ieÅ¡kovui 3307,11 Lt.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tai patvirtina pridėti laikraščiai: 2011-02-07 „Lietuvos žinios“ ir 2011-02-07 „Kauno diena“ (b.l.41, 44), ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b.l.4).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nustatyta, jog ieÅ¡kovas AB „Lietuvos dujos“ butui, esančiam T. Ivanausko g. 123-1, Kaunas, tiekė gamtines dujas. Minėtas butas nuosavybės teisėmis priklauso atsakovui. 2007-10-19 su atsakovu buvo pasiraÅ¡yta gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už butui tiekiamas gamtines dujas.

Atsakovas nuo 2009-03-30 savo prievolės reguliariai mokėti už suvartotas gamtines dujas nevykdė ir yra skolingas ieÅ¡kovui 3307,11 Lt. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 21101115 (b.l.8-9), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b.l.10), prieÅ¡teisminis įspėjimas b.l.12), gamtinių dujų tiekimo nutraukimo aktas (b.l.13), skolos apskaičiavimo lentelė (b.l.15), atsakovas prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitokių duomenų byloje nėra.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 3307,11 Lt skola už gamtines dujas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str.- 6.391 str.).CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2010-09-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 99,00 Lt žyminis mokestis ir 3,00 Lt už iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį, 3,00 Lt už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ ir 275,44 Lt už skelbimus spaudoje, valstybei – iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3p., 8 p., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. - 287 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, ieÅ¡kovui AB „Lietuvos dujos”, į.k. 120059523, a.s. Nr. LT27 7044 0600 0309 4106, AB SEB bankas, atstovaujamam AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, buveinė: Chemijos g. 4, Kaunas, 3307,11 Lt (trys tÅ«kstančiai trys Å¡imtai septyni litai 11 ct) skolÄ , 5 (penki) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3307,11 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (nuo 2010-09-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 380,44 Lt (trys Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 44 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 11,00 Lt (vienuolika litų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ sk. Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Edita Šliumpienė