e97bc97b-432b-4740-817e-e71f863f1370 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr                                                                                                          Byla Nr. 1S-350/2013                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                               2.1.16.1.2.2.LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 14 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Žukauskas,sekretoriaujant Agatai Minkel,  dalyvaujant prokurorei Onai Rojutei, gynėjui advokatui Romualdui Briliui, teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo K.

B. gynėjo advokato Romualdo Briliaus skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2013 m. liepos 18 d. nutarties, kuria kaltinamajam K. B. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 3 (trims) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2013 m. rugpjūčio 5 d.Teisėjas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė : K. B. kaltinamas tuo, kad tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iki 2012 m. vasario 5 d. 20.45 val. jis savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), antrame aukÅ¡te, kartoninėje dėžėje nebeteisėtai, turėdamas tikslÄ platinti, laikė didelį kiekį – 1 674,87 g – narkotinės kanapių ir jų dalių, kol kratos metu Å¡ias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Å iais savo veiksmais K.

B. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 260 straipsnio 2 dalyje.            Kaltinamasis K. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2012 m. vasario 5 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams. Vėlesnėmis to paties teismo ir Å iaulių apygardos teismo nutartimis griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo terminas kaltinamajam K.

B. yra tęsiamas iki Å¡iol. Skundžiama Å iaulių apygardos teismo 2013 m. liepos 18 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2013 m. rugpjūčio 5 d. Kaltinamojo K. B. gynėjas skunde praÅ¡o Å iaulių apygardos teismo 2013 m. liepos 18 d. nutarties dalį, kuria jam pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas, panaikinti ir paskirti kitas Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones:

1) raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos ir nepasiÅ¡alinti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos;

2) įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje;

3) dokumentų paėmimÄ ; 4) 50 000 Lt užstatÄ . Gynėjas nurodo, jog teisme nagrinėjant suėmimo pratęsimo klausimÄ kaltinamasis K. B. pasiÅ«lė, kad jo artimieji į teismo depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡tų iki 50 000 Lt užstatÄ , tačiau teismas tokios galimybės net nesvarstė. Be to, teismas, iÅ¡ anksto nusprendęs, kad K. B. turi laukti teismo procesinio sprendimo suimtas, Å¡iurkščiai pažeidė BPK 125 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , kuris imperatyviai nustato, kad teismo nutartyje skirti kardomÄ jÄ priemonę arba pratęsti jos terminÄ turi bÅ«ti nurodyti duomenys, leidžiantys manyti, kad įtariamasis (kaltinamasis) padarė inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Gynėjas atkreipia teismo dėmesį, jog skundžiamoje nutartyje apygardos teismas Å¡io baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimo nesilakė ir pratęsdamas suėmimo terminÄ kaltinamajam K. B. duomenų, leidžiančių manyti, kad jis padarė inkriminuojamÄ nusikalstamÄ Â veikÄ , nenurodė. Gynėjas taip pat pažymi, jog Å¡i byla teisme nagrinėjama ilgiau nei metus (15 mėnesių). Nurodo, jog bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėjo naujos aplinkybės, į kurias teismas, spręsdamas kardomosios priemonės – suėmimo kausimÄ neatsižvelgė, o vadovavosi tik tais duomenimis, kurie buvo byloje jos atidavimo teismui metu.

Atkreipia dėmesį, jog ikiteisminio tyrimo pareigūnams šioje byloje yra pareikšti įtarimai, baudžiamojon atsakomybėn taip pat yra patrauktas ir policijos agentas L. Š., kuris šioje byloje yra slaptu liudytoju Nr.

7. PaaiÅ¡kina, kad tai nurodė jo ginamasis, kadangi bÅ«tent L. Å . į jo namus atnešė ir pasidėjo dėžutę su narkotinėmis medžiagomis, kuriÄ neužilgo surado policijos pareigÅ«nai.               Gynėjas nurodo, jog teismas taip pat neatsižvelgė ir į jo ginamÄ jį teigiamai charakterizuojančius duomenis, kad jis turi Å¡eimÄ , darbÄ , nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , ir jo ginamajam suėmimo terminÄ nepagrįstai pratęsė remdamasis tuo, kad bylos nagrinėjimo metu nėra atlikti visi procesiniai veiksmai, nors Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti suėmimo paskyrimo ar pratęsimo pagrindas.

Gynėjas tvirtina, jog Å¡ioje byloje prokuroras ir teismas savo procesiniais veiksmais ir sprendimais nesuinteresuoti nustatyti tikrÄ sias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės teisingam bylos iÅ¡sprendimui. Nurodo, jog jam ir jo ginamajam nežinant, 2013 m. balandžio 25 d. bylÄ nagrinėjanti teisėja suÅ¡aukė slaptÄ teismo posėdį, kuriame dalyvavo tik prokurorė, kurio metu buvo apklaustas įslaptintas liudytojas Nr.

7. Å is prokuroro ir teisėjo padarytas Å¡iurkÅ¡tus įstatymo reikalavimų pažeidimas parodo jų Å¡aliÅ¡kumÄ bei patvirtina, kad teisėja negalės toliau nagrinėti Å¡ios bylos, o prokurorė negalės joje palaikyti valstybinio kaltinimo. Dėl Å¡ios priežasties bylos nagrinėjimas dar labiau užsitęs. Gynėjas praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jo ginamasis K. B. Å¡ioje baudžiamojoje byloje suimtas jau labai ilgÄ laikÄ â€“ nuo 2012 m. vasario 5 d., tolesnis pačios griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo termino tęsimas yra vertinamas kaip Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio 3 dalies nuostatų, numatančių teisę į bylos nagrinėjimÄ per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ arba teisę bÅ«ti paleistam proceso metu, pažeidimÄ .

Gynėjo įsitikinimu, viso iÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad jo ginamajam turi bÅ«ti kitos Å¡velnesnės už suėmimÄ kardomosios priemonės. Teismo posėdyje gynėjas prašė jo skundÄ tenkinti, prokurorė su gynėjo skunde iÅ¡dėstytais motyvais pilnai sutiko ir taip pat prašė skundÄ tenkinti. Kaltinamojo K. B. gynėjo skundas tenkinamas. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis), kurie privalomai turi bÅ«ti iÅ¡dėstyti teismo nutartyje skirti kardomÄ jÄ priemonę arba pratęsti jos terminÄ (BPK 125 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Svarstydamas kardomosios priemonės termino pratęsimo teisėtumo bei pagrįstumo klausimÄ , svarbu, kad teismas tai atliktų ne formaliai, o tik susipažinęs su naujais bylos duomenimis ir sugretinęs juos su anksčiau bylos medžiagoje esančiais bei iÅ¡dėstęs juos nutartyje dėl kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo, tuo akivaizdžiai patvirtindamas, kad suėmimo terminas yra pratęsiamas pagrįstai. IÅ¡ skundžiamos nutarties turinio matyti, kad teismas Å¡io baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimo nesilaikė ir pratęsdamas suėmimo terminÄ kaltinamajam K.

B. duomenų, leidžiančių manyti, kad jis padarė inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , nenurodė, Å¡iais veiksmais pažeisdamas baudžiamojo proceso kodekso 125 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytus nutarties turiniui skirti kardomÄ jÄ priemonę keliamus reikalavimus. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties, K. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, bylÄ nagrinėjančiam teismui padarius iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis bÅ«damas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

Tokį savo sprendimas teismas priėmė remdamasis tik kaltinamajam gresiančia griežta laisvės atėmimo bausme bei ankstesniu teistumu, apsiribodamas pasiteisinimais, dėl kokių priežasčių užsitęsė bylos nagrinėjimas teisme, nors tokio pobÅ«džio aplinkybės negali bÅ«ti suėmimo paskyrimo ar pratęsimo pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å iaulių apygardos teismas, skundžiama nutartimi kaltinamajam K. B. pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, neatsižvelgė į BPK 122 straipsnio 2 dalyje numatytų reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , neįvertino sÄ lygų, lemiančių suėmimo pratęsimÄ Å¡iuo pagrindu, dėl to nepagrįstai K.

B. pratęsė suėmimo terminÄ pripažinęs, jog kaltinamasis, bÅ«damas nesuimtas, bėgs (slėpsis) nuo teismo.  Europos Žmogaus Teisių Teismas savo sprendimuose ne kartÄ yra pažymėjęs, jog suėmimas negali bÅ«ti nuolat tęsiamas, remiantis tik formaliais teiginiais, kad asmuo gali bėgti (slėptis) tik dėl to, jog yra įtariamas sunkių nusikalstamų veikų padarymu ir dėl to jam gresia griežta įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Nusikaltimo sunkumas gali pateisinti suėmimo skyrimÄ asmeniui tik iÅ¡ pradžių, t.y. pradinėje bylos nagrinėjimo stadijoje, bet ne laikant jį suimtÄ ilgÄ laikÄ (EŽTT sprendimai bylose Letellier prieÅ¡ PrancÅ«zijÄ ;

Clooth prieÅ¡ BelgijÄ ; Miuler prieÅ¡ PrancÅ«zijÄ ; Jėčius prieÅ¡ LietuvÄ ; Ilijkov prieÅ¡ BulgarijÄ ; Bykov prieÅ¡ RusijÄ ). Nagrinėjamu atveju kaltinamasis K. B. Å¡ioje baudžiamojoje byloje suimtas jau labai ilgÄ laikÄ â€“ nuo 2012 m. vasario 5 d., todėl tolesnis pačios griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo termino tęsimas, įvertinus stiprius kaltinamojo socialinius ryÅ¡ius – jis turi Å¡eimÄ , nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ remiantis vien tik gresiančia griežta laisvės atėmimo bausme bei ankstesniu teistumu negalimas, juolab, kad kitų duomenų, kurie keltų abejones kaltinamojo socialinių ryÅ¡ių tvirtumu ir sudarytų pagrindÄ iÅ¡vadai, kad bÅ«damas nesuimtas jis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, byloje nėra.

Be to, apeliacinės instancijos teismui pateikti bylos medžiagos duomenys kelia abejonių dėl BPK 7 straipsnyje įtvirtinto rungimosi principo laikymosi Å¡ios bylos teisminio nagrinėjimo procese.  Vadovaujantis BPK 7 straipsnio nuostatomis, bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu procesas vyksta laikantis rungimosi principo. Tai reiÅ¡kia, kad kaltinimo bei gynybos Å¡alys turi lygias teises, taip pat ir dalyvauti tiriant įrodymus. Kaip patvirtina bylos medžiagos duomenys, 2013 m. balandžio 25 d. bylÄ nagrinėjanti teisėja papildomai apklausė liudytojÄ , kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, Nr.

7. Apklausoje dalyvavo tik teisėja ir valstybinį kaltinimÄ byloje palaikanti prokurorė V. BartuÅ¡ienė (t. 7, b. l. 200-201). Duomenų, kad apie Å¡iÄ apklausÄ bÅ«tų praneÅ¡ta kaltinamiesiems ir jų gynėjams, byloje nėra. Aptartos aplinkybės leidžia manyti, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje gali kilti teismo Å¡aliÅ¡kumo klausimas, kas dar labiau užvilkintų Å¡ios bylos teisminio nagrinėjimo procesÄ .              Visų iÅ¡dėstytų aplinkybių kontekste apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad kaltinamajam K.

B., kuris Å¡ioje baudžiamojoje byloje suimtas jau labai ilgÄ laikÄ â€“ nuo 2012 metų vasario 5 dienos, tolesnis pačios griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo termino tęsimas galėtų bÅ«ti vertinamas kaip Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio 3 dalies nuostatų, numatančių teisę į bylos nagrinėjimÄ per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ arba teisę bÅ«ti paleistam proceso metu, pažeidimas.              Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundžiama nutartis dėl suėmimo termino pratęsimo, nesant jokių iÅ¡imtinių aplinkybių ir priežasčių, dėl kurių kaltinamasis K.

B. turi bÅ«ti laikomas suimtas taip ilgai, turi bÅ«ti panaikinta ir kaltinamasis K. B. iÅ¡ suėmimo nedelsiant paleistas. Jo atžvilgiu gali bÅ«ti paskirta kita ( ar kitos ) Å¡velnesnio pobÅ«džio kardomosios priemonės, kurios užtikrintų Å¡io kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir netrukdomÄ baudžiamosios bylos nagrinėjimÄ teisme. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu,   n u t a r i a: Å iaulių apygardos teismo 2013 m. liepos 18 d. nutarties dalį dėl kardomosios priemonės suėmimo termino pratęsimo kaltinamajam K.

B., gimusiam 1974 m. liepos 23 d., panaikinti ir K. B. iš suėmimo nedelsiant paleisti.         Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                                       Linas Žukauskas