e97b40a5-e89b-4b51-bc22-a63ca2d78b08 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-2890-1058/2017                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41024-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.3.2.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 20 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė,sekretoriaujant Renatai Vanagienei, dalyvaujant prokurorui Pauliui Paukščiui,kaltinamajam I.

V. ir jo gynėjui advokatui Vidmantui Baumilai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, iki suėmimo vykdęs individualiÄ veiklÄ , baustas administracine tvarka, teistas:

1) Varėnos rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Varėnos rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 27 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;2) Varėnos rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ , 286 straipsnį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo;3) Varėnos rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 20 d. nutartimi dalinio bausmių sudėjimo būdu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Varėnos rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 7 mėnesiams. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 21 d. nutartimi I. V. iš pataisos įstaigos paleistas lygtinai, neatlikus 9 mėnesių ir 4 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintas ir I.

V. pasiųstas atlikti likusiÄ 8 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį;4) Varėnos rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 159 straipsnį, ir vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

5) Varėnos rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (du epizodai), 215 straipsnio 1 dalis (du epizodai), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bei 1 ir 4 dalimis paskirta subendrinta bausmė – 2 metai 3 mėnesiais laisvės atėmimo;

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (du epizodai), 182 straipsnio 1 dalį (du epizodai), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bei 1, 4 ir 9 dalimis paskirta subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su Varėnos rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 17 d. ir 2010 m. gegužės 17 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

7) Raseinių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

8) Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirta subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

9) Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, patikslintu to paties teismo 2011 m. lapkričio 2 d. nutartimi, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), ir vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirtas bausmes subendrinus tarpusavyje ir su Varėnos rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 17 d., Alytaus rajono apylinkės teismo 2011m. kovo 3 d., Raseinių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 28 d. ir Varėnos rajono apylinkės teismo 2011m. birželio 20 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;10) Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu subendrinus bausmes tarpusavyje ir su Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, patikslintu to paties teismo 2011 m. lapkričio 2 d. nutartimi paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai laisvės atėmimo;11) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

I. V. 2017 m. rugpjūčio 11 d., apie 20 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į UAB „Kilminė“ priklausantį prekybos centrÄ â€žExpressMarket“, esantį adresu Jasinskio g. 1, Vilniuje, ir kavos skyriuje, matant parduotuvės kasininkei E. G. (ankstesnė pavardė S.) bei dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems parduotuvės pirkėjams, atvirai nuo lentynų pasikėsino pagrobti 3 vnt. kavos pupelių „Jacobs“ pakuočių po 1 kg, kurių vieneto kaina 15,49 EUR, bendra vertė – 46,47 EUR, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes pardavėja E. G. užblokavo parduotuvės įėjimo-išėjimo duris.

Be to, tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, I. V. grasindamas panaudoti fizinį smurtÄ â€“ rankoje laikydamas į kasininkę I. G.-O nukreiptÄ peilį, prekybos centro „ExpressMarket“ sandėlyje jÄ Ä¯baugino, ir jos akivaizdoje įsibrovęs į patalpÄ , pažymėtÄ â€žCg“, nuo lentynų pagrobęs 5 butelius alkoholinio gėrimo – brendžio „Renaissance VS“ 0,5 l, kurio vieneto vertė 8,59 EUR, bei spiritinio gėrimo „Žolynų“ 0,5 l, kurio vieneto vertė 7,99 EUR, pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis I.

V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad bandė iÅ¡ parduotuvės iÅ¡sineÅ¡ti nesumokėjęs tris pilkos spalvos kavos „Jakobs“ pakuotes, bet dėl užblokuoto pagrindinio įėjimo į parduotuvę negalėjo pabėgti. Pabandžius kelis kartus atidaryti duris, kažkas pradėjo laikyti jį apkabinęs iÅ¡ nugaros, bet paskui paleido. Tuomet jis pradėjo ieÅ¡koti kito išėjimo. Užėjo į patalpÄ , kur buvo kompiuteris, seifai, pamatė vartus ir iÅ¡sitraukęs peilį juos atspaudė.

Prie pat vartų pamatė alkoholio butelius, paėmė 4-5 butelius ir pabėgo pro vartus. Kasininkė, pamačiusi jį su peiliu, niekaip neragavo. AiÅ¡kino, kad peilių niekada nesineÅ¡ioja, nežino, iÅ¡ kur jis atsirado rankoje. Su civilinio ieÅ¡kinio dydžiu sutiko, žadėjo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Savo veiksmus vertino blogai ir dėl jų gailėjosi. Teigė, kad kavÄ siekė pavogti, norėdamas parduoti ir gauti pinigų narkotikams. Dėl pavogtų alkoholio butelių paaiÅ¡kino, kad du iÅ¡ jų iÅ¡gėrė, kiti du sudužo ir vienÄ butelį rado.IÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus kaltinamasis I.

V. davė ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tik neigė turėjęs rankoje peilį. Teigė turėjęs Å¡aukÅ¡telį, kurį laikė rankoje iki įsibrovimo į parduotuvės „Expressmarket“, esančios Jasinskio g. 1, Vilniuje, „CG“ patalpÄ ir pabėgimo su alkoholiniais gėrimais metu (b. l. 92-93).Teismo posėdyje davęs parodymus kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokuroras bei kaltinamojo gynėjas, todėl Å¡i baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, iÅ¡nagrinėjus bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I.

G.-O. parodė, kad 2017 m. liepos 11 d., nuo 8 val. iki 22 val. dirbo parduotuvėje „Express“, adresu Jasinskio g. 1, Vilnius, vyr. kasininke. Maždaug apie 20 val. buvo savo kabinete ir tvarkė dokumentus. Netrukus iÅ¡girdo signalÄ , kuris nuskambėjo du kartus. Kadangi signalÄ nuspaudė kasininkė (tuo metu prie kasos dirbo                         E. S.), nieko nelaukdama nusprendė iÅ¡eiti į prekių salę. IÅ¡eidama iÅ¡ kabineto monitoriuje pamatė vaizdo kameromis užfiksuotÄ vaizdÄ , kaip vaikinas kavos skyriuje padeda kavas į lentynÄ .

Koks tai buvo kiekis, nematė, mano, kad galėjo būti nuo 2 iki 3 vienetų. Tai buvo kavos pupelės „Jacobs“, kurių vieneto kaina 15,49 EUR. Išėjusi į salę pamatė, kad vienas iš parduotuvės klientų, už pečių laiko sugavęs vagį. Tai buvo tas pats asmuo, kurį matė monitoriuje. Kadangi durys jau buvo užblokuotos, klientui pasakė, kad jį paleistų, nes jam daugiau nebuvo kur dingti. Paleistas vagis pradėjo blaškytis po salę, rado nerakinamas duris į sandėlį ir įbėgęs į jį pradėjo ieškoti išėjimo.

Ä®bėgęs į sandėlį pamatė jų kabinetÄ , kuriame stovėjo kompiuteris, seifas ir vertingos prekės. Ä®bėgęs į kabinetÄ apsidairė ir vėl grįžo į sandėlį. Tada pamatė duris, pažymėtas „Cg“. Tai sandėliukas kur laikomos cigaretės ir stiprÅ«s alkoholiniai gėrimai. Duryse buvusiu raktu jas atrakino ir iÅ¡ karto pamatė prekes, nes sandėliukas labai mažas. Kai vaikinas išėjo iÅ¡ Å¡io sandėliuko, jau deÅ¡inėje rankoje laikė peilį. Kad rankoje laiko peilį jis jai demonstratyviai parodė.

Ji stovėjo kiek toliau nuo durų, vagiui iÅ¡ deÅ¡inės. Pažymi, kad dar tuo metu sandėlyje kartu su ja buvo du vyrai – parduotuvės klientai, kurie norėjo jai padėti, tačiau pamatę peilį, iÅ¡sigandę pasiÅ¡alino, sakydami: „oi ne, jis su peiliu“. Peilio rankenos nesimatė, bet matėsi geležtė, kurios ilgis maždaug apie 6 cm. Peilis buvo nukreiptas į jÄ . Ar kaltinamasis kažkÄ tuo metu jai pasakė, nelabai prisimena, nes labai iÅ¡sigando, apėmė stresas ir panika.

Kameros neapima to vaizdo, kai vaikinas išėjęs iÅ¡ sandėliuko bando atidaryti vartus, kurie yra prieÅ¡ais kabinetÄ , kur stovi kompiuteris. Tuo metu vaikinas visÄ laikÄ rankoje laikė peilį ir bandė atidaryti tuos vartus. Galiausiai pamatė, kad jam iÅ¡ deÅ¡inės yra rankena, kuriÄ jis pakėlė ir atidarė vartus. Tuomet, rankoje laikydamas peilį, atsisuko į jÄ . Taip demonstruodamas, kad nesiartintų prie jo. IÅ¡ deÅ¡inės rankos peilį perėmė į kairę tam, kad galėtų atsidaryti patalpos „Cg“ duris, kur buvo alkoholis.

Tuo momentu ji labai iÅ¡sigando, vaikinas buvo agresyvus ir ji pati jau norėjo bėgti iÅ¡ to sandėlio, tačiau neišėjo, nes turėjo stebėti, kÄ jis daro. IÅ¡ baimės visÄ laikÄ stovėjo nuoÅ¡aliau jo. Nuo tos vietos, kur ji stovėjo, labai gerai matėsi, kad vagis nuo lentynų ima alkoholinius gėrimus. Kiek tiksliai vienetų jis paėmė, nematė, tačiau matė, kad ėmė brendį. Mano, kad bÅ«tų ėmęs ir daugiau, bet bÅ«tent peilis, kurį jis visÄ laikÄ laikė rankoje, trukdė tai padaryti.

Tuo metu jis nieko nesakė, o ji tik stebėjo, kÄ Å¡is daro. Nesiėmė prieÅ¡ jį jokių veiksmų, nes bijojo, kadangi vaikinas visÄ laikÄ buvo nukreipęs peilį į jÄ . Kai išėjo iÅ¡ sandėliuko vagis rankose laikė alkoholinius gėrimus ir kažkurioje rankoje peilį, tiksliai nepamena, nes jį dengė alkoholio buteliai. Kai jis išėjo iÅ¡ Å¡ios patalpos, ketino mesti 5 l plastmasinį vandens butelį, taip norėdama iÅ¡saugoti parduotuvės turtÄ , tačiau nemetė, nes pabijojo, kad vagį gali dar labiau supykdyti.

Minėtas vaikinas iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino su alkoholiniais gėrimais. Negalėjo jo sustabdyti ir pasiprieÅ¡inti, nes rodydamas peilį jÄ labai iÅ¡gÄ sdino (b. l. 49-51).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. G. parodė, kad dirba UAB „Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“, adresu Jasinskio g. 1, Vilniuje, kasininkės - pardavėjos pareigose. Darbo metu, maždaug apie 21 val., o gal Å¡iek tiek ir anksčiau, sėdėdama kasoje ir aptarnaudama parduotuvės klientus pro kamerÄ , kuri buvo jai iÅ¡ deÅ¡inės pusės, pastebėjo įtartinÄ asmenį.

Å is vyras jai sukėlė įtarimų, kadangi tik atėjęs į parduotuvę nuėjo į kavos skyrių, kur nežiÅ«rėdamas į kavos kainÄ nuo lentynų paėmė apie 3-4 vnt. kavos pakuočių „Jacobs“ ir laikydamas jas rankose greitu žingsniu praėjo pro kasas link išėjimo. Kai Å¡is vyras praėjo pro kasÄ sparčiu žingsniu, suprato, kad jis pavogė kavos pakuotes, todėl užblokavo parduotuvės įėjimo-išėjimo duris ir du kartus nuspaudė mygtukÄ , kuriuo pranešė, kad į salę ateitų vyr. kasininkė Inga.

Tada vyras pabandęs atidaryti duris ir supratęs, kad jos yra užrakintos grįžo atgal į kavos skyrių ir į lentynas padėjo kavÄ . Po to vėl grįžo prie išėjimo iÅ¡ parduotuvės ir bandė duris atidaryti jėga. Nepavykus, jis nuėjo link rampos, į kuriÄ patenkama per atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ (ten sandėliuojami visi maisto produktai ir gėrimai). Vyr. kasininkė Inga nuėjo Å¡iam vaikinui iÅ¡ paskos. Manydama, kad Ingai yra nesaugu, nusprendė parduotuvės klientų papraÅ¡yti, kad jai pagelbėtų.

Å ie taip pat nubėgo į rampÄ , tačiau po kelių minučių grįžo sakydami, kad reikia iÅ¡ kuprinės iÅ¡sitraukti elektroÅ¡okÄ , nes vagis elgiasi agresyviai, vengia sulaikymo ir prieÅ¡inasi. Kokiu bÅ«du prieÅ¡inosi nepasakojo. Kol klientai kuprinėje ieÅ¡kojo elektroÅ¡oko į salę atbėgo iÅ¡sigandusi vyr. kasininkė ir pasakė, kad tas vyras (vagis) jai grasindamas peiliu iÅ¡ sandėlio pagrobė alkoholinius gėrimus ir pasiÅ¡alino pro rampÄ . Ji nurodė, kad tai buvo tikrai peilis, o ne koks kitas aÅ¡trus daiktas.

Inga iÅ¡ karto iÅ¡kvietė apsaugÄ , kuri atvažiavusi bandė vytis tÄ vyrÄ , tačiau nepavyko. Apsaugos darbuotojas vydamasis vagį rado vienÄ pavogtÄ alkoholio butelį, kokį, neprisimena, kurį grÄ Å¾ino į parduotuvę. Po kurio laiko įvykiui užfiksuoti atvažiavo policijos pareigÅ«nai (b. l.60).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. T. (V. T.) parodė, kad nuo 2012 metų dirba įmonėje UAB „Kilminė“ adresu (duomenys neskelbtini), yra atsakingas už saugumo užtikrinimÄ parduotuvėse.

Ä®monė UAB „Kilminė“ užsiima maisto prekių ir gėrimų mažmenine prekyba, kurių parduotuvių pavadinimas - PC31 „Express Market“. Viena iÅ¡ parduotuvių yra Vilniuje, Jasinskio g. 1. 2017 m. rugpjūčio 11 d., apie 20 val., iÅ¡ karto po įvykio parduotuvėje, jam telefonu paskambino parduotuvės vyr. kasininkė I. G., kuri paaiÅ¡kino, kad kÄ tik į parduotuvę įsibrovė vaikinas, kuris grasindamas peiliu pagrobė 3-4 vnt. alkoholio ir pasiÅ¡alino pro rampos duris. Kokios rÅ«Å¡ies ir kokios vertės nenurodė.

Paklausė jos, ar niekas nenukentėjo ir liepė iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. 2017 m. rugpjūčio 14 d., apie 10 val., atvykęs į darbÄ aiÅ¡kinosi įvykio aplinkybes. Vyr. kasininkė atliko viso alkoholio skyriaus inventorizacijÄ ir nustatė, kad trÅ«ksta 3 vnt. alkoholinių gėrimų brendis „Renaissance VS“, 0,5 l. Vieno vieneto kaina 8,59 EUR, bendrai padaryta 25,77 EUR turtinė žala. Kadangi parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, jis peržiÅ«rėjęs jas pamatė kas įvyko.

Apsaugos darbuotojų tuo metu nebuvo, jie atvažiavo po to, kai buvo paspaustas pavojaus mygtukas. Atvykę apsaugos darbuotojai matė šį vaikinÄ ir bandė jį vytis, tačiau vaikinas paspruko. VienÄ alkoholio butelį – spiritinio gėrimo „Žolynų“ 0,5 l., kurio vieneto kaina 7,99 EUR, apsaugos darbuotojai rado ir grÄ Å¾ino į parduotuvę, todėl jis į trÅ«kumų sÄ raÅ¡Ä neįtrauktas. Parduotuvės realiai nuostolis patirtas yra 3 vnt. brendžio buteliai. Atpažino asmenį, pavogusį alkoholį, kaip I.

V., kadangi jis jau ne pirmÄ kartÄ buvo sulaikytas dėl vagysčių (b. l. 40).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. Ž. parodė, kad dirba įmonėje UAB „G“ apsaugos darbuotojo pareigose. Pagal darbo sutartyje numatytas pareigas užtikrina įmonės saugomų objektų apsaugÄ , reaguoja į iÅ¡kvietimus, patruliuoja. Ä®monė UAB „G“ yra sudariusi sutartį su įmone UAB „Kilminė“, kuriai priklauso parduotuvė „Express Market“, esanti Jasinskio g. 1, Vilniuje.

Jo darbo metu, t. y. 2017 m. rugpjūčio 11 d., tikslios valandos nepamena, bet tai buvo vakaras, per centrinį valdymo pultÄ , adresu Jasinskio g. 16, Vilnius, gavo pavojaus praneÅ¡imÄ iÅ¡ parduotuvės „Express Market“, esančios Jasinskio g.

1. Gavęs signalÄ nuvyko minėtu adresu, netoli parduotuvės, Dainavos gatvėje, pastebėjo kaip vaikinas pamatęs jų tarnybos pažymėtÄ automobilį iÅ¡ karto sunerimo ir pradėjo bėgti. Matė, kaip jam bėgant iÅ¡ rankų pradėjo kristi alkoholinio gėrimo buteliai. Koks ten buvo alkoholis, nepamena. Kiek tiksliai butelių rankose jis nešėsi, taip pat nematė, tačiau 2 vnt. butelių jam iÅ¡krito iÅ¡ rankų ir sudužo Kudirkos gatvėje, apie 30 metrų nuo parduotuvės. Toliau vydamasis šį jaunuolį LukiÅ¡kių aikÅ¡tėje, prie stotelės, ant žemės pamatė 1 vnt. alkoholio butelį, pavadinimo neprisimena, bet skystis buvo raudonos spalvos.

Supratęs, kad tai vienas iÅ¡ pagrobtų butelių, paėmė jį. Å is vaikinas iÅ¡ jo akių dingo Kudirkos gatvėje, nubėgo tarp Gedimino pr. ir Pamėnkalnio g. Jam nepavyko jo pagauti. Vaikinas dėvėjo raudonos spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, juodos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos „beisbolo“ kepuraitę. Vaikinas maždaug 30 metų, su barzda. Daugiau kitų iÅ¡skirtinių bruožų neįsidėmėjo, kadangi nebuvo pribėgęs arčiau jo. Grįžęs į parduotuvę nunešė rastÄ alkoholio butelį.

Bendraujant su pardavėjomis paaiÅ¡kėjo, kad joms užblokavus parduotuvės duris Å¡is vaikinas blaÅ¡kėsi po parduotuvę. Vėliau vaikinas buvo įbėgęs į tarnybines patalpas ir iÅ¡ ten pagrobęs alkoholinių gėrimų bei grasindamas peiliu, pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Viena iÅ¡ pardavėjų, kuri tiksliai pasakyti negali, jam pasakė, kad jai norėjo pagelbėti parduotuvės klientai, tačiau Å¡ie pamatę pas tÄ vaikinÄ rankoje peilį, iÅ¡sigando. Netrukus į parduotuvę atvyko policijos pareigÅ«nai (b. l. 56).IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 11d., apie 21.19 val., Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog Vilniuje, Jasinskio g. 1, iÅ¡ parduotuvės, apsivogęs, kÄ tik iÅ¡bėgo vyras.

KÄ pavogė neaiÅ¡ku. Grasino apsaugai peiliu. Nubėgo link Gedimino pr. Buvo apsirengęs raudonais marÅ¡kinėliais trumpomis rankovėmis, juodomis kelnėmis, užsidėjęs juodÄ polo kepurę (b. l. 4, 5). Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ vyriausiojo patrulio D. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017 m. rugpjūčio 11 d., apie 21.15 val. iÅ¡ VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, jog Jasinskio g. 1, parduotuvėje „Express Market“ grasindamas peiliu iÅ¡bėgo apsivogęs vyras.

Atvykus minėtu adresu į pareigÅ«nus kreipėsi parduotuvės darbuotoja I. G., kuri paaiÅ¡kino, jog vyras apie 20-25 m. apsirengęs raudonais trumpomis rankovėmis marÅ¡kinėliais, juodomis kelnėmis, grasindamas jai peiliu užėjo į sandėlį ir atidaręs rampos duris paėmė iÅ¡ sandėliavimo lentynų porÄ butelių spiritinio gėrimo „Žolynų“, kÄ dar galėjo paimti tiksliai pasakyti nebegalėjo. VienÄ butelį į parduotuvę grÄ Å¾ino apsaugos darbuotojas R. Ž., kuris reagavo į pavojaus signalÄ ir važiuodamas į įvykį pamatė bėganti link Gedimino pr. vyrÄ , kuriam iÅ¡ rankų iÅ¡krito butelis (vyras atitiko pagal požymius) (b. l. 10).ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ â€“ parduotuvę „Express“, adresu Jasinskio g. 1 , Vilniuje nustatyta, jog į parduotuvę galima patekti pro du įėjimus.

Vienas įėjimas yra iÅ¡ V. Kudirkos gatvės pusės. Pro šį įėjimÄ patenkama į parduotuvę. Kitas įėjimas yra iÅ¡ deÅ¡inės pastato pusės (žiÅ«rint nuo V. Kudirkos g.). Pro šį išėjimÄ -įėjimÄ Ä¯ parduotuvę yra pristatomos prekės, per jį pasiÅ¡alino ir kaltinamasis. PrieÅ¡ais minėtÄ išėjimÄ pastato viduje yra bendra sandėlio patalpa, kurios deÅ¡inėje pusėje yra įėjimas į alkoholinių gėrimų sandėlį, iÅ¡ kur buvo paimtos prekės. Tiesiai yra įėjimas į tarnybinę patalpÄ .

Po deÅ¡ine nuo minėto įėjimo ant sienos įrengtas gaisrinio aliarmo mygtukas, kurį lietė kaltinamasis. PrieÅ¡ais įėjimÄ esantį iÅ¡ V. Kudirkos gatvės yra parduotuvės patalpa, kurioje padėtos parduodamos prekės. Å iek tiek kairiau ir gale yra lentynos, kuriuose padėtos kavos pupelių pakuotės, tarp kurių yra „Aroma gold“ ir „Jacobs“ (kurių vertė 15,49 EUR), kurias tikėtina asmuo iÅ¡ pradžių ketino pavogti iÅ¡ parduotuvės (b. l. 11-12). Prie apžiÅ«ros protokolo yra pridėta įvykio vietos schema ir fotolentelė, kuriose yra užfiksuota įvykio vieta (b. l. 13, 14-24).IÅ¡ 2017 m. rugpjūčio 24 d. vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo ir prie jo esančios fotolentelės matyti, kad buvo apžiÅ«rėta 2017 m. rugpjūčio 11 d. parduotuvėje adresu Jasinskio g. 1, Vilnius filmuota vaizdo medžiaga.

Vaizdo kameros cam09 užfiksuotame vaizdo įraÅ¡e „Event20170811210219009“ matyti, kaip 00:05 pasirodo vyriÅ¡kis (ant galvos yra užsidėjęs pilkos-juodos spalvos kepuraitę su snapeliu, ant kurios yra „Nike“ firmos logotipas, vilki raudonos spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, kurie ties krÅ«tine turi juodos spalvos fragmentÄ (linija), matosi „Nike“ firmos logotipas, vilki tamsios spalvos kelnes, avi sportinio tipo Å¡viesius batelius), jis prieina prie lentynos, esančios kairėje ekrano pusėje, kur yra kavos produktai, stovi apžiÅ«ri prekes, netrukus nuo virÅ¡utinės lentynos pusės paima vienÄ Ä¯pakavimÄ jį apžiÅ«ri, tuomet paima dar du pakelius iÅ¡ tos pačios vietos ir eina link kasų, 00:20 įraÅ¡o sekunde vyras praeina pro kasas nesumokėjęs. Vaizdo kameros cam01 užfiksuotame vaizdo įraÅ¡e „Event20170811210231001“ matyti, kaip įraÅ¡o 00:19 sekunde tas pats vyriÅ¡kis pasirodo iÅ¡ deÅ¡inės vaizdo įraÅ¡o pusės, rankose kažkÄ neÅ¡a ir paskubomis greitu žingsniu eina link įėjimo-išėjimo durų bando jas atidaryti, tačiau duris neatsidaro, tuomet vyriÅ¡kis pradeda jas stumti su kairės peties dalimi, tačiau durys neatsidarė, netrukus iÅ¡ deÅ¡inės vaizdo pusės pasirodo du vyriÅ¡kiai (parduotuvės pirkėjai).

VyriÅ¡kis negalėjęs iÅ¡eiti atsisuka, matyti, kad pas ji glėbyje yra trys pakuotės su prekėmis, ant jo kairės rankos plaÅ¡takos nugarėlės matosi tatuiruotė (skorpionas), vyriÅ¡kis kažkÄ sako ir juda atgal iÅ¡ kur atėjo t. y. į deÅ¡inę vaizdo pusę, praeina pro pirkėjus ir iÅ¡eina už vaizdo kameros matymo lauko. Pirkėjai taip pat nuėjo į deÅ¡inę vaizdo pusę. 00:28 įraÅ¡o sekundę iÅ¡ deÅ¡inės pusės pasirodo atbėgantis vyriÅ¡kis, jis bėga link išėjimo durų, rankose pas ji nieko nėra, vėl bando atidaryti išėjimo duris, tačiau duris neatsidaro, jis Å¡iek tiek atsitraukęs nuo durų stipriau įsibėgėjęs vėl puola stumti duris bandydamas jas sulaužyti, jam iÅ¡ paskos atbėga pirkėjai, vienas jų puola gaudyti vyriÅ¡kį, bando jį sugriebti abiem rankomis.

Vaizdo įraÅ¡e „Event20170811210331001“ matyti, kaip vienas iÅ¡ pirkėjų laiko sugriebęs abiem rankomis vyriÅ¡kį ir veda jį atgal į deÅ¡inę vaizdo įraÅ¡o pusę. Vaizdo kameros cam23 užfiksuotame vaizdo įraÅ¡e „Event20170811210329023“ matosi pagalbinės parduotuvės patalpos, įraÅ¡o vidurinėje pusėje virÅ¡utinėje dalyje yra siena prie sienos yra lentynos su prekėmis, deÅ¡iniau yra praviros durys į patalpÄ , patalpoje matosi darbo vieta, kurioje yra stalas ant jo kompiuteris.

IÅ¡ deÅ¡inės vaizdo pusės yra lentynos su prekėmis, ant grindinio yra plastikinės dėžės su gėrimais buteliuose, deÅ¡iniau matyti, kad patalpa tęsiasi į deÅ¡inę. Ekrano apatinėje dalyje iÅ¡ deÅ¡inės yra durys su vidine spyna joje yra įstatytas raktas, ant durų yra lipdukas „Cg“. 00:20 įraÅ¡o sekundę iÅ¡ kairės vaizdo ekrano pusės matyti atsidarančios durys ir pasirodo aukščiau apraÅ¡ytas vyriÅ¡kis, jis bėga link deÅ¡inės pusės, netrukus įbėga į virÅ¡utinėje vaizdo pusėje esančiÄ patalpÄ , tačiau įbėgęs apsisuka ir iÅ¡bėga atgal, jam iÅ¡ paskos atbėga pardavėja, ji pastojo jam keliÄ .

Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip vyriÅ¡kis įkiÅ¡o į deÅ¡inę kelnių kiÅ¡enę deÅ¡inę rankÄ ir iÅ¡ jos iÅ¡sitraukė peilį, toliau jis pardavėjai grasina iÅ¡sitrauktu peiliu, pardavėja traukiasi atgal (eina atbula) vyriÅ¡kis eina į jÄ deÅ¡inėje rankoje laikydamas peilį, pardavėjai atsitraukus į Å¡alį, vyriÅ¡kis praeina pro jÄ link durų kairėje vaizdo pusėje, priėjęs prie durų peilį jis perima į kairiÄ Â rankÄ trumpam užeina į patalpÄ ir vėl iÅ¡ jos iÅ¡eina, toliau matosi, kad į patalpÄ atėjo du prieÅ¡ tai apraÅ¡yti pirkėjai.

Vaizdo įraÅ¡e „Event20170811210431023“ užfiksuota, kad vyriÅ¡kis yra vaizdo įraÅ¡o apatinėje dalyje ir užeina už vaizdo kameros matymo lauko ribos, patalpoje virÅ¡utinėje dalyje iÅ¡ patalpos iÅ¡eina abu pirkėjai ir pardavėja, toliau stovi virÅ¡utinėje vaizdo ekrano pusėje stebi vyriÅ¡kį, netrukus vyriÅ¡kis vėl pradeda bėgti rankoje laikydamas peilį, pardavėja iÅ¡sigÄ sta ir traukiasi link durų esančių kairėje virÅ¡utinėje vaizdo ekrano pusėje. Toliau vyriÅ¡kis bėga link durų deÅ¡inėje ekrano pusėje jas atidaro ir užeina, po kurio laiko iÅ¡bėga iÅ¡ patalpos rankose neÅ¡antis kelis butelius nemažiau keturių vienetų arba daugiau, gerai nesimato ir puola bėgti link apatinės ekrano vaizdo pusės, pardavėja jam bėga iÅ¡ paskos abu užeina už vaizdo kameros matymo lauko (b. l. 25-32).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja I.

G.-O. iÅ¡ jai pateiktų sunumeruotų penkių asmenų nuotraukų, atpažino I. V., kaip asmenį, apie kurį davė parodymus (b. l. 52-54).BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, be kita ko, atsako ir tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ .

Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ . Kaltininkas žino, kad Å¡ie asmenys supranta jo veiksmų pobÅ«dį, tačiau to nepaiso.Paties kaltinamojo, liudytojų I. G.-Ozbinės ir E. G. parodymais, vaizdo įraÅ¡ais, kurių pavadinimai Event20170811210231001.avi, Event20170811210227005.avi, Event20170811210219009.avi, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatyta, kad I.

V. 2017 m. rugpjūčio 11 d. parduotuvėje „ExpressMarket“, esančioje Jasinskio g. 1, Vilniuje, matant parduotuvės kasininkei E. G. bei dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems parduotuvės pirkėjams, ketino pasišalinti pro duris ir išsinešti 3 pakuotes kavos „Jacobs“, už kurias nebuvo sumokėjęs, tačiau to padaryti negalėjo dėl nuo jo valios nepriklausančios priežasties, nes E. G. užblokavo parduotuvės duris, jį bandė sulaikyti apkabindami iš nugaros du parduotuvės pirkėjai.

Nurodyti įrodymai patvirtina, kad I. V., suvokė, kad jis veikė vieÅ¡ai, t. y. matant paÅ¡aliniams asmenims, tačiau Å¡iÄ aplinkybę ignoravo, o savo nusikalstamo ketinimo nebaigė tik todėl, kad nepavyko iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės. Tokie kaltinamojo veiksmai rodo, kad jis atvirai pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , todėl jo veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.Plėšimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas panaudojant fizinį smurtÄ ar grasinant tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimant galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis.

Plėšimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ , t. y. tada, kai jis įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . BK 180 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta kvalifikuota plėšimo sudėtis, t. y. svetimo turto fizinis užvaldymas įsibraunant į patalpÄ arba panaudojus neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , peilį ar kitÄ specialiai žmogui sužaloti pritaikytÄ daiktÄ . Å ie nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir lygiaverčiai, todėl svetimo turto užvaldymas bet kuriuo iÅ¡ nurodytų bÅ«dų užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę.

Kita vertus, kaltininkas nebÅ«tinai nurodytus daiktus turi panaudoti darydamas žalÄ nukentėjusiojo sveikatai, nusikaltimui konstatuoti pakanka, kad daiktai bÅ«tų demonstruojami nukentėjusiajam kaip įbauginimo priemonė, įrodanti kaltininko ketinimų pavojingumÄ ir realumÄ . Teismo posėdyje apklaustas kaltinamasis pripažino, kad laikė rankose peilį, tai patvirtino ir liudytoja I. G.-O. apklausta ikiteisminio tyrimo metus. Ji nurodė, kad kaltinamasis pagalbinėse patalpose nukreipė į jÄ iÅ¡sitrauktÄ iÅ¡ kiÅ¡enės peilį ir tuo ne tik jÄ bet ir atėjusius į pagalbÄ dar du parduotuvės klientus iÅ¡gÄ sdino.

Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu ne kartÄ parodė, kad tokie I. V. veiksmai jÄ labai iÅ¡gÄ sdino, ji juos suprato kaip realiÄ grėsmę bei įspėjimÄ nesiartinti, teigė, kad kaltinamasis visÄ laikÄ buvo nukreipęs į jÄ peilį, dėl to ji nesiėmė jokių veiksmų. IÅ¡ Å¡ios liudytojos parodymų bei vaizdo įrašų Event20170811210329023.avi ir Event20170811210431023.avi matyti, kad akivaizdus peilio demonstravimas privertė I. G.-O. elgtis atsargiai, trauktis, peilį pamatę du parduotuvės klientai, iÅ¡ viso pasiÅ¡alino iÅ¡ pagalbinės patalpos.

Tai rodo, kad I. V. demonstruodamas peilį aukščiau nurodytiems asmenims sukėlė pagrįstÄ ir objektyvų pagrindÄ bijoti dėl savo sveikatos bei gyvybės, o taip pat palaužė jų pasiprieÅ¡inimÄ , taip paÅ¡alindamas kliÅ«tį pagrobti svetimÄ turtÄ . IÅ¡ vaizdo įrašų Event20170811210329023.avi, Event20170811210431023.avi ir Event20170811210408022.avi matyti, kad kaltinamasis pastebėjęs, jog parduotuvės darbuotoja nesiprieÅ¡ina, vis dar laikydamas rankoje peilį, iÅ¡eidamas pasiėmė keletÄ butelių alkoholinio gėrimo ir pabėgo.

Kaltinamasis teigė, kad iÅ¡ viso iÅ¡ parduotuvės iÅ¡sinešė 5 alkoholio butelius – du iÅ¡ jų iÅ¡gėrė, du pakeliui sudaužė ir vienÄ pametė. Tokius jo parodymus patvirtina liudytojo R. Ž. parodymai, kuriuose jis patvirtino, kad vydamasis I. V. rado du sudaužytus ir vienÄ sveikÄ alkoholinio gėrimo butelį, kurį jis grÄ Å¾ino į parduotuvę. Tai, kad vienas alkoholio butelis buvo grÄ Å¾intas patvirtino ir liudytojai E. G. bei V. T., vyriausiojo patrulio D. V. tarnybinis praneÅ¡imas.

UAB „Kilminė“ inventorizacijos akte konstatuotas 3 vnt. brendžio „Renaissance“ trÅ«kumas, vieneto kaina – 8,59 EUR (b. l. 35). IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, matyti, kad prieÅ¡ingai, nei nurodyta kaltinime, I. V. iÅ¡ parduotuvės iÅ¡sinešė ne 3 butelius, o 5 butelius alkoholinio gėrimo, todėl tikslintina kaltinime nurodyta faktinė aplinkybė dėl iÅ¡ parduotuvės pagrobto alkoholio kiekio. Atsižvelgiant į pagrobto alkoholio vieneto kainÄ , Å¡is patikslinimas kaltinamojo nusikalstamų veiksmų kvalifikavimui įtakos neturi.

Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, matyti, kad I. V., iÅ¡sitraukdamas peilį ir nukreipdamas jį į I. G.-O., atliko grasinimo veiksmÄ ir taip paÅ¡alinęs jos pasiprieÅ¡inimÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 5 butelius alkoholinio gėrimo, todėl nurodyti kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 180 straipsnio 2 dalį kaip kvalifikuotas plėšimas, panaudojant peilį. Dėl bausmės skyrimo. Byloje nustatyta, kad vedinas savanaudiÅ¡kų paskatų kaltinamasis pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimÄ â€“ atvirÄ jÄ vagystę ir padarė prie sunkių priskiriamÄ nusikaltimÄ â€“ plėšimÄ panaudojant peilį.

Abi nusikalstamos veikos numatytos kvalifikuotose vagystės ir plėšimo sudėtyse, padarytos tiesiogine tyčia, todėl laikytinos pavojingesnėmis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad I. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl savo veiksmų labai galėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis yra recidyvistas, t. y. nusikalstamas veikas padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ pagal ankstesnius nuosprendžius už tyčinius nusikaltimus (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas,).

Skiriant bausmę atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – I. V. daug kartų baustas administracine tvarka, nusikaltimų padarymo metu turėjo net 36 galiojančias nuobaudas, daugiausia už vagystes ir narkotinių medžiagų vartojimÄ bei važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto (b. l. 113-125), daug kartų teistas, įskaitant ir už nusikaltimus nuosavybei bei narkotinių medžiagų vartojimÄ (b. l. 127-134). IÅ¡ byloje esančių duomenų apie asmens gydymÄ (b. l. 101-103) matyti, kad jis 2017 m. sausio 24 d. konsultuotas/gydytas Vilniaus priklausomybės ligų centre, nuo 2017 m. kovo 8 d. iki 2017 m. kovo 13 d.

– Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, jam diagnozuotas priklausomybės sindromas dėl kelių narkotikų ir psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo. Pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2017 m. rugsėjo 12 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 90TPK-45/2017 nėra duomenų, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo bÅ«ti laikino psichikos veiklos sutrikimo bÅ«senoje (b. l. 108-109). Kaltinamojo teigimu, jo nusikalstamÄ elgesį įtakojo narkotinių medžiagų vartojimas, tačiau, akivaizdu, kad net ir suvokdamas savo netinkamo elgesio priežastis, I.

V. priklausomybės nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nesigydė, tai rodo jo administracinių nusižengimų pobÅ«dis bei Å¡ioje byloje nustatytų nusikalstamų veikų tikslas, kuris kaltinamojo teigimu, taip pat buvo pinigų narkotikams gavimas. Nors byloje yra duomenys, kad kaltinamasis nuo 2016 m. lapkričio 14 d. užsiima individualia veikla (b. l. 170, 171, 172), tačiau jokių realiÄ jo veiklÄ pagrindžiančių įrodymų nenustatyta. Tuo tarpu tai, kad jis iki nusikalstamų veikų padarymo buvo eilę kartų baustas administracine tvarka už vagystes, rodo, kad iÅ¡ esmės vienintelį jo pajamų Å¡altinį sudarė nusikalstamu bÅ«du gautos lėšos.

Toks kaltinamojo gyvenimo bÅ«das ir ankstesni teistumai rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti, tačiau net ir griežčiausios bausmės skyrimas jo elgesio nekeičia, todėl, įvertinus I. V. padarytų nusikaltimų pavojingumÄ , pobÅ«dį, kiekį, kaltės formÄ ir tikslus, kaltinamojo asmenybę ir jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, spręstina, kad Å¡velnesnės nei laisvės atėmimas bausmės taikymas Å¡iuo atveju nepadės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų. Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir I.

V. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 25,77 EUR turtinės žalos atlyginimo (b. l. 43).

Pagal UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktÄ parduotuvėje buvo nustatytas 3 vnt. brendžio „Renaissance“, 0,5 l talpos butelių, kurių vieneto kaina 8,59 EUR, trÅ«kumas (b. l. 35). Teismo posėdžio metu kaltinamasis civilinį ieÅ¡kinį pripažino, sumos neginčijo ir žadėjo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti ateityje. Byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Kilminė“ padaryta 25,77 ER turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su kaltinamojo                      I.

V. nusikalstamais veiksmais, todėl UAB „Kilminė“ pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo I. V. civilinio ieškovo UAB „Kilminė“ naudai priteistina 25,77 EUR suma (BPK 115 straipsnio 1 dalis). Kiti klausimai Ikiteisminio tyrimo metu I. V. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka 2017 m. rugpjūčio 24 d., 15.45 val. (b. l. 80, 81). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi I.

V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2017 m. rugpjūčio 24 d. (b. l. 96-99). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 18 d. nutartimi suėmimo terminas pratęstas dar trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2017 m. spalio 24 d. (b. l. 183-186). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikino sulaikymo (kardomojo kalinimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (b. l. 80, 96-99, 183-186), paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: vokÄ Nr. 2 su jame esančiomis 6 daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis ir 6 avalynės pėdsakų nuotraukomis, vokÄ Nr. 2 su jame esančiomis 6 vnt. daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis su rankų pėdsakais nuo stiklinio butelio „Žolynų“, vokÄ Nr. 3 su jame esančiomis 5 vnt. daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis su rankų pėdsakais nuo kavos pakuočių „Jacobs“, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ (b. l. 74, 75), pripažintini menkaverčiu turtu ir nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; vokas su CD disku, kuriame yra vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ parduotuvės „Express Market“ – paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos; pinigai, rasti ir paimti pas kaltinamÄ jį, t. y. 1 vnt. euro moneta, 5 vnt. 50 euro centų, 1 vnt. 1 euro centų, 1 vnt. 2 euro centų, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasÄ (b. l. 83, 84) – grÄ Å¾intini kaltinamajam I.

V..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : I. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.I. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 2 (dviejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir I.

V. paskirti subendrintÄ â€“ 3 (trijų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. V. paskirti 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. rugpjūčio 24 d., 15.45 val. iki 2017 m. lapkričio 20 d., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.I.

V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Kilminė“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ I. V. UAB „Kilminė“ naudai priteisti 25,77 EUR (dvideÅ¡imt penkių eurų septyniasdeÅ¡imt septynių euro centų) turtinę žalÄ .Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: vokÄ Nr. 2 su jame esančiomis 6 daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis ir 6 avalynės pėdsakų nuotraukomis, vokÄ Nr. 2 su jame esančiomis 6 vnt. daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis su rankų pėdsakais nuo stiklinio butelio „Žolynų“, vokÄ Nr. 3 su jame esančiomis 5 vnt. daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis su rankų pėdsakais nuo kavos pakuočių „Jacobs“, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; vokÄ su CD disku, kuriame yra vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ parduotuvės „Express Market“ – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos; pinigus rastus ir paimtus pas kaltinamÄ jį, t. y. 1 vnt. euro monetÄ , 5 vnt. 50 euro centų, 1 vnt. 1 euro centų, 1 vnt. 2 euro centų, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasÄ â€“ grÄ Å¾inti kaltinamajam I.

V..             Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Giedrė Telksnienė