e97a87e1-b20f-4b10-8d28-e47a10c0854b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-251-108/2012Proceso Nr. 1-30-1-00551-2008-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.10.3.; 1.2.28.5.;2.1.16.1.8.;2.3.6.4.4.; KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Å pelveris, sekretoriaujant Eurikai Kontarienei, JÅ«ratei KauÅ¡akytei, dalyvaujant prokurorui Ruslanui UÅ¡inskui Dainiui Motužiui, Vitalijui Gulenkovui, gynėjams advokatams Aleksandrui JokÅ«bauskui, Viačeslavui Žarkovui, Jovitai Usonytei, ekspertui Dariui TamoÅ¡auskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. I. (P. I.), a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2005-08-24 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 181 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams; teistumas iÅ¡nykęs, R.

Å ., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1998-09-28 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d.,A. S. P., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1993-06-08 pagal LR BK 207 str. l d., kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 167 str. 1 d., 295 str.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

P. I., R. Å ., A. S. P. buvo kaltinami tuo, kad veikdami bendrai, neteisėtai įrengė ir panaudojo specialiÄ jÄ technikÄ informacijai rinkti bei neteisėtai rinko informacijÄ apie asmens privatų gyvenimÄ , o bÅ«tent: A. S. P., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, iki 2008 m. balandžio 18 d., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, kreipėsi į (duomenys neskelbtini) direktorių R. Å . su praÅ¡ymu įrengti (duomenys neskelbtini) nuomojamuose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), veikiančio naktinio klubo (duomenys neskelbtini) pagalbinėse patalpose slaptÄ pasiklausymo įrangÄ informacijai apie privatų asmens gyvenimÄ rinkti.

Jis - P. I. R. Å . praÅ¡ymu už 2000 Lt atlygį, iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono „NOKIA 3310“, adapterio ir laisvųjų rankų įrangos dalies, pagamino specialiÄ jÄ technikÄ - pasiklausymo įrangÄ su aktyvuota automatinio atsiliepimo funkcija. Po ko, jis - P. I. 2008 m. balandžio 18 d. naktinio klubo (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), 2 aukÅ¡to pagalbinėse - poilsio patalpose, neteisėtai įrengė kaltinime paminėtÄ technikÄ skirtÄ neteisėtai rinkti informacijÄ , apie nurodytoje patalpoje besilankančių asmenų privatų gyvenimÄ .

Už nurodytos specialios technikos įrengimÄ A.S. P. R. Å . sumokėjo 15.000 Lt. Minėta pasiklausymo įranga veikė pagal paskirtį klubo patalpose iki 2008-12-05, kol policijos pareigÅ«nai atlikę kratÄ jÄ rado ir išėmė.Be to, A. S. P. buvo kaltinamas tuo, kad bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, iki 2008 m. gruodžio 5 d., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, įrengė (duomenys neskelbtini) nuomojamuose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), veikiančio naktinio klubo (duomenys neskelbtini) 2 aukÅ¡to pagalbinėse - poilsio patalpose iÅ¡ UAB Megaomas“ 2007-02-28 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įsigytÄ pasižiÅ«rėjimo ir vaizdo įraÅ¡ymo įrangÄ - „DSC“ kompanijos PIR (infraraudonųjų spindulių jutiklį) su įmontuota vaizdo kamera (modelis IC-101-CAMBWCCIR) bei 16 kanalų skaitmeninio įraÅ¡o įrenginį „Triplex CD/RW“, informacijos apie privatų asmens gyvenimÄ neteisėtam rinkimui.

Minėta įranga veikė pagal paskirtį klubo patalpose iki 2008-12-05, kol policijos pareigÅ«nai atlikę kratÄ jÄ rado ir išėmė.Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. I. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo tik iÅ¡ dalies pripažino jas padaręs ir parodė, kad pripažįsta tik tai, kad instaliavo įrenginį, bet kad tuo metu jis darė nusikaltimÄ , jis nepripažįsta. R. Å . jį supažindino su A.S. P., po to laikui bėgant R. Å . paprašė pas A.S. P. klube (duomenys neskelbtini) įrengti pasiklausymo aparatÅ«rÄ , nes ten vyksta vagystės. Jis atliko R.

Å . praÅ¡ymÄ ir atliko instaliavimo darbus, kad bÅ«tų galima atsekti vagystės priežastis. ViskÄ reikėjo įrengti be pėdsakų. A.S. P. atvyko į patalpÄ , kurioje pasirodo jis net nėra savininkas, o yra tik nuomininkas, atrakino patalpas ir jį įleido. Buvo imamas paprastas aparatas „Nokia“, keičiamas jo programinis kodas, kad jam pasiskambinus, jis pats atsilieptų ir leistų klausytis, kas vyksta aplinkui. Pats aparato mikrofonas yra per silpnas, bet jis yra modifikuojamas. Ä® aparatÄ â€žNokia“ buvo įdėta paprasta telefono kortelė, numeris buvo praneÅ¡tas R.

Å . ir A.S. P.. R. Å . Å¡iuo atveju buvo užsakovas, o A.S. P. jis matė tik duodant pinigus R. Å .. Jis girdėjo sakant, kad įrengimas kainavo 15000 Lt, o jis pats už įrengimÄ gavo apie 500-700 Lt. Jis yra baigęs VGTU radiotechnikos specialybę. Kai jis nuėjo į SodrÄ , tada sužinojo, kad jis nedirba (duomenys neskelbtini). Nors R. Å . jam padarė pažymėjimÄ , bet jo nedavė, tačiau pristatė jį kaip techninį specialistÄ , buvo sudaryta darbo sutartis. Jis dirbo nuo 2007 m. iki 2008 m. Pats įrenginys buvo sumontuotas patalpoje 8×5 m, aukÅ¡tis 2,80 m, sienos dengtos medžio drožlių plokÅ¡tėmis.

Prie Å¡iaurės sienos einant pro duris į kairę, apie 1,5 m aukÅ¡tyje nuo grindų yra dekoratyvinės apdailos elementas, po juo buvo padėtas pasiklausymo įrenginys. Mikrofonas buvo iÅ¡vestas arčiau durų, o maitinimas buvo pajungtas nuo apÅ¡vietimo laidų. Ä®renginys buvo įtaisytas 80-150cm aukÅ¡tyje nuo žemės. Visas įrenginys buvo pagamintas jo, jis pasakė R. Å . kokių reikės detalių, susipirko jas ir vakare jau sumontavo mikrofonÄ . Ä®renginyje turėjo bÅ«ti G-142D2 operacinis stiprintuvas, pora varžtų, kondensatorius ir kt. detalių.

Pats telefonas buvo programiÅ¡kai pakeistas. IÅ¡ aparato buvo atjungtas skambutis, vibro funkcija. Yra imamas USB laidas „Nokia3“ serijai, jungiamas prie kompiuterio, po to su įrenginiu keliama visa programinė įranga į ekranÄ , žiÅ«rima, kÄ mes norime pasekti joje ir po to atgal ta informacija pereina į aparatÄ . Ä®rangÄ jis montavo apie 3-4 valandas, nes sÄ lygos buvo tokios, kad neturėtų likti jo pirÅ¡tų antspaudų, jis viskÄ dezinfekavo. Tos patalpos, kuriose buvo sumontuota įranga, yra gal Å«kinės-pagalbinės, persirengimo kambarys, o gal kambarys naudojamas pasitarimams, ten buvo spintelė, lova.

Kai jis pranešė policijai apie savo įrengimÄ , jie iÅ¡važiavo daryti kratÄ ir įrenginį surado. Filmavimo įranga yra ne jo įrenginys.           Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. Å . dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo nepripažino jas padaręs ir parodė, kad 2007-08-27 jis įsteigė (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡sinuomavo patalpas (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis eidavo gerti kavos į (duomenys neskelbtini), o ten ir susipažino su A.S. P., su kuriuo įsikalbėjo, kad vykdo tyrimo ir apsaugos funkcijas, padeda susekti vagystes.

A.S. P. saugumo tikslams paprašė lauke prie įėjimo sumontuoti stebėjimo kamerÄ . JÄ sumontavo lauke, gavo apmokėjimÄ per PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ . Su P. I. supažindino pažįstamas. Vidaus patalpose pasiklausymo įranga nebuvo sumontuota, todėl P. I. sako netiesÄ . Jis nežino, kad sumontavo aparatÅ«rÄ patalpose, gal vienas P. I. ėjo montuoti. (duomenys neskelbtini) P. I. nedirbo, juos suvedė iÅ¡ ONTT A. G.. Jis tyrė UAB „BMS Megapolis“ vagystes. Jis P. I. su A.S. P. nepažindino, klubo (duomenys neskelbtini) buitinėse patalpose jis nėra buvęs. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A.

S. P. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo nepripažino jas padaręs ir parodė, kad klubas (duomenys neskelbtini) atkurtas 2006 m. Nuo 1995 m. buvo (duomenys neskelbtini). Jis buvo vienintelis akcininkas, bet nuolat vyko akcijų perdavimas, pirkimas. Klubas buvo populiarus, daug įvykių ir renginių vykdavo Å¡iose patalpose. UAB „Megaoma“ buvo užsakyta vaizdo kameros, kurios buvo imtos lizingu ir įrengtos klubo patalpose pagal sudarytÄ apsaugos schemÄ . Vaizdo kameros buvo pastatytos rizikingose patalpose, tai yra ten kur gali kilti problemos su vieÅ¡Ä ja tvarka ir turto apsauga.

UAB „Megaoma“ pastatė ir įrengė kameras bei kitÄ reikalingÄ aparatÅ«rÄ ir priemones. PrieÅ¡ tai, klubo patalpų apačioje kameras buvo pastatę „Optoposas“, bet viena kamera neveikė. Jis gavo reklaminį lankstinukÄ , kuriame buvo informacija apie teikiamos paslaugos. (duomenys neskelbtini) kamerÄ sutvarkė ir klubas apmokėjo už atliktÄ darbÄ . Su P. I. buvo susitikęs tin keletÄ kartų. PirmÄ kartÄ P. I. jis pamatė klubo patalpose gerokai iÅ¡gėrusį, jis prisistatė (duomenys neskelbtini) darbuotoju ir prašė įleisti į barÄ jo nepilnametį brolį.

KitÄ kartÄ P. I. labai triukÅ¡mavo, todėl apsaugos darbuotojų buvo iÅ¡praÅ¡ytas. Dar kitÄ kartÄ apsaugos darbuotojai aptiko P. I. vaikščiojantį pagalbinėse patalpose ir jis vėl buvo iÅ¡praÅ¡ytas iÅ¡ patalpų. Vaizdo kamera pagalbinėse patalpose buvo įtaisyta, bet klubo patalpose buvo užlipdyti lipdukai su informacija, kad lankytojus stebi vaizdo kameros. Å i kamera buvo suderinta pagal projektÄ , kadangi pagalbinėse patalpose dingdavo darbuotojams iÅ¡ rankinukų mobilieji telefonai ir kiti daiktai.

Kameros fiksuodavo įvykius, jų atmintis buvo 3-4 dienos. Jis neįsivaizduoja, kas įrengė klube kratos metu surastÄ ir paimtÄ pasiklausymo aparatÅ«rÄ poilsio ir persirengimo patalpoje. Jis nežino, kodėl ir kieno praÅ¡omas P. I. Å¡iose patalpose pastatė tas kameras. Jokių pinigų už aparatÅ«rÄ grynais pinigais R. Å . jis nemokėjo, atsiskaitymai buvo daromi pavedimais. Jis mano, kad ta pasiklausymo aparatÅ«ra buvo pastatyta jam sekti, nes jie ten tardavosi apie renginius ir jo idėjos buvo pavagiamos.

P. I. girtas girdavosi, kad gali įrengti pasiklausymo įrenginį, bet jis jo neleido į poilsio kambario patalpas. Patalpa buvo rakinama, ten buvo darbuotojų patalpa. Nors P. I. nurodė, kad patalpų lubų aukÅ¡tis yra 2,8 m., o iÅ¡ tikrųjų yra 4 m lubos. Liudytoja J. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji dirba policijos pareigÅ«ne-tyrėja. Ji dalyvavo kratoje su Z. T., T. N., N. T.. Nuvyko į klubÄ 5 (duomenys neskelbtini), užlipo į pagalbines patalpas ir ten rado jutiklį ir sienoje atsukus plokÅ¡tes buvo rastas telefonas su laidais.

Kratos metu direktorius A.S. P. buvo patalpoje. Kratos metu A.S. P. paklaustas, koks čia įrenginys, atsakė, kad įrenginys yra apsauga nuo vagysčių, o įrenginį įmontavo detektyvų agentūra esanti už kampo. Kratos metu buvo paimtas įrenginys-daviklis, kažkoks telefonas.Liudytojas T. N. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu-tyrėju. 2008-12-05 jis dalyvavo kratoje naktiniame klube (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kratos metu antrame aukšte pagalbinėse patalpose buvo rasta ir paimta judesio daviklis, kurį anot A.S. P. instaliavo kokia tai firma ir už sienos apdailos rastas mobilaus ryšio telefonas su laidais, kurį kaip teigia A.S. P., instaliavo detektyvų firma, esanti (duomenys neskelbtini).

Kratos metu jie prisitraukė prie sienos stalÄ ir ėmė plėšti sienÄ . Ä®renginį išėmė ne jis. A.S. P. kratoje dalyvavo visÄ laikÄ . Daugiau kratos metu nieko nebuvo paimta. Krata truko apie 2 valandas, o gal ilgiau, nes reikėjo viskÄ nuiminėti. Liudytojas Z. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis dirba policijos pareigÅ«nu-tyrėju. 2008-12-05 su kolegomis ir tyrėja N. T. vyko atlikti kratos. Kratai vadovavo N. T., kuri pasakė, kad krata bus atliekama konkrečioje patalpoje. Ta patalpa buvo nedidele naktiniame klube (duomenys neskelbtini), kratoje taip pat dalyvavo A.S. P..

Liudytojas A. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2008-12-05 kratos dienÄ jam paskambino A.S. P., nes jis buvo (duomenys neskelbtini) akcininkas ir padėdavo jam spręsti iÅ¡kilusius klausimus. A.S. P. paaiÅ¡kino, kad policija daro kratÄ . Jis tuo metu dirbo Klaipėdos 4 VPK kriminalinės policijos virÅ¡ininku. Jis atvyko į klubÄ (duomenys neskelbtini), ten buvo policijos pareigÅ«nai iÅ¡ ONTT ir OVS. Jis užėjo į kambarį, kur darė kratÄ . Jam buvo liepta iÅ¡eiti iÅ¡ patalpos. Patalpoje buvo iÅ¡ardytos lubos, kažkÄ ten rašė, filmavo.

A.S. P. stovėjo su juo koridoriuje ir jie kalbėjosi. ONTT darbuotojai žinojo, kad klube yra stebėjimo kameros, nes dažnai peržiÅ«rinėdavo įraÅ¡us dėl narkotikų platinimo. Jis ne kartÄ matė klube P. I., kuris taip pat buvo pastebėtas vaikščiojant ir klubo pagalbinėse patalpose ir ne kartÄ jis buvo apsaugos darbuotojų iÅ¡praÅ¡ytas. Liudytoja N. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji dirba Klaipėdos AVPK ONTB vyr. tyrėja. Å ioje byloje ji atliko ikiteisminį tyrimÄ . 2008-12-05 (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata.

Kratos metu buvo rasta ir iÅ¡imta protokole nurodyti daiktai – pasiklausymo, pasižiÅ«rėjimo įranga. Nustatyta, kad surastas judesio daviklis, prijungtas prie bendro įraÅ¡ymo pulto. IÅ¡ teflono „Nokia“ buvo perdirbtas pasiklausymo įrenginys. Pasiklausymo įranga buvo surasta pagal P. I. pareiÅ¡kimÄ , kuriame buvo nurodyta, kur paslėpta įranga. Kratoje P. I. nedalyvavo. Kratoje dalyvavo A.S. P., protokole nurodyti asmenys ir įslaptinti bendradarbiai. Tie bendradarbiai atėjo kaip kvalifikuoti specialistai, krata buvo filmuojama.

IÅ¡imant įrangÄ reikėjo nulupti plokÅ¡tę, nuimti apvadus. Ji stebėjo, kaip buvo atliekama krata ir vietoje surašė protokolÄ dviem egzemplioriais. Po kratos daiktai buvo supakuoti, užantspauduoti vokuose, pasiraÅ¡yta. Liudytojas G. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis dirbo (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. P. I. buvo pastebėtas pagalbinėse patalpose ir iÅ¡ ten iÅ¡praÅ¡ytas. Jis P. I. pasakė, kad tai tarnybinės patalpos ir paprašė jas palikti. Čia viskas vyko prieÅ¡ porÄ metų ir tik ne vasarÄ .

P. I. jis tik pamena iÅ¡ veido kaip klubo klientÄ . Ekspertas Darius TamoÅ¡auskas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2003 m. dirbo antraeilėse pareigose psichiatrijos ligoninėje. 2003 m. jis pamena kai P. I. gydėsi pirma kartÄ , buvo atliktas iÅ¡samus gydymas, gydytojai nepriėjo vieningos iÅ¡vados, buvo priimta tausojanti diagnozė ir apie tai pirmÄ kartÄ gydantis yra neraÅ¡oma. Tačiau akivaizdžiai matėsi mÄ stymo sutrikimai, motyvacinės sferos, kurie bÅ«dingi ne tik tai asmenybei, bet ir gilesniems psichikos sutrikimams.

Iš akistatos, tarp įtariamųjų P. I. ir R. Š. protokolo matyti, kad kiekvienas kaltinamasis pasiliko prie savo ankstesnių parodymų (t. 2, b.l. 53-56).Iš 2008-12-05 kratos protokolo matyti, kad A.S. P. nurodė, jog kratos metu rasta įranga (paketas Nr.

1) tai garso ir vaizdo įrenginys, kurį instaliavo privati detektyvo agentūra iš (duomenys neskelbtini), o kita įranga (paketas Nr.

2) yra garso ir vaizdo įrenginys, kurį instaliavo „Megaomas“ (t. l, b.1.45-48). Teisiamojo posėdžio metu buvo peržiūrėta vaizdo medžia susijusi su kratos darymu.Iš 2009-04-08 specialisto išvados Nr. 11K-391(08) matyti, kad tyrimui pateiktame objekte -juodos spalvos įrašymo įrenginyje Nr. 941025700002 yra vaizdo įrašų iš vaizdo kameros Nr. 13 (t. l, b.l. 55). Šie įrašai buvo peržiūrėti teisiamojo posėdžio metu, dalyvaujant ekspertui J. B..Iš 2009-07-16-2009-10-01 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtame juodos spalvos įrašymo įrenginyje Nr. 941025700002, rasti 16 kamerų vaizdo įrašai.

Tarp 13 kameros vaizdo rašų yra du įraÅ¡ai - su persirenginėjančia mergina (t. l, b.l. 56-63).IÅ¡ 2009-01-14 LR ryÅ¡ių reguliavimo tarnybos raÅ¡to matyti, kad apžiÅ«rėti įrenginiai Nr. l ir Nr. 2 yra veikiantis bei apraÅ¡yti jų veikimo mechanizmai. Nustatyta, kad į MRT „NOKIA 3310“ buvo skambinta iÅ¡ Nr. 8679-22299, 868777001,863883131 (t. l, b.l. 65).IÅ¡ 2009-03-05 specialisto iÅ¡vados Nr. 11-278(09) matyti, kad jame nurodyti tyrimui pateiktų objektų reikimo mechanizmai. Patikrinta, kad įrenginys Nr. l gali bÅ«ti naudojamas kaip garso pasiklausymo įrenginys, o Nr. 2 kaip pasiklausymo, pasižiÅ«rėjimo įrenginys, (t. l, b.l. 70-80).IÅ¡ 2009-05-11 Klaipėdos AVPK OVB raÅ¡to matyti, kad MRT Nr. 868777001 yra registruotas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vardu (t. l, b.l. 99).Pagal LR BK 167 str. 1 d. atsako tas asmuo, kuris neteisėtai rinko informacijÄ apie privatų asmens gyvenimÄ .

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22 str. 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie privatų asmens gyvenimÄ gali bÅ«ti renkama tik motyvuotu teismo sprendimu ir tik pagal įstatymÄ . Neteisėtas informacijos apie privatų asmens gyvenimÄ rinkimas daro žalÄ Å¾mogaus privataus gyvenimo neliečiamumui. Å io nusikaltimo objektas – žmogaus privataus gyvenimo neliečiamumas, dalykas – informacija, kurios turinį sudaro žinios apie privatų žmogaus gyvenimÄ . Å io nusikaltimo objektyvioji pusė – neteisėtas informacijos rinkimas apie privatų asmens gyvenimÄ .

Privatus žmogaus gyvenimas vyksta ne vieÅ¡umoje, o tose srityse, kur asmuo turi teisę pasilikti vienas ar su laisvai pasirinktais žmonėmis ir be jo sutikimo kitiems negalima kiÅ¡tis: tai vidiniai asmens Å¡eimos santykiai, jo lytinis, dvasinis, religinis gyvenimas, sveikatos bÅ«klė, privatus susiraÅ¡inėjimas, privatÅ«s pokalbiai. Å io nusikaltimo subjektyvioji pusė – tyčia, t.y. kaltininkas suvokia, kad savo veiksmais renka informacijÄ apie kito žmogaus privatų gyvenimÄ ir nori tai daryti. Byloje kaltinimai R.

Å . ir A.S. P. pagrįsti tik kaltinamojo P. I. parodymais, kad jų praÅ¡ymu jis sumontavo slaptÄ pasiklausymo įrangÄ . Tačiau byloje nėra jokių kitų Å¡ias aplinkybes pagrindžiančių įrodymų. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, kaltinamieji P. I. ir R. Å . yra pažįstami nuo 2005-2006 metų ir jų santykiai buvo draugiÅ¡ki. Jų santykiai pablogėjo nuo įvykio, susijusio su „BMS Megapolis“, t.y. apie 2008 metų antrÄ pusę. Tai patvirtino ir teismo posėdžio metu apklausti kaltinamieji.

Dėl nurodytų priežasčių teismas turi pagrindo abejoti kaltinamojo P. I. parodymų teisingumu toje apimtyje, kur tvirtinama, kad nurodymÄ sumontuoti slaptÄ sekimo įrenginį klubo (duomenys neskelbtini) patalpose, jam davė R. Å . kaltinamojo A.S. P. praÅ¡ymu. Be to, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis P. I. apkalba R. Å ., todėl jo parodymai turi bÅ«ti vertintini kritiÅ¡kai atsižvelgiant į minėtas aplinkybes. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad vien tik kaltinamojo P. I. duotais parodymais negali bÅ«ti priimamas apkaltinamasis nuosprendis.

Teismas taip pat turi pagrindo abejoti ir kaltinamojo A.S. P. parodymais, kadangi 2008-12-05 vykusios kratos metu A.S. P. nurodė, jog kratos metu rasta įranga - tai garso ir vaizdo įrenginys, kurį instaliavo privati detektyvo agentūra iš (duomenys neskelbtini), o kita įranga yra garso ir vaizdo įrenginys, kurį instaliavo „Megaomas“. Šiuos savo parodymus jis vėliau pakeitė ir teigė, kad nežino, kaip jo klube atsirado slapta pasiklausymo įranga. Teigia, kad garso ir vaizdo įrenginys, kurį instaliavo „Megaomas“ skirtas prevencijai nuo vagysčių, patalpose pakabinti įspėjamieji ženklai, kad pastatas stebimas vaizdo kameromis.

Nurodo, kad nežino kaip pastate atsirado nelegaliai sumontuota garso pasiklausimo įranga, kuriÄ sumontavęs sakosi P. I.. Teigia, kad ikiteisminio tyrimo metu davė kitokius parodymus, kadangi buvo susijaudinęs ir iÅ¡siblaÅ¡kęs dėl kratos metu rastos technikos. Nors vertinant įrodymus galima teigti, kad P. I. be pagalbos ar susitarimo su kitais asmenimis negalėjo patekti bei sumontuoti pasiklausymo įrangos minimoje patalpoje, tačiau be pačio kaltinamojo P. I. parodymų Å¡ių aplinkybių nepatvirtina jokie kiti byloje esantys duomenys.

Todėl esant minėtoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad neįrodyta, jog bÅ«tent A.S. P. ar R. Å . praÅ¡ymu buvo įrengta slapta pasiklausymo įranga bei kad jÄ Ä¯rengė bÅ«tent kaltinamasis P. I.. Duomenis ir informacijÄ apie patalpoje esančiÄ pasiklausymo įrangÄ P. I. galėjo gauti ir iÅ¡ kitų trečiųjų asmenų. Be pačio P. I. parodymų, byloje daugiau nėra jokių duomenų, kad slaptÄ pasiklausymo įrangÄ sumontavo pats P. I.. Kad padaryta nusikalstama veika bÅ«tų įrodyta, neužtenka vien kaltinamojo P. I. dalinio prisipažinimo, reikia, kad bÅ«tų įrodyti visi nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai.

LR BK 167 str. numatyto nusikaltimo objektas – žmogaus privataus gyvenimo neliečiamumas, dalykas – informacija, kurios turinį sudaro žinios apie privatų žmogaus gyvenimÄ . Å io nusikaltimo objektyvioji pusė – neteisėtas informacijos rinkimas apie privatų asmens gyvenimÄ . Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatinėjami, kokie fiziniai ar juridiniai asmenys buvo sekami ir kokia konkrečiai privati tų asmenų informacija buvo renkama. Å i nusikalstama veika visada yra susijusi su informacijos slaptumo pažeidimu, t.y. su bandymu gauti vieÅ¡ai neprieinamos informacijos ne iÅ¡ paties asmens, apie kurį informacija renkama, o slaptai, tačiau byloje nėra nustatyta, apie kokius konkrečiai asmenis buvo renkama informacija, t.y. nenustatyti nukentėjusieji asmenys ir nėra duomenų apie tai, kad tokie veiksmai buvo atliekami ir vykdomi.

Byloje taip pat nenustatyta, kad P. I. suprato, jog renka privačiÄ informacijÄ ir norėjo taip veikti, bet to nenustatytas ir jo motyvas, kÄ bÅ«tent siekė iÅ¡siaiÅ¡kinti ar kokį asmenį siekė sukompromituoti kaltinamasis, be to, jis pats asmeniÅ¡kai jokios informacijos nerinko ir niekam negrasino pavieÅ¡insiÄ s visÄ surinktÄ informacijÄ . Todėl pagrįstai galima teigti, kad P. I. veikoje nėra tyčios, bÅ«dingos nusikaltimui pagal BK 167 str. 1 d. Pagal LR BK 295 straipsnį atsako tas asmuo, kuris neteisėtai įrengė ar panaudojo specialiÄ technikÄ Å¾mogui sekti, informacijai apie valstybės, savivaldybės institucijÄ , įstaigÄ ar jų tarnautojÄ , politinę partijÄ , visuomeninę organizacijÄ ar jų narį, kitÄ juridinį ar fizinį asmenį rinkti.

Nors pats kaltinamasis P. I. pripažino, kad įrengė specialiÄ slaptÄ pasiklausymo įrangÄ , tačiau minėta aplinkybė grindžiama tik jo parodymais, be to, jo veikoje nėra tyčios, nes įranga nebuvo skirta sekti konkrečiam asmeniui ar rinkti apie jį informacijÄ . Taip pat byloje nėra jokių duomenų, rodančių, kad kaltinamieji R. Å . ir A.S. P. įrengė ar panaudojo specialiÄ technikÄ . Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, nėra jokio pagrindo neginčijamai teigti, kad kaltinamieji atliko BK 295 str. dispozicijoje numatytus veiksmus.Be to, A.

S. P. buvo kaltinamas tuo, kad bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, iki 2008 m. gruodžio 5 d., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, įrengė (duomenys neskelbtini) nuomojamuose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), veikiančio naktinio klubo (duomenys neskelbtini) 2 aukÅ¡to pagalbinėse - poilsio patalpose iÅ¡ UAB Megaomas“ 2007-02-28 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įsigytÄ pasižiÅ«rėjimo ir vaizdo įraÅ¡ymo įrangÄ - „DSC“ kompanijos PIR (infraraudonųjų spindulių jutiklį) su įmontuota vaizdo kamera (modelis IC-101-CAMBWCCIR) bei 16 kanalų skaitmeninio įraÅ¡o įrenginį „Triplex CD/RW“, informacijos apie privatų asmens gyvenimÄ neteisėtam rinkimui.

IÅ¡ byloje iÅ¡tirtų įrodymų visumos, galima teigi, kad Å¡ios kameros buvo įrengtos ne tik 2 aukÅ¡to pagalbinėse patalpose, bet ir visame klube bei lauke, tam, kad bÅ«tų apsaugoti klubo klientai ir bÅ«tų tinkamai pasirÅ«pinta jų saugumu, be to, apsisaugant nuo vagysčių. Apie Å¡iuos įrenginius buvo žinoma policijos pareigÅ«nams, kurie ne kartÄ pasinaudojo kamerų užfiksuotais vaizdais nusikalstamų veikų iÅ¡tyrimui. Pirmame aukÅ¡te buvo priklijuoti lipdukai, kurie perspėjo, kad patalpos yra stebimos vaizdo kameromis.

Todėl konstatuoti, kad įsigyta įranga buvo naudojama neteisėtai, nėra pagrindo. LR Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymas numato sÄ lygas asmens vaizdo stebėjimui, kurios iÅ¡ esmės buvo iÅ¡pildytos. O asmens teisių numatytų LR Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatyme įtvirtintų duomenų subjekto teisių pažeidimas užtraukia ne baudžiamÄ jÄ , o administracinę atsakomybę (LR ATPK 21414, 21416 str.). Todėl konstatuoti, kad A.S. P. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 167 str. 1 d. ir 295 str., požymių, nėra pagrindo.

Nekaltumo prezumpcija, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 6 straipsnio 2 dalyje, reiÅ¡kia ir tai, kad kiekvienas žmogus, kaltinamas nusikaltimo padarymu, laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas pagal įstatymÄ , kad baudžiamajame procese kaltės įrodinėjimo naÅ¡ta tenka kaltinančiai institucijai, tačiau kaltinamasis, pasinaudodamas teise į gynybÄ , gali pateikti įrodymus ar argumentus, paneigiančius pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ .

Å ios nekaltumo prezumpcijos nuostatos sukonkretintos ir įtvirtintos BPK 44 straipsnyje. Atsižvelgiant į nurodytas nuostatas, teismų praktikoje visuotinai pripažįstama, kad apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis ir spėliojimais, teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ ir kitas svarbias bylos aplinkybes, o abejonės aiÅ¡kinamos kaltinamojo naudai tik tada, kai iÅ¡naudojus visas galimybes nepavyksta jų paÅ¡alinti.

Nagrinėjamoje byloje nėra kitų bÅ«dų kaltinamųjų duotų parodymų prieÅ¡taravimams paneigti. Todėl teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų yra neįrodyta. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, kaltinamieji P. I., R. Å ., A. S. P. dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 167 str. 1 d., 295 str. turi bÅ«ti iÅ¡teisinti, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 1 p. pagrindu, kadangi nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Daiktai turintys reikÅ¡mės nuskalstamai veikai tirti – mobilaus ryÅ¡io telefonas „NOKIA 3310“, IMEI 352502007190522 su adapteriu, laisvųjų rankų įrangos dalimi, SIM kortele Nr. 89370019470000008248, rastas ir paimtas 2008-12-05 kratos metu (duomenys neskelbtini), naktinio klubo (duomenys neskelbtini) patalpose, kurie buvo saugomi saugomi Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo kambaryje (t. l, b.l. 45-48, 69-80, 86-87, t. 4 b.l. 146), nuosprendžiui įsiteisėjus turi bÅ«ti konfiskuoti ir sunaikinti.Juodos spalvos įraÅ¡ymo įrenginys Nr. 94102500002, paimtas 2008-12-05 kratos metu (duomenys neskelbtini), naktinio klubo (duomenys neskelbtini) patalpose, kuris buvo saugomas Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo kambaryje (t. l, b.l. 45-48, 50-55, 56-63, 86-87, t. 4 b.l. 146) „DSC“ kompanijos PIR (infraraudonųjų spindulių jutiklis) su įmontuota vaizdo kamera (modelis LC-101-CAMBWCC1R), rastas ir paimtas 2008-12-05 kratos metu (duomenys neskelbtini), naktinio klubo (duomenys neskelbtini) patalpose, kuris buvo saugomas Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo kambaryje (t. l, b.l. 45-48, 69-80, 86-87, t.4 b.l. 146)), nuosprendžiui įsiteisėjus turi bÅ«ti grÄ Å¾inti A.S. P..

Vaizdo įrašas darytas 2008-12-05 kratos metu (duomenys neskelbtini), naktinio klubo (duomenys neskelbtini) patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, turi būti paliktas saugoti šioje byloje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-308 str., teismas n u s p r e n d ž i a : P. I., R. Š., A. S. P. dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 167 str. 1 d., 295 str. išteisinti, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti P. I., R. Å ., A. S. P. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti.Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 3310“, IMEI 352502007190522 su adapteriu, laisvųjų rankų įrangos dalimi, SIM kortele Nr. 89370019470000008248, paimtus 2008-12-05 kratos metu (duomenys neskelbtini), naktinio klubo (duomenys neskelbtini) patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.Juodos spalvos įraÅ¡ymo įrenginį Nr. 94102500002, paimtÄ 2008-12-05 kratos metu (duomenys neskelbtini) naktinio klubo (duomenys neskelbtini) patalpose;

„DSC“ kompanijos PIR infraraudonųjų spindulių jutiklį su įmontuota vaizdo kamera (modelis LC-101-CAMBWCC1R), paimtÄ 2008-12-05 kratos metu (duomenys neskelbtini), naktinio klubo (duomenys neskelbtini) patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti A.S. P.. Vaizdo įraÅ¡Ä , darytÄ 2008-12-05 kratos metu (duomenys neskelbtini), naktinio klubo (duomenys neskelbtini) patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                         Jonas Špelveris