e97860c2-6a22-4d8e-9be4-6e1c9cd3d64c · Utenos apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e 2YT-6570-277/2022

Teisminio proceso Nr.2-16-3-00939-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. lapkričio 17 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis,

sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei,

dalyvaujant pareiškėjai R. I.,

pareiškėjos atstovui advokatui Egidijui Labuckui,

suinteresuotam asmeniui R. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal R. I. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti byloje asmenys R. M. ir valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas

nustatė:

PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti terminÄ tėvo R. I., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. PareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad tėvai R. I. ir V. I. susituokė (duomenys neskelbtini). Motina 1974 m. kovo 19 d. pirkimo–pardavimo sutartimi, kuri įregistruota 1974 m. birželio 14 d., nusipirko gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teisė buvo įregistruota V. I. vardu, nenurodant, kad tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Tėvai iÅ¡situokė (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje įgyto turto nepasidalino. Motina sakiusi, jog namas priklauso jai, nes pirktas už jos tėvo pinigus. PareiÅ¡kėjos tėvas R. I. mirė (duomenys neskelbtini) Jo pirmos eilės įpėdinės dukros pareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo R. M. po tėvo mirties pareiÅ¡kimo notarui dėl palikimo priėmimo nepadavė, nes buvo įsitikinusios, kad nėra jokio paveldimo turto. Motina, sesuo ir ji pati manė, kad gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) yra motinos nuosavybė, o tėvo gyvenimo bÅ«das nesudarė pagrindo manyti, kad jis galėjo turėti nuosavybės teise turtÄ , kurį bÅ«tų galima paveldėti. (Duomenys neskelbtini) motina mirė. PareiÅ¡kėja priėmė motinos palikimÄ pagal įstatymÄ , paduodama notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Kai 2022 m. rugpjūčio 4 d. kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo, paaiÅ¡kėjo, kad palikėjos vardu įregistruotas gyvenamasis namas buvo bendra jungtinė tėvų nuosavybė, nes įgytas santuokoje ir nėra jokio susitarimo ar teismo sprendimo dėl turto padalijimo nutraukiant santuokÄ . PaaiÅ¡kėjus Å¡iems faktams, tapo akivaizdu, kad tėvo dalis pereis valstybei, bet tokia įvykių eiga prieÅ¡tarautų mirusių tėvų ir visų pareiÅ¡kėjos artimųjų susitarimui ir tikriesiems ketinimams, o tuo pačiu ir teisingumo bei protingumo principams, todėl ir praÅ¡o atnaujinti terminÄ R. I. palikimui priimti. Mananti, jog terminas gali bÅ«ti atnaujintas, nes praleido jį dėl svarbios priežasties – bÅ«dama įsitikinusi, kad jokio paveldimo turto nėra, sÄ Å¾iningai klydo.

Suinteresuotas asmuo R. M., patvirtindama pareiškėjos išdėstytas aplinkybes, pareiškimui pritarė.

Suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad valstybės įmonė Turto bankas nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo R. I. palikimo perėjimÄ valstybei, aptarta teismų praktika, formuluojanti esmines Civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalies aiÅ¡kinimo ir taikymo nuostatas, ir iÅ¡dėstytas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiÅ«ra suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkinamas.

PareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens R. M. paaiÅ¡kinimai, pateikti dokumentai – pareiÅ¡kėjos gimimo liudijimas; R. I. ir V. I. (duomenys neskelbtini) sudarytos santuokos įraÅ¡Ä liudijantis iÅ¡raÅ¡as; R. I. ir V. I. santuokos nutraukimo (duomenys neskelbtini); Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, patvirtinantis V. I. nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 1974 m. birželio 14 d. pagal 1974 m. kovo 19 d. pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 365; R. I. mirties įraÅ¡Ä liudijantis iÅ¡raÅ¡as; Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as dėl R. I. palikimo, patvirtina, kad pareiÅ¡kėja yra duktė (duomenys neskelbtini) mirusio R. I., kuris santuokoje su V. I. įgijo gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini), pagal įgijimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos santuokos ir Å¡eimos kodekso 21 straipsnį tapusiais bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kuri po santuokos nutraukimo tarp buvusių sutuoktinių nepadalinta, o po R. I. mirties jam tenkanti dalis nepaveldėta.

Teismas pripažįsta įtikinamu pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens R. M. aiÅ¡kinimÄ , kad iki V. I. palikimo priėmimo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nebuvo žinoma apie paveldimÄ R. I. turtÄ , nes Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teisė į namÄ ir priklausinius, esančius (duomenys neskelbtini), įregistruota V. I. vardu, nenurodant, kad tai bendroji jungtinė nuosavybė (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 3 dalis), o R. I. gyvenimo bÅ«das nesudarė pagrindo manyti, jog jis galėjo turėti nuosavybės teise turtÄ , kurį bÅ«tų galima paveldėti, todėl pareiÅ¡kėjos elgesį – per Å¡eÅ¡is mėnesius po tėvo R. I. mirties nepadavė notarui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo – teismas nevertina kaip nerÅ«pestingÄ ir aplaidų įgyvendinant savo teises. PrieÅ¡ingai, byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja apie po tėvo mirties likusį turtÄ sužinojo tik po 2022 m. rugpjūčio 4 d. kai padavė notarui pareiÅ¡kimÄ dėl V. I. palikimo priėmimo ir po to ėmėsi operatyvių veiksmų paveldėjimo teisei įgyvendinti, nes jau 2022 m. rugpjūčio 16 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai pateikė praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ o 2022 m. spalio 10 d. padavė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Teismas sprendžia, kad nurodytų aplinkybių visuma, vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijais (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis), yra pagrindas pripažinti svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis, sudarančiomis pagrindÄ Å¡Ä¯ terminÄ atnaujinti (Civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais,

nutaria:

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.

R. I. atnaujinti Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ R. I., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėjas Algirdas Baliulis