e977bfde-63f2-4bbd-b57c-6ede0263f694 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-59-959/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10624-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1; 1.1.8.13; 1.2.4.8; 2.10.1.4. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 10 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeE.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini)), iÅ¡siskyręs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) miÅ¡ko darbininku, teistas – 2013-09-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641straipsnį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė :

E. G. 2016-03-04, apie 11.10 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia pervertė ant lovos sugyventinę L. V. ir gulinčiai ant lovos smogė ranka į galvos sritį tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų, po to pastarÄ jÄ už kojos iÅ¡traukė iÅ¡ lovos, ko rezultate L. V. pervirto ant grindų, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai L. V. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis E. G., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , kaltu prisipažino visiÅ¡kai (63-64 b. l.).Kaltinamojo E. G. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta Å¡iais įrodymais:kaltinamojo E. G. prisipažinimu 2016-03-04 padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jo parodymais, kad su L.

V. gyvena kartu apie 4 mėn. ir veda bendrÄ Å«kį. 2016-03-04, apie 11 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventine L. V. virtuvėje vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡gertuvių metu pradėjo aiÅ¡kintis tarpusavio santykius, žodis po žodžio tarp jų kilo konfliktas. Konfliktas persikėlė į miegamÄ jį. Stovint vienas prieÅ¡ kitÄ , jis stipriai pastÅ«mė sugyventinę, kuri pervirto ant lovos. Ji bandė keltis ir supykęs, ranka keletÄ kartų sudavė sugyventinei į galvos sritį, kiek tiksliai smÅ«gių sudavė ir kur pataikė, nepamena.

L. V. pradėjo Å¡aukti, kad jÄ iÅ¡leistų, tuomet jis paėmęs jÄ už kojos iÅ¡tempė iÅ¡ lovos ir ji nukrito ant grindų. Kai ji nukrito ant grindų jis paleido sugyventinės kojÄ ir ji iÅ¡bėgo į laukÄ . Dėl minėto įvykio labai gailisi (63-64 b. l.);nukentėjusiosios L. V. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad 2016-03-04, apie 09.30 val., grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), iÅ¡ JoniÅ¡kio miesto. Tuo metu namuose buvo sugyventinis E. G., kuris paprašė nupirkti degtinės butelį iÅ¡ kaime esančios parduotuvės. Ji iÅ¡ parduotuvės nupirko 0,7 litro talpos degtinės butelį ir parnešė į namus.

Grįžusi ėmė gaminti valgyti, o sugyventinis E. G. atsidaręs degtinės butelį pradėjo gerti. Ji įsipylė ir iÅ¡gėrė truputėlį degtinės. Po to sugyventinis nuėjo į kieme esantį Å«kinį pastatÄ atneÅ¡ti malkų. Parnešęs malkas į butÄ , E. G. virtuvėje toliau vienas gėrė degtinę, o ji nuėjo į svetainę žiÅ«rėti televizoriaus. Apie 11.10 val., bežiÅ«rint televizorių, sugyventinis, bÅ«damas virtuvėje, jai pradėjo priekaiÅ¡tauti, jog turi kitÄ vyrÄ , iÅ¡koneveikti necenzÅ«riniais žodžiais.

Po tokių sugyventinio žodžių tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Tada sugyventinis E. G. labai supyko, atėjo į svetainę, pargriovė jÄ ant lovos ir abejomis rankomis smogė į galvÄ , kiek kartų sudavė, nežino, nes neskaičiavo. Po to, pakėlęs nuo lovos trenkė į grindis, taip sugyventinis sukėlė jai fizinį skausmÄ . Su E. G. gyvena apie 4 mėnesius, veda bendrÄ Å«kį (30-31 b. l.);2016-03-04 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur prieÅ¡ L.

V. buvo panaudotas fizinis smurtas (14-15, 18-20 b. l.);2016-03-04 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje buvo nustatyta, kad apie 11 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilo žodinis konfliktas tarp sugyventinių, kurio metu E. G. su rankomis sudavė per veidÄ , nugarÄ , bei pakėlęs metė ant žemės sugyvendinę L. V., taip sukeldamas L.

V. fizinį skausmÄ (22-24 b. l.);asmens blaivumo testo rezultatų Å¡aknele, kurioje nurodyta, kad 2016-03-04, 11.45 val., L. V. nustatytas 0,65 promilės girtumas (26 b. l.);asmens blaivumo testo rezultatų Å¡aknele, kurioje nurodyta, kad 2016-03-04, 11.55 val., E. G. nustatytas 1,79 promilės girtumas (50 b. l.).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo kaltę 2016-03-04 padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis E. G. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (36-37, 38b. l.), baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų (39-48 b. l.), dirbantis (49 b. l.).Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (76-78 b. l.).Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad tiesiogine tyčia padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika yra baigta, kaltinamasis teistas vienÄ kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, ne pirmÄ kartÄ teisiamas už smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų, dirbantis, teismas laiko, jog kaltinamajam E. G. už įvykdytÄ nusikaltimÄ adekvati bausmė bÅ«tų laisvės apribojimas, kurio trukmė nustatytina mažesnė nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.E. G. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,n u s p r e n d ė :E. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į E. G. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-03-04, 11.49 val., iki 2016-03-06, 09.55 val., t. y. 2 (dvi) paras, ir laikyti, kad E. G. yra atlikęs keturias laisvės apribojimo dienas.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos jis turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas             Sergej Lebedev