e9730da8-4e20-4d11-8bb6-2a6d436deff6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4028-617/2019 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00218-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.3; 3.1.7.6; 3.2.6.5. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 10 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij, sekretoriaujant A. U., dalyvaujant ieÅ¡kovui V. R., atsakovei M. R., iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovėms D.

K. ir A. A., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. R. ieÅ¡kinį atsakovei M. R. dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas V. R., kreipdamasis į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡o pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2018-10-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-6116-405/2018 nustatytÄ matymosi su vaikais tvarkÄ ir nustatyti naujÄ matymosi su vaikais tvarkÄ : „1. V.

R. bendrauja su dukromis E. R. ir V. R. kas antrÄ savaitgalį. Tuo atveju, jei savaitgalį V. R. dirba ( pamaininis grafikas ), informuoja M. R. prieÅ¡ 2 dienas, kad dukras pasiims dienai. Dukras E. R. ir ViktorijÄ R. V. R. pasiima iÅ¡ M. R. gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienį 10 valandÄ ir grÄ Å¾ina sekmadienį 18 valandÄ .

2. Trečiadieniais ir ketvirtadieniais po motinos M. R. savaitgalio, V. R. dukras E. R. ir V. R. pasiima iÅ¡ darželio/mokyklos ir iki 19 valandos grÄ Å¾ina į motinos M. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ .

3. DidžiÄ sias metų Å¡ventes ( Å v. Kūčias, Å v. Kalėdas, Naujuosius metus ir Å v. Velykas ) nelyginiais metais vaikai E. R. ir V. R. praleidžia su tėvu V. R..

4. Tėvo dienÄ , nepriklausomai nuo to, kaip pasiskirstys bendravimo grafikas, vaikai E. R. ir V. R. praleidžia su tėvu V. R..

5. Vaikų atostogų metu pusę laiko vaikai E. R. ir V. R. praleidžia su tėvu V. R.. Jei Å¡alys nesutaria dėl bendravimo laiko per vaikų atostogas, tai tėvui priklauso pirmoji pusė vaikų atostogų. V. R. pasiima dukras savo kasmetinių atostogų metu 7 dienoms, prieÅ¡ tai informuodamas apie atostogų laikÄ M. R. prieÅ¡ du mėnesius.

6. V. R. gali nevaržomai bendrauti su dukromis telefonu, paštu ar kitomis elektroninėmis susisiekimo ir ryšio priemonėmis tiek, kiek neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams.

7. Bendru sutarimu, bendravimo su vaikais tvarkoje nurodytas laikas gali bÅ«ti trumpesnis ar ilgesnis ( pagal susitarimÄ raÅ¡tu ( SMS žinute ar pan. ). Jei kuris nors iÅ¡ tėvų dėl svarbių priežasčių ( ligos, darbinės veiklos ir pan. ) negali įgyvendinti bendravimo su vaiku tvarkos suteikiamų teisių, tai Å alys privalo apie tai praneÅ¡ti kitam vaikų tėvui iÅ¡ anksto per protingÄ laiko tarpÄ ir iÅ¡ anksto suderinti, kuriuo metu siekia įgyvendinti bendravimo tvarkoje numatytÄ ir neiÅ¡naudotÄ laikÄ â€.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad po santuokos su atsakove nutraukimo, vaikų E. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su motina M. R.. Atsakovė nesilaiko Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2018-10-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-6116-405/2018 nustatytos matymosi su vaikais tvarkos, sudaro kliÅ«tis jo ir vaikų tarpusavio bendravimui, todėl atsirado bÅ«tinybė pakeisti bendravimo su vaikais tvarkÄ . PraÅ¡o bendravimo su vaikais tvarkÄ nustatyti taip, kaip jo nurodyta ieÅ¡kinyje.

Atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovė M. R. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodė, kad ieÅ¡kovas nori nustatyti su abiem vaikais vienodÄ bendravimo tvarkÄ , kuri iÅ¡ esmės laikytina maksimalia, kadangi vaikai pagal ieÅ¡kovo siÅ«lomÄ tvarkÄ su ieÅ¡kovu praleistų pusę poilsio, Å¡ventinių dienų bei atostogų ir bendrautų kai kuriomis darbo dienomis. Bendravimo tvarka turi bÅ«ti nustatoma individualiai įvertinus aplinkybes: vaiko amžių, jo nuomonę, prisiriÅ¡imo prie kiekvieno iÅ¡ tėvų pobÅ«dį, maitinimo bei priežiÅ«ros specifikÄ , dienotvarkę, mokslo ar ugdomÄ jÄ veiklÄ ir kt.

Å iuo atveju, negali bÅ«ti nustatyti vienodi bendravimo grafikai su abiem dukterimis, kadangi tarp jaunesniosios dukters Evos ir vyresniosios Viktorijos yra net 14 metų skirtumas. Jaunesnioji dukra negali aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonės, dukrÄ nustojo maitinti krÅ«timi tik prieÅ¡ metus, dukra labai prisiriÅ¡usi prie jos bei gyvenamosios aplinkos, su ja ilgiau nei aÅ¡tuonias valandas iÅ¡siskyrusi nebuvo. Jokių atostogų dukra Eva, kol lanko vaikų darželį, neturi. Sutinka, kad Eva bendrautų su ieÅ¡kovu dienos metu, tačiau nesutinka, kad dukra Eva nakvotų ieÅ¡kovo gyvenamojoje vietoje.

Vyresnioji dukra Viktorija po 6 mėnesių sulauks pilnametystės ir bendravimo tvarkos nustatymas jai bus neaktualus. Viktorija Å¡iuo metu mokosi Pabradės „Ryto“ gimnazijoje baigiamojoje klasėje, lanko Å¡okių kolektyvÄ ir aktyviai ruoÅ¡iasi baigiamiesiems egzaminams, nes ketina stoti studijuoti medicinÄ , dėl to dukra labai užimta. Dukra Viktorija pati planuoja savo dienotvarkę ir gali iÅ¡reikÅ¡ti nuomonę dėl bendravimo tvarkos ir į dukros nuomonę turi bÅ«ti atsižvelgiama. Iki Viktorijos pilnametystės turi bÅ«ti nustatyta tokia bendravimo tvarka, kuri netrukdytų svarbiam gyvenimo etapui – sėkmingam gimnazijos baigimui ir stojimui į aukÅ¡tÄ jÄ mokyklÄ .

Iki kol dukra Viktorija sulauks pilnametystės, daug Å¡ventinių dienų ir atostogų iki jau bus praėję. PraÅ¡o nustatyti tokiÄ bendravimo su vaikais tvarkÄ : „1. Bendravimo tvarka su dukra V. R.: 1.1. IeÅ¡kovas V. R., atsižvelgiant į Å alių darbo grafikus, du pasirinktus mėnesio savaitgalius nuo Å¡eÅ¡tadienio 10 val. iki sekmadienio 18 val. turi teisę bendrauti su dukra V. R., pasiimdamas jÄ su dukra sutartoje vietoje ir į sutartÄ vietÄ grÄ Å¾indamas. 1.2. IeÅ¡kovas V. R. dvi pasirinktas darbo dienas po M.

R. savaitgalio turi teisę bendrauti su dukra V. R., pasiimdamas jÄ po pamokų ar kitokios veiklos sutartoje vietoje ir grÄ Å¾indamas iki 19 val. į gyvenamÄ jÄ ar kitÄ sutartÄ vietÄ . 1.3. IeÅ¡kovas V. R. 2019 metų vasaros atostogų metu turi teisę bendrauti su dukra V. R. septynias paeiliui einančias dienas. 1.4. V. R. turi teisę bendrauti su dukra Viktorija 2019 m. birželio 2 d. ( Tėvo dienÄ ). 1.5. Visi pasimatymai su dukra Viktorija vyksta, atsižvelgiant į jos norÄ ir poreikį skirti laiko mokslui bei kitai naudingai veiklai.

V. R., bendraudamas su dukra Viktorija, privalo sudaryti jai sÄ lygas ruoÅ¡tis pamokoms, egzaminams ir bÅ«simoms studijoms ir Å¡iam procesui nepakenkti. 1.6. V. R. bendravimas su dukra V. R. telefonu ar internetu neribojamas. 1.7. Å alys abipusiu susitarimu ir atsižvelgiant į dukters Viktorijos norÄ gali nustatyti ir kitokį konkrečių pasimatymų su dukra Viktorija laikÄ ir jų trukmę. 1.8. Apie numatomas bendravimo dienas ieÅ¡kovas atsakovei kiek įmanoma anksčiau, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ dienÄ praneÅ¡a telefonu, o apie ketinimÄ bendrauti atostogų metu, tokiu pačiu bÅ«du informuoja ne vėliau kaip prieÅ¡ savaitę, nurodydamas atostogų praleidimo vietÄ ir pobÅ«dį; 1.9.

Å alys viena kitÄ telefonu nedelsiant informuoja apie priežastis, trukdančias numatytÄ dienÄ ( dienomis ) ieÅ¡kovui susitikti su dukra; dukters ligas; kitus svarbius jos gyvenimo įvykius ir apie Å alių telefono numerių pasikeitimÄ . Tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė laikomi tinkamai informavę prieÅ¡ingÄ Å alį nuo trumposios žinutės telefonu iÅ¡siuntimo momento;

2. Bendravimo tvarka su dukra E. R.: 2.1. IeÅ¡kovas V. R., atsižvelgiant į Å alių darbo grafikus, du pasirinktus mėnesio savaitgalius ( paeiliui einantį Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį ) turi teisę bendrauti su dukra E. R. ( be nakvynės ), pasiimdamas jÄ gyvenamojoje vietoje Å¡eÅ¡tadienio ir sekmadienio 10 val. ir grÄ Å¾indamas tÄ pačiÄ dienÄ 18 val. į gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2.2. Lyginiais metais ieÅ¡kovas didžiÄ sias metų Å¡ventes ( Å v. Kūčias, Å v. Kalėdas, Naujuosius metus ir Å v.

Velykas ) praleidžia su dukra Eva ( be nakvynės ). 2.3. IeÅ¡kovas bendrauja su dukra E. T. dienÄ ( be nakvynės ). 2.4. IeÅ¡kovas su dukra Eva gali bendrauti telefonu ar internetu kiekvienÄ dienÄ , netrukdydamas jos ugdomajai veiklai bei poilsiui. 2.5. Å alys abipusiu susitarimu geranoriÅ¡kai gali nustatyti ir kitokį konkrečių pasimatymų su dukra Eva laikÄ ir jų trukmę. 2.6. Apie numatomas bendravimo dienas ir pasimatymų pobÅ«dį ieÅ¡kovas atsakovei kiek įmanoma anksčiau, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ dienÄ , praneÅ¡a telefonu. 2.7.

Å alys viena kitÄ telefonu nedelsiant informuoja apie priežastis, trukdančias numatytÄ dienÄ ( dienomis ) ieÅ¡kovui susitikti su dukra Eva; dukters ligas; kitus svarbius jos gyvenimo įvykius ir apie Å alių telefono numerių pasikeitimÄ . Tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė laikomi tinkamai informavę prieÅ¡ingÄ Å alį nuo trumposios žinutės telefonu iÅ¡siuntimo momento“. Teismo posėdyje ieÅ¡kovas V. R. palaikė ieÅ¡kinį ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai bei pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2018-10-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-6116-405/2018 nustatytÄ bendravimo su nepilnamečiais vaikais E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir V.

R., gim. 2001-10-10, tvarkÄ . Nurodė, kad jo ir atsakovės M. R. santuoka nutraukta bendru sutarimu. Iki santuokos nutraukimo jis su atsakove abu augino ir auklėjo savo vaikus. Nutraukus santuokÄ vaikų E. R. ir V. R. gyvenamoji vieta nustatyta su vaikų motina atsakove M. R.. Su atsakove skyrium gyvena nuo 2018 m. kovo mėn. ir nuo to laiko su vaikais bendrauja, tačiau atsakovė neleidžia vaikams nakvoti jo namuose, pasilikti ilgesniam laikui. Nustatyta bendravimo su vaikais tvarka nėra konkreti. Su vyresniÄ ja dukra V.

R., kuriai 17 m., bendrauja beveik kasdien, telefonu, susitinka Pabradės mieste. Atsakovė kliudo jam matytis su jaunesniÄ ja dukra Eva: atvažiavus pasimatyti su dukra, sako, kad dukra serga, yra iÅ¡važiavusi, ir pan., atsakovė buvo iÅ¡jungusi telefonÄ , užblokavo savo Facebook paskyrÄ , dėl to jis neturėjo galimybės susisiekti su atsakove ir paimti vaikÄ bendravimui. Jis teikia dukroms iÅ¡laikymÄ ir nori matytis, bendrauti ir prisidėti prie vaikų auklėjimo. Nori daugiau laiko praleisti su dukromis, kad dukroms bÅ«tų galimybė jo namuose pernakvoti, kad jis turėtų galimybę dukras nuvežti prie jÅ«ros, kartu sutikti metines Å¡ventes.

Atsakovė kategoriÅ¡kai nesutinka, kad dukra Eva nakvotų jo gyvenamojoje vietoje. Jaunesnioji dukra Eva lanko darželį, tačiau jis iÅ¡ darželio vaiko paimti negali, nes atsakovė neįtraukė jo į asmenų, galinčių paimti vaikÄ iÅ¡ darželio, sÄ raÅ¡Ä . Jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, darbas pamaininis, ir kadangi dirba slenkančiu grafiku, tai kas antras sekmadienis ar Å¡eÅ¡tadienis yra iÅ¡eiginė diena. Jis gyvena Pabradės m. su sugyventine, gyvenamojoje vietoje sudarytos sÄ lygos vaikui bÅ«ti ir nakvoti, jo sugyventinė su jo dukromis bendrauja gražiai.

PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Teismo posėdyje atsakovė M. R. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Sutiko pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2018-10-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-6116-405/2018 nustatytÄ bendravimo su nepilnamečiais vaikais E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini)tvarkÄ taip kaip pateikė atsiliepime į ieÅ¡kinį. Nurodė, kad pati sugeba vaikus auginti. Vyresnioji dukra Viktorija yra 17 m. amžiaus ir iÅ¡ esmės pati jau sprendžia kada ir kiek bendrauti su ieÅ¡kovu.

Jaunesnioji jos su ieÅ¡kovu dukra Eva 4 m. amžiaus labai prisiriÅ¡usi prie jos. Sutinka, kad ieÅ¡kovas su jaunesniÄ ja dukra bendrautų dienos metu, tačiau nesutinka, kad vaikas galėtų nakvoti ieÅ¡kovo gyvenamojoje vietoje. IeÅ¡kovo sugyventinės ji nepažįsta, jai neramu dėl vaiko, jeigu vaikas nenakvos namuose. Vaikas turi turėti savo Å¡eimÄ , yra nusistovėjęs režimas, ir ji nenori, kad kažkokia kita moteris rengtų jos vaikÄ . Vaikas turi bÅ«ti namuose kiekvienÄ dienÄ , turi turėti nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Å iuo metu ji nedirba, vaikai gyvena nuolat su ja. Nuo 2018 m. kovo mėn. dukra Eva du kartus nakvojo pas tėvÄ . Dukra iÅ¡ tėvo grįžo iÅ¡sigandusi, nenorėjo eiti prie jos. Duomenų, kad ieÅ¡kovas piktnaudžiauja alkoholiu, ar kad ieÅ¡kovo gyvenamojoje vietoje aplinka nėra saugi vaikui ji neturi. Smurto prieÅ¡ vaikÄ atvejų nebuvo. Iki santuokos nutraukimo su ieÅ¡kovu bendrai vaikus augino ir auklėjo. IÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos atstovė A. A. palaikė ieÅ¡kovo pateiktÄ iÅ¡vadÄ dėl bendravimo tvarkos su vaikais pakeitimo.

Nurodė, kad turi būti užtikrinama vaikų teisė bendrauti su abiem tėvais ir skyrium gyvenantis tėvas ar motina neturi siekti nustatyti tik jam patogios bendravimo su vaikais tvarkos. Ieškovo ir atsakovės nepilnamečiai vaikai E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena su motina M. R.. Ieškovo ir atsakovės šeima skyriui žinoma nuo 2018 metų, t. y. nuo šalių skyrybų proceso. Vaikų motina nedirba, registruota darbo biržoje. Vaikų tėvas gyvena skyrium, dirba Valstybės ienos apsaugos tarnyboje.

Nėra duomenų, sudarančių pagrindÄ drausti vaikui E. R. nakvoti tėvo namuose du savaitgalius per mėnesį. Taip pat nėra duomenų, kad vaiko tėvo gyvenamojoje vietoje bÅ«tų nesaugi aplinka vaikams, ar, kad tėvo aplinkoje bÅ«tų daroma kokia nors neigiama įtaka vaikams. IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2018-10-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-6116-405/2018 ieÅ¡kovo ir atsakovės santuoka nutraukta bendru abiejų sutuoktinų sutarimu, Å¡alių dukrų gyvenamoji vieta nustatyta kartu su atsakove, nustatyta tokia bendravimo su nepilnamečiais vaikais E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir V.

R., gim. (duomenys neskelbtini), tvarka: „V. R. bendrauja su dukromis V. R. ir E. R. savo pasirinktoje vietoje ir pasirinktu laiku, bendravimÄ iÅ¡ anksto ( ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ dienÄ iki planuojamo bendravimo su vaiku ) telefonu arba kitokiu bÅ«du suderinęs su M. R., o M. R. nesudaro kliūčių V. R. bendrauti su vaikais, iÅ¡skyrus atvejus, kai bendravimas negali įvykti dėl objektyvių priežasčių ( vaikų liga, stovyklos, atostogos ar pan. ). V. R. aktyviai dalyvauja vaikų auklėjime, mokymosi procese, o M.

R. nekliudo jam bendrauti su vaikais šioje sutartyje nustatyta tvarka“. Byloje nėra ginčo, kad nepilnamečiai vaikai E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini), yra ieškovo ir atsakovės vaikai. Ginčas tarp šalių kilo atsakovei nesutinkant, kad 4 metų amžiaus šalių dukra E. R. nakvotų ieškovo gyvenamojoje vietoje. CK 3.161 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams.

Å i įstatyme įtvirtinta vaiko teisė į Å¡eimos ryÅ¡ius yra pamatinė, nes visapusiÅ¡ka ir darni vaiko raida galima tik augant Å¡eimoje, jaučiant meilę ir supratimÄ ( Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos preambulė ). Vaiko Å¡eima visų pirma yra jo tėvai, nepriklausomai nuo jų tarpusavio santykio kvalifikavimo ( sutuoktiniai, buvę sutuoktiniai, partneriai, atskirai gyvenantys asmenys ir pan. ). Tėvai turi pirmumo teisę prieÅ¡ kitus asmenis atlikti savo kaip tėvų pareigas – dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje ( CK 3.155 straipsnio 2 dalis, 3.165 straipsnio 1 dalis ).

Visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu ( CK 3.165 straipsnio 3 dalis ), nes vaiko saugumui ir ugdymui užtikrinti reikalingas tėvų bendradarbiavimas tarpusavyje ir su vaiku. BÅ«tent todėl tėvai turi siekti spręsti visus su vaiku susijusius klausimus taikiai. Tuo tikslu tėvai į pagalbÄ gali pasitelkti tarpininkus, mediatorius, psichologus ir pan., nes tik tėvų tarpusavyje rastas sprendimas, kaip geriausiai auklėti vaikÄ , galės bÅ«ti geranoriÅ¡kai vykdomas ir geriausiai atitiks vaiko interesus ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016, 13 punktas ).

Tėvų, negyvenančių kartu su vaiku, teisė bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant yra asmeninio pobÅ«džio tėvų teisė, kuriÄ Ä¯gyvendinti galima, kai kitas iÅ¡ tėvų nekliudo Å¡iam bendravimui, o pats bendravimas yra tiesioginis ir pastovus. Å ios teisės įgyvendinimas reiÅ¡kia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant įvykdymÄ . Å i tėvų asmeninė teisė ir pareiga turi bÅ«ti vykdoma tik vaiko interesais ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014 ).

Jeigu tėvai nesusitaria dėl klausimų, susijusių su vaiko auklėjimu, ginčijamÄ klausimÄ sprendžia teismas ( CK 3.165 straipsnio 3 dalis ). Kiekvienu atveju, kada nagrinėjamoje byloje egzistuoja su vaiko teisėmis ir teisėtais interesais susijęs elementas, t. y. Å¡eimos teisinių santykių elementas, vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugai skirtinas ypatingas dėmesys, o teismas, nagrinėdamas tokiÄ bylÄ , yra aktyvus, kiek reikia, kad bÅ«tų apsaugotos vaikų teisės ir teisėti interesai ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2007 ).

Kasacinio teismo taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tėvų pareiga bendrauti su vaiku reiÅ¡kia tinkamÄ vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimÄ . Tinkamas vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimas reiÅ¡kia, kad bendraujama bus tokiais bÅ«dais, forma ir laiku, kuris labiausiai atitiks vaiko poreikius, atsižvelgiant į jo amžių, gyvenimo bÅ«dÄ , įpročius ir pan., ir norus. Kaip minėta, Å¡alys sutinka, kad bÅ«tų pakeista teismo sprendimu nustatyta bendravimo su vaikais tvarka.

Atsakovė iš esmės sutinka su ieškovo pateikta bendravimo su vaikais tvarka, tik nesutinka, kad jaunesnioji dukra E. R. nakvotų ieškovo gyvenamojoje vietoje. Dėl bendravimo tvarkos su V. R., gim. (duomenys neskelbtini), nustatymo Nagrinėjamu atveju šalių vyresnioji dukra V. R. ( 17 m. ) (duomenys neskelbtini)bus pilnametė. Šalių dukra V. R. su tėvu bendrauja ir palaiko šiltus santykius. Teismo posėdyje išklausyta V. R., nurodė, kad mokosi 12 klasėje, nuo rugsėjo ketina stoti ir mokytis kitur. 2019 m. spalio mėnesį jai sukaks 18 metų.

Ji ir jos jaunesnė 4 metų amžiaus sesuo Eva nuolat gyvena su motina. Jos bendrauja tiek su mama, tiek su tėvu. Su mama bendrauja daugiau, nes su mama gyvena, norėtų daugiau laiko praleisti su tėčiu, Å¡ventes galėtų praleisti pas abu tėvus. Nakvoti pas tėvÄ ji nelabai norėtų, nes namuose jos daiktai ir įprasta aplinka, atostogų laikÄ sutinka praleisti daugiau su tėčiu. Jaunesnioji sesė su tėčiu gerai sutaria, bendrauja. Žino, kad tėtis norėtų, kad ji ir jos sesė Eva galėtų nakvoti pas tėtį.

Atsakovė nurodė, kad dukra V. R. jau savarankiÅ¡kai renkasi jai patogų laikÄ bendrauti su tėvu. IeÅ¡kovas nurodė, kad su dukra V. R. palaiko Å¡iltus tėviÅ¡kus santykius, dažnai bendrauja telefonu, atsiveža dukrÄ Ä¯ savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , susitinka Pabradės m. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė, palaikė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį bei nurodė, jog nėra jokių duomenų, kad ieÅ¡kovas darytų neigiamÄ Ä¯takÄ vaikui ar kad ieÅ¡kovo gyvenamojoje vietoje aplinka bÅ«tų nesaugi vaikui.

Tokių duomenų nepateikia ir atsakovė. Teisme iÅ¡klausyta nepilnametė iÅ¡reiÅ¡kė norÄ daugiau bendrauti su tėvu. Esant tokioms aplinkybėms, teismas mano, kad matymosi tvarkos su nepilnamete V. R. pakeitimas suteikiant galimybę vaikui matytis su tėvu ( su nakvyne ) atitinka vaiko interesus ir sudarys palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kam ir harmoningam vaiko vystymuisi, o atsakovės nesutikimas, kad dukra V. R. nakvotų tėvo namuose, be pagrindo ribotų vaiko teisę bendrauti su tėvu, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams.

Nagrinėjamu atveju susisklostė tokia situacija, kad Å¡iuo metu nepilnametė Å¡alių dukra V. R. taps pilnametė 2019-10-10 ir savarankiÅ¡kai galės spręsti kokia tvarka ir bÅ«du bendrauti su tėvais, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dalyje dėl matymosi su vaiku tvarkos nustatymo per didžiÄ sias metines Å¡ventes ( 3 p. ) ir Tėvo dienÄ ( 4 p. ) netenkintini, nes vaikui tapus nepilnamete taps neaktualus. Dėl bendravimo tvarkos su dukra E. R., gim. (duomenys neskelbtini), nustatymo Sprendimo priėmimo metu Å¡alių jaunesnioji dukra E. R. yra 4 m. amžiaus.

Vaikas dėl amžiaus negali suformuluoti savo nuomonės. Vaikas E. R. lanko ugdymo įstaigÄ , nuolat gyvena su motina. IeÅ¡kovas nurodė, kad iki santuokos nutraukimo 2018 m. kartu su atsakove augino ir auklėjo dukras ViktorijÄ ir EvÄ , nutraukus santuokÄ , teikia vaikams iÅ¡laikymÄ , siekia su vaikais bendrauti maksimaliai, prisidėti prie vaikų auklėjimo. IeÅ¡kovo sugyventinė gražiai bendrauja su jo dukra E. R.. Å ių aplinkybių atsakovė nepaneigė. Atsakovė nurodė, kad dukra Eva bendrauja su tėvu, tėvo namuose nuo 2018 m. nakvojo du kartus, duomenų, kad tėvas darytų neigiamÄ Ä¯takÄ vaikui ar, kad tėvo gyvenamojoje aplinka bÅ«tų vaikui nesaugi, neturi.

Jog dukra ( 4 m. ) labai prie jos prisiriÅ¡usi, nėra nakvojusi ne savo namuose, yra nusistovėjęs režimas, ir jai neramu, kad mažas vaikas nakvos jos buvusio sutuoktinio gyvenamojoje vietoje, kurios aplinka vaikui mažai pažįstama. Teismo posėdyje iÅ¡klausyta Å¡alių dukra V. R. ( 17 m. ) nurodė, kad ieÅ¡kovas gražiai bendrauja su jos jaunesniÄ ja seserimi E. R., ir kad tėvui bendraujant su jos jaunesniÄ ja seserimi ji iki Å¡iol visada bÅ«davo kartu, nes motina ( atsakovė ) nenori, kad jaunesnioji dukra su tėvu ( ieÅ¡kovu ) matytųsi viena.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad skyrium gyvenantis tėvas ar motina neturi siekti nustatyti tokiÄ bendravimo tvarkÄ , kuri bÅ«tų patogiausia jam. Å iuo atveju turi bÅ«ti tenkinami vaiko interesai tėvams ( tam, su kuriuo vaikas gyvena, ir skyrium gyvenančiam ) randant tarpusavio kompromisÄ , nes bendravimo tikslas yra užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais, kad vaikas, nepaisant tėvų tarpusavio santykių, jaustų, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstÅ«s, t. y. esantys Å¡alia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia, kad abu tėvai juo rÅ«pinasi, domisi ir jį globoja ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016, 24 punktas ).

CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ . Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium.

Vaiko ryÅ¡ys su abiem tėvais yra svarbus, todėl valstybės institucijos, inter alia, teismas, turi pareigÄ užtikrinti jo palaikymÄ ir vystymÄ si. Tėvų teisių ir pareigų lygybės bei maksimalaus abiejų tėvų dalyvavimo auklėjant vaikÄ principai teismui nustatant skyrium gyvenančio tėvo ( motinos ) bendravimo su vaiku tvarkÄ reiÅ¡kia, jog apribojimai bendrauti su vaiku daromi tik jeigu jie reikalingi vaiko interesams užtikrinti. Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad, nesant priežasčių riboti skyrium gyvenančio tėvo ( motinos ) dalyvavimÄ auklėjant vaikÄ , teismas visada privalo nustatyti tokiÄ skyrium gyvenančio tėvo ( motinos ) bendravimo su vaiku tvarkÄ , pagal kuriÄ vaiko praleidžiamas laikas su abiem tėvais bÅ«tų vienodas.

Pažymėtina, kad tokiais atvejais teismo nustatoma skyrium gyvenančio tėvo ( motinos ) bendravimo su vaiku tvarka pirmiausia turėtų bÅ«ti orientuojama į maksimalų laiko, kurį vaikas praleidžia su kiekvienu iÅ¡ tėvų savaitgaliais, Å¡venčių dienomis ir atostogų metu, suvienodinimÄ bei tam tikro laiko, kurį vaikas galėtų bendrauti su skyrium gyvenančiu tėvu darbo dienomis, nepakenkiant normaliam vaiko dienos režimui, nustatymÄ ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016 ).

Nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė gyvena tame pačiame mieste – Pabradėje, Å venčionių r. sav., atstumas tarp Å¡alių gyvenamųjų vietų nėra didelis, socialinė ir kultÅ«rinė aplinka ženkliai nepasikeis vaikui du kartus per mėnesį bei Å¡venčių dienomis lankantis ( su nakvyne ) tėvo gyvenamojoje vietoje. Byloje nėra jokių duomenų, kad ieÅ¡kovas darytų neigiamÄ Ä¯takÄ vaikui ar tai, kad ieÅ¡kovo gyvenamojoje vietoje aplinka bÅ«tų nesaugi vaikui. Tokių duomenų nepateikia ir atsakovė.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas mano, kad matymosi tvarkos su nepilnamete E. R. pakeitimas suteikiant galimybę vaikui matytis su tėvu ( su nakvyne ) atitinka vaiko interesus ir sudarys palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kam ir harmoningam vaiko vystymuisi, o atsakovės nesutikimas, kad dukra E. R. nakvotų tėvo namuose, be pagrindo ribotų vaiko teisę bendrauti su tėvu, ar kitais artimais giminaičiais, kiek tai nekenkia vaiko interesams, todėl ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl bendravimo tvarkos pakeitimo su vaiku E. R. tenkina.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kasacinis teismas yra nurodęs, jog teismas nustato tokiÄ bendravimo tvarkÄ , kokia ji galima pagal esamÄ situacijÄ . Teismo sprendimas dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo neįgyja res judicata ( galutinis teismo sprendimas ) galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje ( CK 3.175 straipsnio 3 dalis ). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies ( CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis ).

Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IeÅ¡kovas reikalavimÄ dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos pakeitimo apmokėjo 75 € dydžio žyminiu mokesčiu. Teismas ieÅ¡kinį iÅ¡ esmės patenkino, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas jo sumokėtas 75 € dydžio žyminis mokestis. Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 € sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ ).

Vadovaudamasis LR CPK 270 str., LR CK 3.161 str. 3 d., 3.170, 3.175 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2018-10-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-6116-405/2018 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3.3. p. ir 3.4. p. patvirtintÄ matymosi su vaikais tvarkÄ , nustatant naujÄ bendravimo su vaikais tvarkÄ :

1. Bendravimo tvarka su V. R., gim. (duomenys neskelbtini): 1.1. V. R. bendrauja su dukra V. R. kiekvieno mėnesio antrÄ ir ketvirtÄ savaitgalį. Tuo atveju, jei savaitgalį V. R. dirba ( pamaininis grafikas ), informuoja M. R. prieÅ¡ 2 dienas, kad dukrÄ pasiims dienai. DukrÄ ViktorijÄ R. V. R. pasiima iÅ¡ M. R. gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienį 10 valandÄ ir grÄ Å¾ina sekmadienį 18 valandÄ . 1.2. Trečiadieniais ir ketvirtadieniais po motinos M. R. savaitgalio, V. R. dukrÄ V. R. pasiima iÅ¡ mokyklos ir iki 19 valandos grÄ Å¾ina į motinos M.

R. gyvenamÄ jÄ vietÄ . 1.3. Vaikų atostogų metu pusę laiko dukra V. R. praleidžia su tėvu V. R.. Jei Å¡alys nesutaria dėl bendravimo laiko per vaikų atostogas, tai tėvui priklauso pirmoji pusė vaiko atostogų. V. R. pasiima dukrÄ savo kasmetinių atostogų metu 7 dienoms, prieÅ¡ tai informuodamas apie atostogų laikÄ M. R. prieÅ¡ du mėnesius. 1.4. V. R. gali nevaržomai bendrauti su dukra telefonu, paÅ¡tu ar kitomis elektroninėmis susisiekimo ir ryÅ¡io priemonėmis tiek, kiek neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. 1.5.

Bendru ieÅ¡kovo ir atsakovės sutarimu bendravimo su vaiku tvarkoje nurodytas laikas gali bÅ«ti trumpesnis ar ilgesnis ( pagal susitarimÄ raÅ¡tu ( SMS žinute ar pan. ). Jei kuris nors iÅ¡ tėvų dėl svarbių priežasčių ( ligos, darbinės veiklos ir pan. ) negali įgyvendinti bendravimo su vaiku tvarkos suteikiamų teisių, tai Å alys privalo apie tai praneÅ¡ti kitam vaiko tėvui iÅ¡ anksto per protingÄ laiko tarpÄ ir iÅ¡ anksto suderinti, kuriuo metu siekia įgyvendinti bendravimo tvarkoje numatytÄ ir neiÅ¡naudotÄ laikÄ .

2. Bendravimo tvarka su E. R., gim. (duomenys neskelbtini): 2.1. V. R. bendrauja su dukra E. R. kiekvieno mėnesio antrÄ ir ketvirtÄ savaitgalį. Tuo atveju, jei savaitgalį V. R. dirba ( pamaininis grafikas ), informuoja M. R. prieÅ¡ 2 dienas, kad dukras pasiims dienai. DukrÄ E. R. V. R. pasiima iÅ¡ M. R. gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienį 10 valandÄ ir grÄ Å¾ina sekmadienį 18 valandÄ . 2.2. Trečiadieniais ir ketvirtadieniais po motinos M. R. savaitgalio, V. R. dukrÄ E. R. pasiima iÅ¡ darželio/mokyklos ir iki 19 valandos grÄ Å¾ina į motinos M.

R. gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2.3. DidžiÄ sias metų Å¡ventes ( Å v. Kūčias, Å v. Kalėdas, Naujuosius metus ir Å v. Velykas ) nelyginiais metais vaikas E. R. praleidžia su tėvu V. R.. 2.4. Tėvo dienÄ , nepriklausomai nuo to, kaip pasiskirstys bendravimo grafikas, vaikas E. R. praleidžia su tėvu V. R.. 2.5. Vaikų atostogų metu pusę laiko vaikas E. R. praleidžia su tėvu V. R.. Jei Å¡alys nesutaria dėl bendravimo laiko per vaikų atostogas, tai tėvui priklauso pirmoji pusė vaiko atostogų.

V. R. pasiima dukrÄ savo kasmetinių atostogų metu 7 dienoms, prieÅ¡ tai informuodamas apie atostogų laikÄ M. R. prieÅ¡ du mėnesius. 2.6. V. R. gali nevaržomai bendrauti su dukra E. R. telefonu, paÅ¡tu ar kitomis elektroninėmis susisiekimo ir ryÅ¡io priemonėmis tiek, kiek neprieÅ¡tarauja nepilnamečio vaiko interesams. 2.7. Bendru ieÅ¡kovo ir atsakovės sutarimu bendravimo su vaiku tvarkoje nurodytas laikas gali bÅ«ti trumpesnis ar ilgesnis ( pagal susitarimÄ raÅ¡tu ( SMS žinute ar pan. ). Jei kuris nors iÅ¡ tėvų dėl svarbių priežasčių ( ligos, darbinės veiklos ir pan. ) negali įgyvendinti bendravimo su vaiku tvarkos suteikiamų teisių, tai Å alys privalo apie tai praneÅ¡ti kitam vaiko tėvui iÅ¡ anksto per protingÄ laiko tarpÄ ir iÅ¡ anksto suderinti, kuriuo metu siekia įgyvendinti bendravimo tvarkoje numatytÄ ir neiÅ¡naudotÄ laikÄ .

Priteisti iÅ¡ M. R. V. R. 75 € ( septyniasdeÅ¡imt penkis € ) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij