e96ebcc1-8ec6-4e57-bed0-7f55aa683ab2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2299-896/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24617-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1(S)                                                                                    KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2017 m. vasario 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „Lindorff Oy“, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį „Lindorff Oy filialÄ â€œ, ieÅ¡kinį atsakovui S. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo 179,44 Eur skolÄ , 44,91 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017-01-31 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.           Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – 2003-10-04 telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties, 2004-02-29 sÄ skaitos už ryÅ¡io paslaugas, 2006-09-25 Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutarties tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir Lindorff Oy filialo - tyrimÄ , nustatyta, kad 2003-10-04 atsakovas su pradine kreditore UAB „Bitė Lietuva“ sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, kurios pagrindu pagal sutarties terminus ir sÄ lygas atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo už Å¡ias paslaugas sumokėti sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka (sutarties 1 punktas).

Nors atsakovui buvo teikiamos mobiliojo telefono ryÅ¡io paslaugos bei sÄ skaitos už suteiktas paslaugas įsipareigojimams pagal sutartį vykdyti, tačiau atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir pagal 2004-02-29 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ liko skolingas 179,44 Eur. IeÅ¡kovė reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovÄ Ä¯gijo pradinės kreditorės ir ieÅ¡kovės 2006-09-25 sudarytos Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 179,44 Eur skolos, 44,91 Eur palÅ«kanų.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės Lindorff Oy, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į. k. 111882842, buveinės adresas Konstitucijos pr. 29, Vilniuje, a. s. Nr. LT41 2140 0300 0299 7858 Nordea bank AB Lietuvos skyriuje, naudai 179,44 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 44 ct) skolos, 44,91 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 91 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (224,35 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Tomas Romeika