e96abd1d-3fcd-4b5a-b57c-b8d4b661e72c · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-2172-941/2013Proceso Nr. 2-47-3-01821-2013-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6; 42.10; 116.5.1 TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 9 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

L. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „SNORO lizingas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. 95,28 Lt pagal 2010-01-02 iÅ¡perkamosios nuomos sutartį likusių mokėjimų, 87,36 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2013-11-22 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant jį per 14 dienų nuo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „SNORO lizingas“ ir atsakovas A.

L. 2010-01-02 sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. EEL00102LPPA, pagal kuriÄ lizingo bendrovė atitinkamomis sÄ lygomis finansavo atsakovui 329 Lt vertės televizoriaus įsigijimÄ (b.l. 4-7). Atsakovas įsipareigojo finansuojamÄ sumÄ su palÅ«kanomis grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka iki 2011-01-31, vėluojant mokėti mokėjimus ar jų dalį, mokėti 0,5 procento delspinigius. Liko nesumokėta 95,28 Lt įmoka (b.l. 8, 9), dėl to priskaičiuota 87,36 Lt delspinigių (b.l. 11).

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančiÄ prievolę, pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl skolos ar netesybų paskaičiavimo, pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ taikyti ieÅ¡kinio senaties terminus atitinkamiems reikalavimams, byloje nėra.Tarp Å¡alių iÅ¡perkamosios nuomos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. 1 d.).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). UAB „SNORO lizingas“ finansavo atsakovui jo pageidaujamo daikto įsigijimÄ . Atsakovas turėjo grÄ Å¾inti lizingo bendrovei suteiktÄ kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau įsipareigojimų neįvykdė, t.y. praleido prievolės vykdymo terminÄ , ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ â€“ 95,28 Lt likusių mokėjimų ir 87,36 Lt delspinigių, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 72 Lt (b.l. 3).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos visos jos pagrįstai patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. 95,28 Lt skolÄ , 87,36 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos 182,64 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-10-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „SNORO lizingas“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Vaida Rimkienė