e96950ee-da50-4361-a1dc-9b24d7f6166b · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-3156-347/2018 Proceso Nr. 1-01-1-67232-2015-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.3; 2.12.1.4; 1.2.4.6.2.1; 1.2.14.1.2.3 1.1.7.2.3 1.1.9; 1.1.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 4d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės I. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , byloje, kurioje V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., (laikinai gyv. (duomenys neskelbtini)), teistas, bet teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė : V. P. laikotarpyje nuo 2015-11-25 iki 2015-12-05, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios Sporto g. 11, Marijampolė, slapta pagrobė svetimÄ turtÄ - K.

A. priklausantį 2500 eurų vertės automobilį "Mercedes Benz C280", identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), be valstybinių numerių. Be to, V. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. birželio 29 d., apie 18 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, tyčia sugriebė už marÅ¡kinių savo Å¡eimos nariui – sÅ«nui D. P., ir jį pastÅ«mė, dėl ko nukentėjusysis atsitrenkė į pastato sienÄ , bei metė į jį plastikinį kibirÄ , pataikydamas į nugarÄ , taip smurtaudamas sukėlė D.

P. fizinį skausmÄ bei padarė jam nubrozdinimus kairėje alkÅ«nėje, tuo nežymiai sutrikdydamas sveikatÄ . Kaltinamasis V. P. dėl pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikslios datos bei laiko neprisimena, Marijampolės m., Sporto g., iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, pakrovė ir iÅ¡sivežė automobilį "Mercedes Benz C280". Tada tuo metu ten dirbęs serviso darbuotojas jam pasakė, kad Å¡is automobilis yra beÅ¡eimininkis. Neįsitikinęs, kad automobilis tikrai neturi savininko, šį automobilį pasikrovė ir iÅ¡sivežė.

Prisipažįsta, kad tokiu bÅ«du automobilį pasisavino, tai yra pavogė. Dėl automobilio vagystės nuoÅ¡irdžiai gailisi. (1 t. b. l. 163, 2 t. b. l. 117-118). Dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo V. P. kaltu taip pat prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-06-29 apie 18 val. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡gėręs. Kieme buvo sÅ«nus D., taip pat jų namuose gyvena J. N., kuris jo sÅ«nui padeda įvairiuose Å«kio darbuose. Grįžęs į namus pamatė, kad D. nieko neveikia, o J. ruošė nutrijoms paÅ¡arÄ .

Tai pamatęs supyko ir D. paklausė, kiek Å¡is žmogus jam gali tarnauti. Po tokių žodžių tarp jo ir sÅ«naus kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis įsikarščiavo ir griebė sÅ«nui už rÅ«bų, tarp jų įvyko susistumdymas, jis pastÅ«mė D., Å¡is atsitrenkė į virtuvėlės sienÄ , ar sÅ«nus užsigavo nematė. D. pasisuko eiti, jis paėmė kibirÄ , kuris stovėjo Å¡alia virtuvėlės. KibirÄ metė į sÅ«nų ir pataikė į nugarÄ . Teigė, kad dėl savo poelgio gailisi. (2 t. b. l. 109-110, 117-118) Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, o bÅ«tent: dėl automobilio vagystės: 2015-12-07 Marijampolės apskrities vyriausiajame komisariate gautas K.

A.pareiÅ¡kimas, kad 2015-12-05 apie 16 val. pastebėjo, jog iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios Sporto g.11, Marijampolė, pavogtas jam priklausantis automobilis "Mercedes Benz C280" identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), be valstybinių numerių. Viso padaryta 2500 eurų turtinė žala (1 t. b. l. 36); nukentėjusysis K. A. parodė, kad 2015-11-25 jis Vokietijoje įsigijo automobilį "Mercedes Benz C280", automobilį pirko internetu. Automobilis buvo pargabentas autovežiu ir pastatytas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Sporto g. 11, Marijampolės m., prie serviso. 2015-12-05 apie 16.00 val. pastebėjo, kad automobilis yra dingęs. Žala 2500 eurų (1 t. b. l. 49-49, 52): liudytojas E. G. parodė, kad anksčiau buvo iÅ¡sinuomojęs garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame remontavo automobilius. 2015-12-04 apie 15 val. pastebėjo prie garažų paliktÄ juodos spalvos Mercedes Benz automobilį.

Pasiklausinėjo Å¡alia dirbusių kitų vyrų, kieno tas automobilis, niekas nežinojo, tad jis su savo automobiliu nutempė automobilį į Å¡alia esančiÄ aikÅ¡telę, nes paliktas automobilis trukdė privažiuoti prie jų garažų. KitÄ dienÄ dar matė, kad automobilis stovėjo. Automobilis buvo tvarkingas, langai nebuvo iÅ¡daužti, padangose oro buvo. Kada iÅ¡ aikÅ¡telės dingo automobilis, jis nematė (1 t. b. l. 55-56, 85-86, 88-89); liudytojas R. B. parodė, kad 2015 metais remontavo automobilius pastate, esančiame (duomenys neskelbtini).

Pamena, kad E. G. klausinėjo, kieno paliktas prie garažų juodos spalvos "Mercedes Benz" automobilis, nes jis trukdė dirbti. Niekas iÅ¡ garažuose dirbusių žmonių nežinojo, kieno tas paliktas automobilis. Kažkas tÄ automobilį pertraukė į Å¡alimais esančiÄ aikÅ¡telę, kad netrukdytų. Po kiek laiko tadžikai ieÅ¡kojo Å¡io automobilio, nes jis dingo. Apie automobilio dingimÄ nieko nežino (1 t. b. l. 92-93); liudytojas D. Ž. parodė, kad 2016 metų gruodžio mėnesį www.facebook.com puslapyje pamatė informacijÄ apie pardavinėjamÄ automobilį Mercedes Benz C280, automobilis buvo padavinėjamas ardymui.

Susisiekė su pardavėju ir nuvyko apžiūrėti automobilio, kuris stovėjo vienkiemyje, esančiame važiuojant senu keliu Marijampolė-Kaunas, tiksliai nepamena kurioje vietoje, tačiau jau pravažiavus Ą. B.. Pardavėjas buvo V. P.. Automobilį nupirko už 550 eurų, jis buvo be dokumentų ir raktelių. Pirko šį automobilį ardymui, tačiau po kelių dienų iš jo automobilį nupirko tėvo draugas A. M.. Su V. P. sudarė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (1 t. b. l. 74-75, 77-78); iš D.

Ž. pateiktos transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, jog 2016-12-29 V. P. už 550 eurų pardavė D. Ž. automobilį "Mercedes Benz C280", identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 79, 80); liudytojas A. M. parodė, kad 2016 metų pabaigoje iš D. Ž. nupirko automobilį "Mercedes Benz C280", identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kurį pardavė Tadžikistano piliečiui. Automobilis buvo be dokumentų, kad jis vogtas, nežinojo (1 t. b. l. 71-72); liudytojas B. K. I. parodė, kad 2016 metų gruodžio mėnesio pabaigoje, datos gerai nepamena, Marijampolėje nusipirko automobilį "Mercedes Benz C280", identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kurį jam pardavė lietuvis, kurio vardas A..

Už automobilį sumokėjo 2400 eurų. Dokumentų negavo, pardavėjas sakė, kad bus vėliau. Vėliau už tÄ pačiÄ sumÄ automobilį pardavė K. K.. (1 t. b. l. 64-65); liudytojas K. K. parodė, kad automobilį "Mercedes Benz C280", identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), pirko iÅ¡ B. K. I. Automobilis buvo be dokumentų. 2017-05-29 automobilis turėjo bÅ«ti pakrautas į vagonÄ ir iÅ¡gabentas, tačiau jis buvo sulaikytas policijos. Kad automobilis vogtas, jis nežinojo (1 t. b. l. 67-68); apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, esanti Sporto g. 11, Marijampolė (1 t. b. l. 37-43); apžiÅ«ros protokole nurodyti automobilio "Mercedes Benz C280" požymiai (1 t. b. l. 116-127); pakvitavimas patvirtina, kad automobilis "Mercedes Benz C280" 2017-09-06 grÄ Å¾intas savininkui A.

K. (t.1, b.l.141). Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. P. pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ automobilį, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį. dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo: nukentėjusiojo D. P. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2018-06-29 apie 18.20 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), jį sumušė neblaivus tėvas (2 t. b. l. 1-2); nukentėjusysis D. P. parodė, kad 2018-06-29 apie 18.10 val. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), namuose buvo tik J.

N., kuris gyvena jų namuose ir padeda įvairiuose Å«kio darbuose. Po kelių minučių grįžo neblaivus tėvas, kuris pradėjo jam priekaiÅ¡tauti. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu tėvas jam sugriebė už marÅ¡kinėlių ir juos suplėšė, tuo pat metu pastÅ«mė ir jis atsitrenkė į virtuvės pastato sienÄ ir susižalojo kairės rankos alkÅ«nę, dėl ko jis jautė fizinė skausmÄ . Jis atstÅ«mė tėvÄ nuo savęs, o Å¡is paėmė kibirÄ ir metė jam nugarÄ , dėl ko jis jautė fizinį skausmÄ .

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ( 2 t. b.l. 43-45); specialisto iÅ¡vadoje Nr. G2028/2018(02) nurodyta, kad D. P. konstatuoti odos nubrozdinimai kairėje alkÅ«nėje padaryti kietu buku daiktu, vienu ar daugiau trauminiu poveikiu, galimai užduotyje nurodytais laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (2 t. b. l. 67); liudytojas J. N. parodė, kad apie 2 metus gyvena pas P., adresu (duomenys neskelbtini), kur padeda jiems dirbti įvairius Å«kio darbus. 2018-06-29 apie 18.20 val. jis buvo kieme, kuomet iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ .

Namuose buvo tik V. P., kuris buvo neblaivus, ir jo sÅ«nus D. P.. Jis į triukÅ¡mÄ nekreipė dėmesio, todėl kas ir su kuo triukÅ¡mauja nesidomėjo. Po kurio laiko atėjo V. P., paėmė kibirÄ , iÅ¡pylė jame buvusius supjaustytus runkelius ir išėjo. Kur jis išėjo nežino. Jis tik matė, kad D. P. su V. P. susistumdė, daugiau nieko nematė. Po kurio laiko D. P. atėjo su suplėšytais marÅ¡kinėliais, tačiau kas juos suplėšė nematė (2 t. b. l. 69-70); liudytoja L. V. parodė, kad 2018-06-29 18.41 val. iÅ¡ Kauno apskr.

VPK Kėdainių r. PK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ vykti adresu (duomenys neskelbtini), kad smurtauja pranešėjo neblaivus tėvas. Nuvykus minėtu adresu, pasitiko vyriÅ¡kis, kaip vėliau buvo nustatyta tai - pranešėjas D. P., kuris sakė, kad tarp jo ir neblaivaus tėvo V. P. kilo žodinis konfliktas, kurio metu tėvas griebė jam už rÅ«bų, suplėšė marÅ¡kinėlius, pastÅ«mė, jis atsitrenkė į sienÄ ir nusibrozdino kairės rankos alkÅ«nę, jis jautė fizinį skausmÄ . Ant jo rankos matėsi nubrozdinimas ir bėgo kraujas, kurį jis valėsi.

Taip pat tėvas metė kibirÄ ir pataikė jam į nugarÄ , jis taip pat jautė fizinį skausmÄ . Po konflikto tėvas iÅ¡ kiemo pasiÅ¡alino. Pildant procesinius dokumentus, į kiemÄ atėjo vyriÅ¡kis, kaip vėliau buvo nustatyta, tai - V. P., kuris buvo sulaikytas (2 t. b. l. 73-74); liudytoja K. A. parodė analogiÅ¡kai kaip ir liudytoja L. V. (2 t. b. l. 79-80); apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu paimtas kibiras (2 t. b. l. 15-22); apžiÅ«ros protokole nurodyti kibiro požymiai (2 t. b. l. 83-86); praneÅ¡ime ir apžiÅ«ros protokoluose nurodyta, kad 2018-06-29 18.34 val. gautas D.

P. telefoninis praneÅ¡imas, kad girtas agresyvus tėvas puola muÅ¡tis, sudraskė jo baltinius, nubrozdino alkÅ«nę, metė kibirÄ (2 t. b. l. 23, 28-30, 34-36); 2018-06-29 19.52 val. V. P. nustatytas 1,92 promilių girtumas (b. l. 38); Pakvitavimas patvirtina, kad 2018-07-16 D. P. grÄ Å¾intas kibiras (t.2, b.l.88). Sprendžiama, jog baudžiamojoje byloje surinktų objektyvių įrodymų visuma patvirtina, kad yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis V. P. nežymiai sužalojo nukentėjusiojo - savo Å¡eimos nario – sÅ«naus D.

P. sveikatÄ ir sukėlė jam fizinį skausmÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinančios aplinkybės – kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad, nors praeityje buvo teistas, bet teistumas iÅ¡nykęs, taip pat atsižvelgiama į tai, kad padarytos veikos nepriskiriamos prie sunkių, sukeliančių padidintÄ pavojų visuomenei.

Kadangi kaltinamasis sutinka su prokurorės siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu, sprendžiama, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus bÅ«tent Å¡iÄ bausmę. Sprendžiama, jog yra visos sÄ lygos procesÄ baigti baudžiamuoju įsakymu. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 419 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. n u s p r e n d ž i a : V. P. pripažinti kaltu ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant: tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje; pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant: tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje; nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei iÅ¡vykimas nesusijęs su darbu.

Paskirtas bausmes subendrinus BK 68 straipsnio 1 ir 4 dalių tvarka, galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant: tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje; nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei iÅ¡vykimas nesusijęs su darbu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant: tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje; nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei iÅ¡vykimas nesusijęs su darbu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi ir 722 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per 4 (keturis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo terminÄ â€“ nuo 2018-06-29 iki 2018-07-01. KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti. Dailtinius įrodymus – skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡u – palikti saugoti byloje.

Kaltinamajam nesutinkant su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Aurelija Ozolinia