e9687096-a2cb-4ccb-a5ba-cfc1cd5de910 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-1932-773/2011   Proceso Nr. 2-05-3-19038-2010-4   Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 1 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovei V. K. dėl skolos priteisimo,  n u s t a t ė: IeÅ¡kovas TEO LT, AB (toliau-ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės V.

K. (toliau-atsakovė) 767,44 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad pagal atsakovės pageidavimÄ (duomenys neskelbtini), įrengta telefoninė linija Nr. (duomenys neskelbtini) ir teikiamos telekomunikacinės paslaugos. IeÅ¡kovas pažymėjo, kad atsakovė pasirašė sutartis ir sutartinius paslaugų užsakymus bei įsipareigojo nustatytais terminais (kiekvienÄ mėnesį) atsiskaityti už balso telefonijos, interneto prieigos, trigubos apsaugos ir daugiakanalės televizijos paslaugas, praneÅ¡ti adreso pasikeitimus, neteikti ryÅ¡ių paslaugų tretiesiems asmenims, o pageidaujant paslaugų atsisakyti – praneÅ¡ti apie savo ketinimus iÅ¡ anksto raÅ¡tu.

IeÅ¡kovas taip pat nurodė, kad 2009 m. spalio 9 d. atsakovė susimokėjo 185,09 Lt, 2009 m. lapkričio 16 d. – 255,30 Lt, 2009 m. gruodžio 16 d. – 80 Lt, o 2010 m. atsiskaitymų neatliko, todėl įsiskolinimui iÅ¡augus, 2010 m. balandžio 17 d. sutartiniai santykiai nutraukti už skolas paslaugų teikėjo iniciatyva. IeÅ¡kovas atkreipė dėmesį, kad jis ir po sutarties nutraukimo siekė atsakovei priminti apie jos prievoles, tačiau buvo nustatyta, kad ji įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Kauno mieste, o patalpos pagal paslaugų teikimo adresÄ jai asmeninės nuosavybės teise nepriklauso, ko pasėkoje atsakovė yra skolinga 767,44 Lt.IeÅ¡kovas savo reikalavimÄ grindė raÅ¡ytiniais įrodymais, pridėtais prie ieÅ¡kinio:

Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡u apie asmenį, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis ir suteiktų paslaugų ataskaitomis, 2006 m. vasario 1 d. vieÅ¡ojo fiksuotojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartimi, vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymu, 2006 m. vasario 1 d. interneto prieigos paslaugų teikimo sutartimi, DSL paslaugos užsakymu, 2006 m. lapkričio 3 d. daugiakanalės televizijos paslaugų teikimo sutartimi privatiems klientams, paslaugų komplekto užsakymu bei kitais duomenimis.

Atsakovei teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka (CPK 130 straipsnis, b.l. 44, 46), ji atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (b.l. 7), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b.l. 8), PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų ir suteiktų paslaugų ataskaitų (b.l. 9-20), 2006 m. vasario 1 d. vieÅ¡ojo fiksuotojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties (b.l. 21-22), vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymo (b.l. 23), 2006 m. vasario 1 d. interneto prieigos paslaugų teikimo sutarties (b.l. 24), DSL paslaugos užsakymo (b.l. 25), 2006 m. lapkričio 3 d. daugiakanalės televizijos paslaugų teikimo sutarties privatiems klientams (b.l. 26), paslaugų komplekto užsakymo (b.l.

27) tyrimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai priteistina 767,44 Lt skolos.             IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas, taip skatinant skolininkÄ , kuo greičiau įvykdyti teismo sprendimÄ (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 67 Lt žyminio mokesčio (b.l.

6) ir 236,02 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atsakovei viešo paskelbimo būdu (b.l. 43), viso 303,02 Lt bylinėjimosi išlaidų, priteistina iš atsakovės ieškovui (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.), o procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 13,45 Lt iš atsakovės priteistinos valstybei (CPK 96 str.).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, adresas Savanorių pr. 28, Vilniuje, adresas korespondencijai Taikos pr. 54, Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 767,44 Lt (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus ir keturiasdeÅ¡imt keturis centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2010 m. lapkričio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 303,02 Lt (tris Å¡imtus tris litus ir du centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 13,45 Lt (trylika litų ir keturiasdeÅ¡imt penkis centus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybės naudai. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmokos kodas 5660.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                         Mindaugas Šimonis