e967bd53-d88f-4a88-b00a-4609aa7341ab · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Teikimas Nr. T-596-1046/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30275-2017-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 9 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, sekretoriaujant Evaldai LukoÅ¡evičienei, prokurorei Linai Å imonienei, nuteistajam E. S., nedalyvaujant antstoliui Andriui Bespalovui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio Andriaus Bespalovo teikimÄ dėl nesumokėtos baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme nuteistajam E. S..

Teismas n u s t a t ė : E. S. 2018 m. balandžio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (2 paros), vienÄ parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyta, kad E. S. neatlikta bausmės dalis yra 56 MGL (2108,96 Eur). Nuteistasis iki antstolio kreipimosi į teismÄ dėl bausmės pakeitimo dienos baudos nesumokėjo, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi (vykdomoji byla Nr. 0025/19/00595).

Antstolis Andrius Bespalovas teikimu praÅ¡o pakeisti paskirtÄ bausmę – nesumokėtÄ baudÄ â€“ laisvės apribojimu, nes baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas, o sutikimo dėl viešųjų darbų atlikimo iÅ¡ nuteistojo nėra galimybės gauti, nes nuteistasis su antstoliu nebendradarbiauja. Nuteistasis E. S. teismo posėdžio metu teismui pateikė mokėjimo kvitÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad dalį baudos, t. y. 300 Eur, jis sumokėjo2020 m. birželio 8 d. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad likusios baudos dalies jis sumokėti neturi galimybių, nes niekur nedirba, turto neturi.

Sutinka, kad likusi baudos dalis bÅ«tų pakeista į vieÅ¡uosius darbus. Prokurorė praÅ¡o likusiÄ nesumokėtÄ baudos dalį pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Antstolis teismo posėdyje nedalyvavo. Jam apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai. Byloje yra antstolio praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Antstolio teikimas tenkinamas iÅ¡ dalies. BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu.

Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog paskirtos 2108,96 Eur baudos nuteistasis E. S. iki antstolio kreipimosi į teismÄ nesumokėjo. Nustatyta, kad iÅ¡ nuteistojo iÅ¡ieÅ¡koti Å¡iÄ baudÄ galimybių nėra, kadangi jis nedirba, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. E. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ketino dirbti užsienyje ir sumokėti paskirtÄ baudÄ , bet į užsienį iÅ¡vykti nepavyko ir sumokėti galėjo tik dalį, t. y. 300 Eur, paskirtos baudos.

Atsižvelgiant į nuteistojo paaiÅ¡kinimus nėra pagrindo tvirtinti, kad jis vengia atlikti baudos bausmę, nes jis visos baudos sumokėti negali dėl objektyvių priežasčių. BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Atsižvelgdamas į teismui pateiktus dokumentus, į tai, kad teismo posėdžio metu nuteistasis E. S. pareiÅ¡kė, jog yra darbingas ir gali atlikti vieÅ¡uosius darbus bei sutinka, kad nesumokėta baudos dalis bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas E. S. 2018 m. balandžio 13 d.

Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ ir nesumokėtÄ baudos dalį, t. y. 1808,96 Eur, kas Å¡iai dienai sudaro 36 MGL, pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Keisdamas baudÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus, teismas vadovaujasi BK 65 straipsnyje įtvirtintomis bausmių keitimo taisyklėmis, vieno MGL dydžio baudÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 47 straipsnio 7 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 47 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Antstolio Andriaus Bespalovo teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. 2018 m. balandžio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu E. S., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtÄ ir nesumokėtÄ 1808,96 Eur (36 MGL) dydžio baudÄ , vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte reglamentuotomis bausmių keitimo taisyklėmis vieno MGL dydžio baudÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, pakeisti 216 (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos) valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais ir paskirti juos atlikti per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai dirbant po 27 (dvideÅ¡imt septynias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė