e96533aa-e586-4ddd-83cf-d488301a3cb8 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                         Adm.byla Nr. A2.2-950-786/2010                                     Proceso Nr. 4-14-3-00726-2010-0                     Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2;41.1;52.3                                                                                                    Anykščių rajono apylinkės teismas                                         N U T A R I M A S                                                     2010 m . spalio 13 d.                                              Anykščiai                          Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

R. ,iÅ¡nagrinėjusi G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio , gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir,- n u s t a t ė:              G. R. 2010 m. spalio 12 d. apie 20:55 val. sulaikytas parduotuvėje „Maxima“, esančioje Baranausko a. 4, Anykščių mieste, bÅ«damas neblaivus, slapta pagrobė prekių už 54,07 litus. Parduotuvės apsaugos darbuotojas sulaikė G. R. ir pagrobtos prekės buvo iÅ¡imtos. G. R. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 50 str.            Posėdžio metu G.

R. paaiÅ¡kinti kodėl pagrobė butelį brendžio ir Å¡ampÅ«no buteliukÄ , negalėjo , nurodė, jog buvo neblaivus. Administracinės teisės pažeidimas įrodytas tokiais įrodymais:2010 m. spalio 12 d. administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-515853-10, pareiÅ¡kimu dėl vagystės, tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio parodymais(nustatytas 2,44 prom. girtumas). IÅ¡nagrinėjus surinktÄ medžiagÄ , iÅ¡klausius G. R. paaiÅ¡kinimÄ , teismas konstatuoja, jog G. R. kaltė, padarius ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta.

            Teismas skirdamas G. R. nuobaudÄ atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, G. R. asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimÄ padarė neblaivus, pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda,. Pagrobto turto vertė nėra didelė. Administracine tvarka metų bėgyje baustas.

Esant tokios aplinkybėms, jam skirtina piniginė bauda ATPK 50 str. sankcijoje, baudos didį mažinant nuo vidurkio link minimumo. (ATPK 30² str.)           Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas nutarė:G. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatyta LR ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“Â 400 (keturių Å¡imtų) litų baudÄ .            BaudÄ sumokėti bet kuriame banke į Utenos apskrities valstybinės mokesčių  inspekcijos, Anykščių skyriaus sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 57434, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

KvitÄ pristatyti į teismo raÅ¡tinę.  IÅ¡aiÅ¡kinti G. R., kad atsižvelgdamas į jos turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, jos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas, priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.             Nutarimas per 10 d. gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam Administraciniam teismui Teisėja  (paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                                                      Vitalija RagauskienėÂ