e9624e86-30a1-44aa-a478-e62a96ea5244 · Å iaulių apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. II-989-951/2021

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00644-2021-3

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.3; 16.9.10; 21.10.4.; 21.11.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gruodžio 6 d.

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Ilona Jakubėnienė, nedalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. 2021-11-19 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo,

n u s t a t ė :

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėja I. Z. 2021 m. lapkričio 3 d. R. B. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 417 straipsnio 7 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodė, kad R. B. laikotarpiu nuo 2021-10-01 15.15 val. iki 2021-10-05 10.00 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į stovintį kitÄ automobilį ir jį apgadino. Be to, iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nepranešęs apie eismo įvykį policijai. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Automobilio „(duomenys neskelbtini)“ savininkui padaryta turtinė žala, kuri nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. 2021-11-19 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) R. B. pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 700 EUR bauda.

2021 m. lapkričio 30 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose gautas R. B. skundas dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. 2021-11-19 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį, 426 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 700 Eur dydžio bauda pakeitimo. Skunde nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas nesutinka su paskirtos administracinės nuobaudos dydžiu, teigiama, jog skiriant nuobaudÄ nepagrįstai buvo nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis yra baustas už tÄ patį nusižengimÄ antrÄ kartÄ per metus, nes keturių metų laikotarpyje nebuvo padaręs jokių administracinių nusižengimų. Skundu praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ nei sankcijoje numatytas baudos minimumas, taip pat teigia, kad baudos suma turėtų bÅ«ti mažinama per pusę.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atsiliepime į skundÄ nurodyta, kad su R. B. skundu nesutinka, 2021-11-19 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas. Nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ , pareigÅ«nas pagrįstai nustatė, jog ANK 426 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ R. B. padarė pakartotinai, kadangi asmuo buvo nubaustas administracine tvarka dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnyje, įsiteisėjusiu Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), paskiriant jam galutinę 1500 eurų baudÄ , kuri iki Å¡iol nėra sumokėta. PraÅ¡o nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir skundo netenkinti.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Kaip rodo pateiktas skundas, pareiÅ¡kėjas savo kaltės dėl padarytų administracinių nusižengimų neginčija ir su administracinių nusižengimų kvalifikavimu sutinka, tačiau kelia administracinės nuobaudos individualizavimo klausimÄ dėl nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, bei praÅ¡o taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Taip pat kelia klausimÄ dėl administracinio nurodymo taikymo.

ANK 34 straipsnio 2 dalis nustato, kad baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ nei konkretaus straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymas gali bÅ«ti pagrįstas tik iÅ¡skirtiniais ir iÅ¡imtiniais atvejais, nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos, administracinio poveikio priemonės arba jÄ Å¡velninant.

ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytuosius, užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ vairuotojams nuo deÅ¡imt iki dvylikos eurų. ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki dviejų tÅ«kstančių eurų.

IÅ¡ 2021-11-19 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje matyti, kad R. B. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta administracinė nuobauda - 10 eurų bauda, t. y. minimali sankcijoje numatyta nuobauda, o už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta administracinė nuobauda - 700 eurų bauda, t. y. kiek didesnė nei sankcijoje numatytas baudos minimumas. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, asmeniui nutarta skirti galutinę administracinę nuobaudÄ 700 eurų baudÄ , t. y. galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui paskirta pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Kaip matyti iÅ¡ 2021-11-19 nutarimo, nutarimas buvo priimtas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant, o skiriant baudÄ R. B., nebuvo nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau buvo nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Kaip rodo pateikta bylos medžiaga, R. B. paaiÅ¡kinimai, duoti tyrimo metu, asmuo savo kaltės dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, padarymo nepripažino, dėl jų nesigailėjo, todėl pagrįstai nebuvo nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ANK 35 str. 1 d. 1 p. Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad R. B. buvo nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta ANK 36 str. 1 d. 12 p. R. B. pateiktas skundas rodo, jog jis nesutiko su tuo, kad administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai.

Šiuo atveju paminėtina, kad ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte numatyta, jog tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. Byloje esantis administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus liudija, kad 2017-06-07 Šiaulių apylinkės teismo nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R.

B. buvo pripažintas kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnyje, padarymo, jam paskiriant galutinę 1500 eurų baudÄ . Tačiau tiek teismui pateiktos mokėjimo nurodymų kopijos, tiek Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡tas patvirtina, kad Å¡i bauda yra visiÅ¡kai sumokėta, paskutinė įmoka pagal 2017-08-25 mokestinės paskolos sutartį sumokėta 2019-06-25. Teismas atkreipia dėmesį, kad ANK 40 straipsnis įtvirtina administracinių nusižengimų pakartotinumo sampratÄ .

Å is straipsnis reglamentuoja, kad jeigu administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kuriÄ administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , laikoma, kad Å¡is administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimÄ , Å¡iame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iÅ¡ naujo.

Aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad R. B. 2019-06-25 baigus sumokėti 2017-06-07 Å iaulių apylinkės teismo nutarimu paskirtÄ baudÄ , institucija, asmens atžvilgiu 2021-11-19 priimdama nutarimÄ , dėl 2021 m. lapkričio 3 d. galimai įvykdyto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, nepagrįstai nustatė R. B. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, numatytÄ ANK 36 str. 1 d. 12 p.

Paminėtina ir tai, kad teikdamas skundÄ R. B. kėlė klausimÄ , dėl kokių priežasčių jam nebuvo taikytas administracinis nurodymas, siÅ«lant jam sumokėti pusę minimalios baudos. Å iuo atveju teismas atkreipia dėmesį, kad ANK 610 straipsnio 2 dalis įtvirtina atvejus, kada administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas, t. y. kai yra bent vienas iÅ¡ Å¡ių pagrindų: 1) Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankcijoje už administracinį nusižengimÄ nustatyta didesnė negu vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų maksimali bauda; 2) asmuo per metus padarė pakartotinį administracinį nusižengimÄ , iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus; 3) asmuo administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, vengė patikrinimo dėl neblaivumo ar apsvaigimo, vartojo alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo; 4) administracinis nusižengimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ; taip pat administraciniu nusižengimu padaryta turtinė žala, kuri nėra visiÅ¡kai atlyginta; 5) Å¡io kodekso specialiojoje dalyje už asmens padarytÄ veikÄ nustatytas privalomas turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas; 6) asmuo padarė administracinį nusižengimÄ , susijusį su naudojimusi Å¡io kodekso 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta specialiÄ ja teise, Å¡ios teisės neturėdamas arba kai ji iÅ¡ asmens buvo atimta.

Kaip jau minėta, byloje nėra duomenų, kad R. B. administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 1 dalyje, bÅ«tų padaręs pakartotinai. Be to, nors ANK 610 str. 2 d. 4 p. numatyta, kad administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas, kai administracinis nusižengimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ; taip pat administraciniu nusižengimu padaryta turtinė žala, kuri nėra visiÅ¡kai atlyginta, tačiau paminėtina, kad Å¡iuo atveju nukentėjusiajam B. K. dėl eismo įvykio padaryta žala yra paÅ¡alinta, automobilis „(duomenys neskelbtini)“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra suremontuotas. Dar daugiau, nenustatyta ir kitų aplinkybių, nurodytų ANK 610 straipsnio 2 dalyje, kurių pagrindu R. B. į administracinio nusižengimo protokolÄ negalėjo bÅ«ti įraÅ¡ytas pirmiau aptartas administracinis nurodymas, kuris yra sudėtinė administracinio nusižengimo protokolo dalis. Todėl teismas pažymi, jog administracinio nurodymo neįraÅ¡ymas į administracinio nusižengimo protokolÄ yra nepagrįstas.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo protokole, be kitų reikalavimų, nurodomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ , tačiau nagrinėjamu atveju R. B. suraÅ¡ytame 2021 m. lapkričio 3 d. administracinio nusižengimo protokole apie tokį praÅ¡ymÄ nenurodyta.

Teismas pažymi, kad ANK įtvirtintas administracinio nurodymo institutas ne tik leidžia administracinio nusižengimo teisenÄ baigti bylos neperdavus nagrinėti teismui, taip pagreitinant bylos procesÄ , sumažinant jo sÄ naudas, bet ir suteikia teisę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti Å¡velnesne sankcija. Pirmiau iÅ¡dėstytų ANK 609 straipsnio 2 dalyje, 610 straipsnyje nustatytų reikalavimų, keliamų administracinio nusižengimo protokolo turiniui, laikymasis svarbus tiek tinkamam, pagal galimybes – operatyviam inkriminuojamo pažeidimo iÅ¡nagrinėjimui, reikÅ¡mingų bylai aplinkybių teisiniam įvertinimui, tiek ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisėms užtikrinti, iÅ¡ jų – teisei žinoti, kad jis turi galimybę bÅ«ti Å¡velniau nubaustas ir turi atitinkamo pasirinkimo teisę. Be jokio pagrįsto ir teisėto pagrindo administracinio nusižengimo protokole nenurodant galimybės ir kartu – nepasiÅ«lant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise įvykdyti administracinį nurodymÄ , neiÅ¡aiÅ¡kinus kitų ANK 609 straipsnio 2 dalyje nurodytų sÄ lygų, iÅ¡ esmės bloginama Å¡io asmens procesinė padėtis, pažeidžiami visų lygybės prieÅ¡ įstatymÄ , teisingo proceso principai, kurie įtvirtinti ir bendruosiuose administracinių nuobaudų bei administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrinduose (ANK 32 straipsnis), ir administracinių nusižengimų teisenos nuostatose (ANK 566 straipsnis).

Aukščiau nurodytas protokolo trÅ«kumas, t. y. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjai I. Z. nepasiÅ«lius ir neįraÅ¡ius į R. B. 2021 m. lapkričio 3 d. suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ administracinio nurodymo, yra esminis, trukdantis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , bei pažeidžiantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesines teises. IÅ¡taisyti trÅ«kumo nėra galimybės, kadangi ANK nesuteikia galimybės teismui, laikantis nustatytų reikalavimų, suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ , todėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. 2021-11-19 nutarimas Nr. 40-ANR_N-10634-2021 naikintinas, o administracinio nusižengimo byla gražintina Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tirti iÅ¡ naujo, suraÅ¡ant R. B. naujÄ administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu.

Ä® teismo posėdį neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, kai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta, teismas nutarė administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

R. B. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. 2021-11-19 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti, o administracinio nusižengimo bylÄ gražinti Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tirti iÅ¡ naujo.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Jakubėnienė