e960fe71-c866-435e-832c-df5b530bfb4f · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-2-761/2011Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00603-2009-1Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3.; 75.8.; 77.4.2.; 78.2.1.;113.8. (N)                                                                                ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. kovo 18 d.

Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui G. R., ieÅ¡kovo atstovui advokatui Z. J., atsakovei V. R., atsakovės atstovei advokatei Stanislavai Jorudienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G. R. ieÅ¡kinį atsakovei V. R., tretiesiems asmenims UAB „Sergel“, TEO LT AB, AB LESTO, UAB „Ūkio banko lizingas“, bei atsakovės V. R. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui G. R., tretiesiems asmenims UAB „Sergel“, TEO LT AB, AB LESTO, UAB „Ūkio banko lizingas“ dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas G. R. ieÅ¡kiniu bei jo papildymais bei patikslinimais (t. 2 b. l. 49-51) praÅ¡o nutraukti santuokÄ , sudarytÄ su V. R. 1992-08-15 Å ilalės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡as Nr. 139, pripažįstant atsakovę kalta dėl santuokos iÅ¡irimo; dukros A. R., gim. 1993-01-21, gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su atsakove V. R.; dukros A. R. iÅ¡laikymui priteisti iÅ¡ jo po 250 Lt kas mėnesį iki dukros pilnametystės, mokėjimÄ pradedant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos; pagal 2010-11-22 patikslintÄ ieÅ¡kinį nagrinėti reikalavimÄ priteisti jam žemės sklypÄ 6600 Lt vertės ir gyvenamÄ jį namÄ su visais kiemo statiniais, esančius Å ilalės m.

Maironio g. 5, 41669 Lt vertės. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad dėl santuokos iÅ¡irimo kalta atsakovė, nes ji jo niekada nemylėjo, visada žemino jį, priekaiÅ¡tavo vadino latru, keldavo pavydo scenas, Å¡meiždavo jį dukros akyse. Ypač Å¡meižė po jo išėjimo iÅ¡ namų. Atsakovė įtikinėjo dukrÄ , kad jis yra niekam tikęs, dukrÄ jis labai mylėjo, ja rÅ«pinosi. Atskirai gyvena nuo 2006 m., o nuo 2006 m. pavasario gyvena su drauge. IÅ¡laikymÄ dukrai teikė ir po išėjimo iÅ¡ namų.

Davė kelionei į Paryžių 400 Lt, o grįžus dar 200 litų. IÅ¡ viso iki ieÅ¡kinio pateikimo dukrai Agnei davė apie 1500-2000 litų, neskaitant pinigų pervestų per bankÄ . Kartais pinigų pervesdavo dukrai per bankÄ , kartais duodavo grynais po 50, po 100 litų pačiai dukrai Agnei. Agnei iÅ¡laikymo neteikė tik kai nedirbo ir neturėjo pinigų. Atsakovė girtauja, o jis jau 3 mėnesiai kaip iÅ¡vis nevartoja alkoholio. V. R. buvo jam neiÅ¡tikima, kai dirbo mugėje. Gyvenamasis namas su kiemo statiniais ir žemės sklypu turi bÅ«ti priteistas jam nes jis vienas iÅ¡ savo asmeninių lėšų grÄ Å¾ino Å ilalės kredito unijai likusiÄ paskolos dalį 27578,33 Lt, kuri buvo panaudota namo Å ilalės m.

Maironio g. 5, įsigijimui. Ä®siskolinimus TEO už telefono paslaugas 558,42 Lt ir AB LESTO už elektrÄ turi padengti atsakovė. UAB „Ūkio banko lizingas“ paskolÄ jis ėmė gyvendamas atskirai buitinei technikai pirkti, tačiau su ieÅ¡kove buvo sutarę, kad atsakovei paliks senÄ buitinę technikÄ , todėl tai yra jų bendra skola. Ä®siskolinimas UAB „Sergel“ 542,39 Lt yra jo asmeninė skola nes pagal sutartį su Omnitel buvo paėmęs mobilų telefonÄ . Atsakovė V. R. patikslintu prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o: santuokÄ tarp G.

R., ir V. P., sudarytÄ 1992 m. rugpjūčio 15 d. Å ilalės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 139, nutraukti, nustatant ieÅ¡kovo kaltę palikti jai pavardę, suteiktÄ po santuokos sudarymo, t.y. R.; dukters A. R., gim. 1993-01-21 gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja - V. R., pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ ; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo jai iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai A. R., gim. 1993-01-21 įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2006-12-26 iki 2009-12-15 10 100 Lt. ir už laikotarpį nuo 2009-12-16 iki 2010-12-27 3716 Lt, viso 13816 Lt.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo G. R. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. R., gim. 1993-01-21, po 300 Lt. per mėnesį nuo 2010-12-28 iki A. R. pilnametystės. Å ių lėšų administratore uzufrukto teise paskirti jÄ - V. R.. Santuokoje įgytÄ turtÄ padalinti sekančiai: Jai asmeninės nuosavybės teise priteisti ½ dalį 0,0450 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 8760-0005-0066, ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. 8794-9000-5010, malkinę, unikalus Nr. 8794-9000-5032 ir ½ kiemo statinių, unikalus Nr. 8794-9000-5043, esančių Maironio g. 5, Å ilalės m., teisiÅ¡kai registruotų G.

R. ir V. R. vardu, kurių bendra rinkos vertė 47 500 Lt. Ieškovui G. R. asmeninės nuosavybės teise priteisti: ½ dalį 0,0450 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 8760-0005-0066, ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. 8794-9000-5010, malkinę, unikalus Nr. 8794-9000-5032 ir ½ kiemo statinių, unikalus Nr. 8794-9000-5043, esančių Maironio g. 5, Šilalės m., teisiškai registruotų G. R. ir V. R. vardu, kurių bendra rinkos vertė 47 500 Lt, UAB „Regvigis" akcijas, kurių vertė 30 000 Lt.;

Nustatyti naudojimo, valdymo ir disponavimo gyvenamuoju namu, unikalus Nr. 8794-9000-5010, esančiu Maironio g. 5, Å ilalės m. tvarkÄ : V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti valdymui, naudojimui ir disponavimui patalpas, pažymėtas indeksais „1-3", „1-4", „1-5" ir „1-6".; G. R. , a.k. paskirti valdymui, naudojimui ir disponavimui patalpÄ , pažymėtÄ indeksu „1-2". PatalpÄ gyvenamajame name, pažymėtÄ indeksu„1-1", Žemės sklypÄ , unikalus Nr. 8760-0005-0066 ir kiemo statinius, unikalus Nr. 8794-9000-5043 palikti naudotis G.

R. ir V. R. bendrai. Atsakovė sutinka grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 13 789 Lt jo sumokėto Å ilalės kredito unijai kredito likutį ir kt. įmokų, įskaičius jos namo turimÄ skolÄ 13 789 Lt. dėl kredito grÄ Å¾inimo į G. R. turimÄ jai skolÄ 13 816 Lt. dėl nepilnametės dukters iÅ¡laikymo ir nustatyti galutinę skolos sumÄ 27 Lt, kuriÄ privalo sumokėti ieÅ¡kovas G. R. jai - V. R.. Taip pat priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo visas jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė paaiÅ¡kino, kad dėl santuokos iÅ¡irimo yra kaltas G.

R.. Gyvenant santuokoje ieÅ¡kovas naudojo smurtÄ prieÅ¡ jÄ . 2005 m. G. R. susirado kitÄ moterį buvo neiÅ¡tikimas jai ir 2005 m. lapkričio mėnesį palikęs Å¡eimÄ išėjo iÅ¡ namų. Ä®siskolinimus TEO LT už telefono paslaugas 558,42 Lt ir AB (duomenys neskelbtini)87 Lt už elektrÄ yra ieÅ¡kovo asmeninės skolos, nes G. R. pakeitė namo duris ir ji nuo 2008-10-20 tame name nebegyvena, todėl nei elektra nei telefonu nebesinaudojo. Sutartis su Å¡iais skolininkais sudarė ieÅ¡kovas, o ji negalėjo jų nutraukti.

UAB „Ūkio banko lizingas“ paskolÄ G. R. paėmė jai nežinant, nes tuo metu su juo nebegyveno, todėl tai asmeninė G. R. skola. UAB „Sergel“ 542,39 Lt taip pat asmeninė ieÅ¡kovo skola.             Tretieji asmenys TEO LT, AB LESTO, UAB „Ūkio banko lizingas“ ir UAB „Sergel“ į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Tretieji asmenys savarankiÅ¡kų reikalavimų nepareiÅ¡kė. UAB „Sergel“ prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Atsižvelgiant į trečiojo asmens UAB „Sergel“ praÅ¡ymÄ bei tai, kad kitiems tretiesiems asmenims tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant. IeÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintini iÅ¡ dalies. IÅ¡ ieÅ¡kovo G. R., atsakovės V. R. paaiÅ¡kinimų, civilinės bylos medžiagos (t. 1, b. l. 3-216, t. 2 b. l. 2-127) nustatyta, kad Å¡alys susituokė 1992 m. rugpjūčio 15 d. Å ilalės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 139 (t. 1 b. l. 5).

Gyvenant santuokoje 1993 m. sausio 21 d. gimė dukra A. R. (t. 1 b. l. 9). Gyvendami santuokoje sutuoktiniai 2003 m. rugpjūčio 21 d. įgijo 0,0450 ha žemės sklypÄ , gyvenamÄ jį namÄ , garaÅ¾Ä , malkinę ir kitus kiemo statinius, esančius Å ilalės m. Maironio g.

5. G. R. 2003 m. rugpjūčio 20 d. bÅ«sto paskolos kreditavimo sutartimi Nr. 03-260 iÅ¡ Å ilalės kredito unijos paėmė 42000 Lt paskolÄ (t. 1 b. l. 17-18). Imdami paskolÄ sutuoktiniai įkeitė namÄ esantį Å ilalės m. Maironio g. 5 (t. 1 b. l. 19-21). 2010 m. rugsėjo 15 d. G. R. asmeninėmis lėšomis padengė Å ilalės kredito unijai kreditÄ su įsiskolinimais 29 520,25 Lt (t. 1 b. l. 192). Å alys gyveno kartu kol 2005 m. lapkričio mėnesį ieÅ¡kovas G. R. paliko Å¡eimÄ . IeÅ¡kovas 2006 m. liepos 19 d. su sugyventine J.

J. susilaukė sÅ«naus G. R. (t. 1 b. l. 10). Dėl sutuoktinių kaltės nutraukiant santuokÄ Å alys sutinka, kad juos jungę dvasiniai ryÅ¡iai yra nutrÅ«kę visiÅ¡kai susvetimėjo, Å¡eima jau yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, todėl santuoka turi bÅ«ti nutraukta, nenustatant susitaikymo laikotarpio. IeÅ¡kovas atsakovės kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo grindžia tuo, kad ji jo niekada nemylėjo, visada žemino jį, priekaiÅ¡tavo vadino latru, keldavo pavydo scenas, Å¡meiždavo jį dukros akyse, nuteikinėjo jį prieÅ¡ dukrÄ , įtikinėjo jÄ , kad jis yra niekam tikęs. Ypač Å¡meižė, Å¡antažavo po jo išėjimo iÅ¡ namų.

Atsakovė V. R. pripažįsta, kad gyvenant santuokoje buvo konfliktų, tačiau paaiÅ¡kina, kad jie prasidėjo dėl nepritekliaus Å¡eimoje, nes ieÅ¡kovas kol dukra buvo maža 2-3 metus neturėjo darbo nesugebėjo pasirÅ«pinti Å¡eima. 2005 m. ieÅ¡kovas pradėjo dirbti parduotuvėje „Norfa“ kur susipažino su J. J., buvo neiÅ¡tikimas jai bei paliko Å¡eimÄ . IÅ¡ liudytojos A. R. paaiÅ¡kinimo matosi, kad tar Å¡alių nuo pat bendro gyvenimo pradžios nebuvo sutarimo, meilės. Liudytoja A.

R. ir ieškovas nurodo, kad atsakovė neprižiūrėjo dukros, ji dažnai buvo paliekam pas tetas. Iš atsakovės bei liudytojų A. R., Z. M. ir D. Ž. paaiškinimų matosi, kad G. R. nepajėgė materialiai aprūpinti šeimos. Ieškovas smurtavo prieš atsakovę, buvo jai neištikimas. V. R. dažnai padėdavo seserys Z. M. ir D. Ž.. Liudytojai A. R., J. K. patvirtina, kad tarp šalių buvo konfliktinė situacija, kuri ypač paaštrėjo po G. R. išėjimo iš namų. Teismas laiko, kad ieškovas neįrodė, kad atsakovė iš esmės pažeidė sutuoktinė pareigas ir yra kalta dėl santuokos iširimo.

G. R. atsiliepime į prieÅ¡ieÅ¡kinį (t. 1 b. l. 86-89) nurodytos aplinkybės apie atsakovės sukeltus konfliktus nėra reikÅ¡mingos, nes Å¡ie faktai fiksuoti jau po G. R. išėjimo iÅ¡ namų. Be to byloje yra duomenų, kad dažnai konfliktus sukeldavo ir pats ieÅ¡kovas. Aplinkybė, kad atsakovė gyvena su J. G. nurodyta tik 2009-12-11 vaiko teisių apsaugos tarnybos iÅ¡vadoje. Pagal CK 3.60 str. 3 d. preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės jeigu jis yra neiÅ¡tikimas, arba paliko Å¡eimÄ .

IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, liudytojų parodymų matosi, kad G. R. 2005 m. pabaigoje paliko Å¡eimÄ yra neiÅ¡tikimas, nes gyvena su kita moterimi. IÅ¡ gimimo liudijimo matosi, kad IeÅ¡kovas 2006 m. liepos 19 d. su sugyventine J. J. susilaukė sÅ«naus G. R. (t. 1 b. l. 10). Å is dokumentas patvirtina, kad ieÅ¡kovas buvo neiÅ¡tikimas V. R. dar prieÅ¡ paliekant Å¡eimÄ . Todėl G. R. pripažintinas kaltu dėl santuokos nutraukimo. Dėl dukros A. R. gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo Å alys sutarė, kad dukros gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su mama V.

R. jos gyvenamojoje vietoje. IÅ¡ A. R. gimimo liudijimo matosi, kad jai 2011 m. sausio 21 d. sukako 18 metų (t. 1 b.l. 9). Dukrai A. R. tapus pilnamete reikalavimas dėl jos gyvenamosios vietos atmetamas. IÅ¡ bylos medžiagos matosi, kad G. R. po to kai paliko Å¡eimÄ dukros iÅ¡laikymui pervesdamas į dukros sÄ skaitÄ sumokėjo: 2008-07-12, 200 litų; 2008-08-14, 400 litų; 2008-12-18 100 litų (t. 1 b.l. 125); 2009-07-15, 450 litų; 2009-07-24, 200 litų(t. 1 b.l. 135-136). Nors ieÅ¡kovas ir nurodo, kad ne kartÄ mokėjęs dukrai grynai pinigai įvairias sumas, tačiau tai paneigė atsakovė bei liudytoja A.

R.. Todėl nustatyta, kad nuo 2006 metų pradžios, po to kai paliko Å¡eimÄ G. R. dukros iÅ¡laikymui skyrė 1350 litų. Po to kai G. R. paliko Å¡eimÄ visÄ kitÄ dukrai reikalingÄ iÅ¡laikymÄ teikė mama V. R.. 2010 m. balandžio 14 d. nutartimi iÅ¡ ieÅ¡kovo dukros A. R. iÅ¡laikymui buvo priteista po 300 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis. Nutartis nebuvo vykdoma, nes ieÅ¡kovas iÅ¡laikymo neteikė, o atsakovė vykdomojo raÅ¡to priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui nepasiėmė. Todėl ir Å¡iuo laikotarpiu iÅ¡laikymas dukrai iÅ¡ ieÅ¡kovo nebuvo teikiamas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad vaikui sulaukus pilnametystės jis tampa veiksnus, todėl savarankiÅ¡kai įgyvendina savo teisę dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ tėvų. CK 3.59 str. nereikalauja, kad iÅ¡laikymas pilnamečiu tapusiam vaikui bÅ«tų nagrinėjama santuokos nutraukimo byloje (LAT c. b. Nr. 3K-3-285/2009; 3K-3-39/2010). Todėl ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimai dėl iÅ¡laikymo dukrai priteisimo atmetami. Byloje nustatyta, kad atsakovė viena teikė iÅ¡laikymÄ dukrai, todėl vaiko interesas gauti iÅ¡laikymÄ nebuvo pažeistas.

Tačiau tai reiÅ¡kia, kad tik vienas iÅ¡ tėvų, t.y. atsakovė vykdė dar ir kito asmens, t.y. ieÅ¡kovo prievolę. Todėl pažeistas atsakovės interesas ir jai pereina kreditoriaus teisės susijusios su skolininku (G. R.) (CK 6.50 str. 3 d.). Pagal CK 3.200 str. nepilnamečiui vaikui gali bÅ«ti priteistas už tris metus iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos. Remiantis LR CK 3.192 straipsnio 2 dalies nuostata, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, tai, kad dukra turėjo sveikatos problemų (t. 1 b. l. 57), tai, kad augant dukros poreikiai didėjo, atsakovės nurodyta teikta suma vaiko iÅ¡laikymui po 300 litų kas mėnesį iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ tėvų yra pagrįstas.

Todėl remiantis CK 3.200 str. ir CK 6.50 str. 3 d. atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinas jos teiktas iÅ¡laikymas vaikui už laikotarpį nuo 2006-12-16 iki 2009-12-16 10800 Lt ir nuo 2009-12-17 iki dukros pilnametystės, t.y. 2011 m. sausio 21 d. 3940 Lt. Atskaičius ieÅ¡kovo teiktÄ iÅ¡laikymo dydį iÅ¡ atsakovo priteistina 13390 litų kompensacija atsiskaitymui už V. R. įvykdytÄ prievolę.              Dėl santuokoje įgyto turto ir kreditorinių įsiskolinimų padalijimo Gyvendami santuokoje su ieÅ¡kovas G.

R. su atsakove V. R. įgijo 0,0450 ha žemės sklypÄ , gyvenamÄ jį namÄ , garaÅ¾Ä , malkinę ir kitus kiemo statinius, esančius Å ilalės m. Maironio g.

5. IeÅ¡kovas G. R. santuokoje įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ vertino pagal 2010-11-22 V.Ä® „Registrų centro“ pažymose nurodyta turto rinkos kainÄ (t. 1 b. l. 209-213). Pagal Registrų centro įvertinimÄ Å¾emės sklypo vertė 6600 Lt. Namo su kiemo statiniais vertė 41669 Lt. IeÅ¡kovas visÄ nekilnojamÄ jį turtÄ praÅ¡o priteisti jam nurodo, kad jis iÅ¡ savo asmeninių lėšų padengė kredito įsiskolinimÄ Å ilalės kredito unijai.             Atsakovė V.

R. praÅ¡o padalyti visÄ nekilnojamÄ jį turtÄ lygiomis dalimis. Sutinka padengti pusę ieÅ¡kovo sumokėtos sumos kredito unijai, taip pat praÅ¡o nustatyti naudojimosi tvarkÄ pastatais ir žemės sklypu. Atsakovė pateikė UAB „Lituka“ ir Ko atliktÄ nekilnojamojo turto įvertinimÄ . Pagal atsakovės įvertinimÄ Å¾emės sklypas įvertintas 6000 Lt. Gyvenamasis namas su kiemo statiniais įvertinti 95 000 Lt (t. 2 b. l. 17-31). Atsakovė taip pat į dalintino turto balansÄ Ä¯traukė UAB „Regvigis“ akcijas 30 000 Lt vertės. Atsakovė praÅ¡o akcijas priteisti atsakovui nereikalaudama kompensacijos.

Atsakovės pateikta turto vertinimo ataskaita labiau atitinka rinkos kainai, nes vertinimas atliktas lyginamosios vertės (pardavimo kainų analogų) metodu. Vertinimo metu buvo pasinaudota ir nekilnojamojo turto kadastro ir registro duomenimis. Todėl teismas laiko, kad žemės sklypo 0,0450 ha vertė rinkos kaina yra 6000 Lt, o gyvenamojo namo su kiemo statiniais 95 000 Lt. Lietuvos Respublikos CK 3.117 str. preziumuojama, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Todėl santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas dalintinas į dvi lygias dalis.

Tenkintinas ir atsakovės reikalavimas nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu, žemės sklypu ir kiemo statiniais tvarkÄ . Teismas laiko, kad atsakovės pasiÅ«lyta naudojimosi gyvenamuoju namu, žemės sklypu ir kiemo statiniais tvarka atitinka abiejų Å¡alių interesus, nes tokiÄ naudojimosi tvarkÄ namu, žemės sklypu ir kiemo statiniais siÅ«lė nustatyti ir ieÅ¡kovas 2010-05-03 pateiktame ieÅ¡kinio papildyme (patikslinime) (t. 1 b. l. 147-149).              UAB „Ragvigis" akcijos įtrauktinos į Å¡eimos turto balansÄ .

IÅ¡ UAB „Ragvigis“ steigimo sutarties matosi, kad steigdamos bendrovę Å¡alys įgijo akcijų: G. R. 200, V. R. 100 paprastųjų vardinių 100 Lt nominalios vertės akcijų. Pagal V.Ä®. Registrų centro LR juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡Ä nuo 2008-05-29 UAB „Ragvigis“ vadovu buvo G. R. (t. 1 b. l. 56). Atsižvelgiant į Å¡alių konfliktinius santykius tai, kad ieÅ¡kovas yra UAB „Ragvigis“ direktorius akcijos priteistinos ieÅ¡kovui, akcijų vertės skirtumo nekompensuojant atsakovei.Nustatyta, kad paskolÄ 42000 Lt Å¡alys iÅ¡ Å ilalės kredito unijos paėmė Å¡eimos namui remontuoti.

Atsakovė sutinka su ieÅ¡kovu, kad jis savo asmeninėmis lėšomis padengė įsiskolinimÄ Å ilalės kredito unijai. 2010-11-22 patikslintame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad kredito įsiskolinimui padengti panaudojo 27578,33 Lt savo asmeninių lėšų. Tačiau Å ilalės kredito unijos praneÅ¡ime teismui, nurodyta, kad G. R. kredito unijai padengė įsiskolinimÄ su negrÄ Å¾inta paskola, palÅ«kanomis, delspinigiais ir žyminiu mokesčiu 29 520,25 Lt (t. 1 b. l. 206-208). IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų turinio matosi, kad jis kalba apie viso įsiskolinimo padengimÄ kredito unijai, todėl teismas laiko, kad ieÅ¡kovas suklydo 2010-11-22 patikslintame ieÅ¡kinyje nurodydamas mažesnį padengto įsiskolinimo dydį.

Todėl atsakovei tenkanti dalis dalintino turto balanse mažinama puse ieÅ¡kovo padengto įsiskolinimo, t.y. 14760,12 Lt.Å alys sutinka, kad įsiskolinimas UAB „Sergel“ 542,39 Lt yra ieÅ¡kovo asmeninė skola.              IeÅ¡kovas nurodo, kad UAB „Ūkio banko lizingas“ paskola buitinei technikai įsigyti yra bendra Å¡eimos skola. IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų matosi, kad pagal UAB „Ūkio banko lizingas“ paskolÄ ieÅ¡kovas paėmė ir buitinę technikÄ Ä¯sigijo po to kai paliko Å¡eimÄ .

Šia buitine technika naudojasi ieškovas su sugyventine J. J., jos įsigijimas nebuvo suderintas su atsakove, todėl prievolė UAB „Ūkio banko lizingas“ 4079,4 Lt pripažintina G. R. asmenine prievole. 2010 m. sausio 29 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu iš ieškovo TEO LT, AB naudai buvo priteista 558,42 Lt už fiksuoto telefono ryšio ir internetines paslaugas. Ieškovas nurodo, kad šis įsiskolinimas yra bendra šeimos prievolė, nes naudojosi ne tik jis, bet ir atsakovė bei jų įsteigta UAB „Ragvigis“.

IÅ¡ sprendimo matosi, kad sutartį su TEO LT, AB G. R. sudarė kaip fizinis asmuo. Atsakovė neigia, kad ji nuo 2008-07-01 iki 2008-11-22 naudojosi telefonu ar interneto paslaugomis. Byloje nustatyta, kad Å¡iuo laikotarpiu G. R. jau buvo palikęs Å¡eimÄ .IÅ¡ V.Ä®. Registrų centro LR juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o matosi, kad nuo 2008-05-29 UAB „Ragvigis“ vadovu buvo G. R. (t. 1 b. l. 56). Todėl nenustatyta, kad TEO LT, AB paslaugos bÅ«tų teikiamos Å¡eimos iÅ¡laikymui ar Å¡eimos namų Å«kiui.

Todėl įsiskolinimas TEO LT, AB 558,42 Lt pripažintina asmenine ieÅ¡kovo prievole.              ĮsiskolinimÄ AB LESTO už elektrÄ 261,87 Lt ieÅ¡kovas laiko atsakovės skola, nes ji iki 2008 m. gyveno jų Å¡eimos name. IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, matosi, kad V. R. su dukra nuo 2008-10-20 tame name nebegyvena. IeÅ¡kovas pakeitė namo duris ir užraktus. V. R. iki išėjimo mokėjo už elektrÄ . Tai patvirtina atsakovės pareikta atsiskaitymų knygelė iÅ¡ kurios matosi, kad ji už elektrÄ paskutinį kartÄ Ä¯mokėjo 2008-10-14.

Kadangi ieÅ¡kovas nuo to laiko vienas naudojosi gyvenamuoju namu, pats asmeniÅ¡kai sudarė sutartis su elektros tinklais, įsiskolinimas už elektrÄ 261,87 Lt, laikytinas ieÅ¡kovo asmenine skola.IÅ¡ ieÅ¡kovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybės naudai ir atsakovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CK 3.60 str., CK 3.70 str. 2 d. CPK 88 str., 93 str.) Atsakovės V. R. bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro: 1200 Lt advokato pagalbai apmokėti, 500 Lt už turto vertinimÄ (t 2 b. l. 7-10) 11 Lt antstoliui už procesinių dokumentų nuoraÅ¡us (t 2 b. l.

15) ir 132 Lt sumokėto žyminio mokesčio (t 1 b. l. 53). Viso 1843 litai.Kadangi ieÅ¡kovas G. R. yra skolingas atsakovei 13390 litų kompensacijÄ atsiskaitymui už V. R. įvykdytÄ prievolę, jai teikiant iÅ¡laikymÄ dukrai, bei 1843 Lt atsakovės turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, tai atsakovės turima skola 14760,12 Lt ieÅ¡kovui G. R. už jai tenkančios paskolos grÄ Å¾inimÄ Å ilalės kredito unijai, įskaitoma į ieÅ¡kovo skolÄ . Atlikus įskaitymus ieÅ¡kovo G. R. skola V. R. sudaro 472,88 Lt.Žyminis mokestis skaičiuotinas nuo faktiÅ¡kai dalijamo nekilnojamojo turto vertės, t.y. atskaičius įsiskolinimÄ Å ilalės kredito unijai 95000+6000 - 29520,25 = 71479,75 Lt sumos, nuo 13390 litų kompensacijos atsiskaitymui už V.

R. įvykdytÄ prievolę. Bendra turto vertė nuo kurios skaičiuojamas žyminis mokestis yra 84869,75 Lt. Žyminis mokestis už turtinius ir už neturtinius reikalavimus, t.y. už ieÅ¡kinio bei prieÅ¡ieÅ¡kinio dėl santuokos nutraukimo pateikimÄ sudaro 2546 Lt +132 Lt+132 Lt = 2810 Lt. IeÅ¡kovas sumokėjo 332,5 Lt žyminio mokesčio atsakovė 132 Lt žyminį mokestį. IÅ¡ ieÅ¡kovo G. R. valstybei priteistina atsakovės neprimokėta žyminio mokesčio dalis 1474 Lt ir ieÅ¡kovo neprimokėto žyminio mokesčio dalis 872 Lt, viso 2346 Lt.             Vadovaudamasis CPK 268 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.SantuokÄ tarp G.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. P., a.k.(duomenys neskelbtini), sudarytÄ 1992 m. rugpjūčio 15 d. Å ilalės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, aktoįraÅ¡o Nr. 139, nutraukti.Pripažinti ieÅ¡kovÄ G. R. kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo. Palikti V. R. santuokinę pavardę „R.“.Santuokoje įgytÄ turtÄ padalinti sekančiai :V. R., a.k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti: 1/2 dalį 0,0450 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 8760-0005-0066, 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) vertės; 1/2 dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. 8794-9000-5010, malkinę, unikalus Nr. 8794-9000-5032 ir 1/2 kiemo statinių (Å¡ulinys, tvora, kiemo aikÅ¡telė ir lauko tualetas), unikalus Nr. 8794-9000-5043, esančių Maironio g. 5, Å ilalės m., teisiÅ¡kai registruotų G.

R. ir V. R. vardu, kurių bendra rinkos vertė 47 500 Lt (keturiasdeÅ¡imt septynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų).             IeÅ¡kovui G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti:              1/2 dalį 0,0450 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 8760-0005-0066, 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) vertės; 1/2 dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. 8794-9000-5010, garaÅ¾Ä , unikalus Nr. 8794-9000-5021 ir 1/2 kiemo statinių(Å¡ulinys, tvora, kiemo aikÅ¡telė ir lauko tualetas), unikalus Nr. 8794-9000-5043, esančių Maironio g. 5, Å ilalės m., teisiÅ¡kai registruotų G.

R. ir V. R. vardu, kurių bendra rinkos vertė 47 500 Lt. (keturiasdeÅ¡imt septynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų); UAB „Regvigis" akcijas, kurių vertė 30 000 Lt.             Nustatyti naudojimo, valdymo ir disponavimo gyvenamuoju namu, unikalus Nr.8794-9000-5010, esančiu Maironio g. 5, Å ilalės m. sekančiÄ tvarkÄ : V. R., a.k. (duomenys neskelbtini), paskirti valdymui, naudojimui ir disponavimui patalpas gyvenamajame name, pažymėtas indeksais „1-3", „1-4", „1-5" ir „1-6".IeÅ¡kovui G.

R., a.k. (duomenys neskelbtini), paskirti valdymui, naudojimui irdisponavimui patalpÄ gyvenamajame name, pažymėtÄ indeksu „1-2". PatalpÄ gyvenamajame name, pažymėtÄ indeksu „1-1", žemės sklypÄ , unikalus Nr. 8760-0005-0066, ir kiemo statinius (Å¡ulinys, tvora, kiemo aikÅ¡telė ir lauko tualetas), unikalus Nr. 8794-9000-5043, palikti naudotis G. R. ir V. R. bendrai.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo G. R., a.k. (duomenys neskelbtini), V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 13390 Lt (trylika tÅ«kstančių tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų) kompensacijÄ už suteiktÄ nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymÄ ir 1843 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris litus) atsakovės turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, įskaičius į priteistÄ sumÄ V.

R. skolos dalį 14760,12 Lt (keturiolika tÅ«kstančių septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų 12 centų) G. R. už Å ilalės kredito unijai iÅ¡ asmeninių lėšų grÄ Å¾into kredito įsiskolinimÄ , galutinę skolÄ iÅ¡ G. R. V. R. priteisti 472,88 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du litus 88 centus).Pripažinti, kad įsiskolinimai tretiesiems asmenims: UAB „Sergel“ 542,39 Lt penki Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt du litai 39 centai); AB (duomenys neskelbtini)87 Lt (du Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienas litas 27 centai);

TEO LT, AB 558,42 Lt (penki Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni litai 42 centai); UAB „Ūkio banko lizingas“ 4079,4 Lt (keturi tÅ«kstančiai septyniasdeÅ¡imt devyni litai 40 centų) yra ieÅ¡kovo G. R. asmeninės prievolės. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .                   Teisėjas                                                                                                                                  Osvaldas Briedis