e960cac0-dac1-4c90-aeb7-c4eb4c70d07e · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1360-1024/2022 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00365-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.15.2 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 5 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. P. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, Rietavo savivaldybė, valstybės įmonė Turto bankas ir valstybės įmonė Registrų centras. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti įgyjamosios senaties faktÄ , kad V. P. įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamÄ jÄ senatį į fermos virtuvės priestatÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

2. Nurodo, kad likviduojant Žemės Å«kio bendrovę (toliau – ŽŪB) „(duomenys neskelbtini)“, 1994 m. kovo 31 d. likvidacinės komisijos posėdyje buvo svarstytas V. P. pareiÅ¡kimas, kuriuo jis prašė leisti nusipirkti už pajus fermos virtuvės priestatÄ . Likvidacinė komisija nutarė kiaulių fermos virtuvės priestatÄ parduoti V. P. už 140 litų. Suma už fermos virtuvės priestatÄ buvo iÅ¡skaičiuota iÅ¡ turimo pajaus. Ä®sigijęs fermos virtuvę, V. P. dvideÅ¡imt aÅ¡tuonerius metus, ja naudojosi, jÄ tvarkė, remontavo, tvarkė langus, duris, stogÄ .

Å iuo metu joje laikoma technika, Å«kiui reikalingos priemonės, daiktai, padargai, paÅ¡arai galvijams. Fermos virtuvės priestatas yra tinkamas naudoti, pakankamai geros bÅ«klės. V. P. papildomų dokumentų, susijusių su fermos priestatu, kaip nekilnojamojo turto objektu, gauti daugiau negali, nes įsigyjant turtÄ , jam jokie dokumentai pateikti nebuvo. Pastatas neturėjo plano, nekilnojamojo turto bylos, todėl pareiÅ¡kėjui teko daryti turto kadastrinius matavimus. Nesant daugiau jokių fermos virtuvės priestato statymo ir įsigijimo dokumentų su iÅ¡samesniais duomenimis, nėra galimybių įregistruoti jų valstybės įmonėje (toliau – VÄ®) Registrų centras.

Dėl Å¡ios priežasties kreipiamasi į teismÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo.

3. Suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, Rietavo savivaldybė, VÄ® Turto bankas ir VÄ® Registrų centras pateikė atsiliepimus, kuriais pareiÅ¡kimo pagrįstumÄ paliko spręsti teismo nuožiÅ«ra. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas.

4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ ;

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis);

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

5. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog jis pradėjo valdyti fermos virtuvės priestatÄ teisėtai ir sÄ Å¾iningai, teises į statinį įgijo nusipirkdamas jį už pajus.

6. PareiÅ¡kėjo nurodytÄ aplinkybę, kad fermos virtuvę įsigijo už pajus iÅ¡ ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtina 1994 m. gruodžio 13 d. ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ likvidacinės komisijos posėdžio protokolas Nr. 8, iÅ¡ kurio matyti, jog likvidacinė komisija nutarė kiaulių fermos virtuvės priestatÄ parduoti V. P. už 140 litų.

7. IÅ¡ VÄ® Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento TelÅ¡ių skyriaus 2021 m. lapkričio 11 d. sprendimo Nr. 28809077 matyti, kad registro tvarkytojas atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Ä¯raÅ¡yti nekilnojamojo daikto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ ir įregistruoti nuosavybės teisę. Patikrinus VÄ® Registrų centro duomenis nustatyta, jog nekilnojamasis daiktas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nėra įregistruotas (CPK 179 straipsnis).

Nėra duomenų apie pastatų priklausymÄ valstybei ar savivaldybei. Jokių kitų įrodymų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėjas arba kitas asmuo kada nors anksčiau valdė minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ nuosavybės teise, byloje nėra. PareiÅ¡kėjo valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas. Nėra duomenų, kad daikto valdymas bÅ«tų buvęs slaptas, o valdymo terminas, prasidėjęs 1994 m. kovo 31 d. metais bÅ«tų kada nors nutrÅ«kęs.

8. PareiÅ¡kėjo teiginį, jog jis valdo fermos virtuvės priestatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), patvirtina ir 2022 m. balandžio 8 d. Rietavo savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos raÅ¡tas, kuriame nurodyta, jog pareiÅ¡kėjas fermos pastatu naudojasi ir jį prižiÅ«ri nuo Plungės rajono žemės Å«kio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimo laikų. Be to, kad pareiÅ¡kėjas valdo minėtÄ pastatÄ nuo 1994 m. kovo 31 d. netiesiogiai patvirtina ir tai, kad niekas pretenzijų per teismo nustatytÄ laikotarpį nepateikė.

9. Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) fermos virtuvės priestatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymimi plane 1J1p, statybos pradžios ir pabaigos 1963 metai.

10. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktÄ valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011). Å is institutas konkrečiam asmeniui, kuris ilgÄ laikÄ valdo daiktÄ , tačiau neturi formalios nuosavybės teisės į jį, sudaro teisinį pagrindÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į valdomÄ daiktÄ . Ä®gyjamosios senaties institutas, tik nesant kitų nuosavybės teisių įgijimo teisinių pagrindų į asmens sÄ Å¾iningai valdomÄ daiktÄ , sudaro galimybę įteisinti nuosavybės teises į daiktÄ .

11. PareiÅ¡kėjas V. P. pastatÄ valdo nepertraukiamai daugiau kaip deÅ¡imt metų, nebuvo įgijęs nuosavybės kitu bÅ«du, valdymas yra prasidėjęs sÄ Å¾iningai, statinys buvo valdomas kaip savas, teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai, t. y., yra visos sÄ lygos, numatytos CK 4.68-4.71 straipsniuose, todėl pripažintina, kad V. P. įgijo nuosavybės teisę į pastatÄ pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 533 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti faktÄ , kad V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į fermos virtuvės priestatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė