e95f80bb-a9cb-4fda-8c34-ab1c4bbc8406 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9844-584/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23469-2016-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.6; 2.6.29.3; 3.2.6.1; 3.2.6.13 (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Živilei RadavičiÅ«tei, dalyvaujant atsakovei V. B. Z., jos atstovei advokatei Sandrai Pilkauskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Swedbank“ ieÅ¡kinį atsakovams V.

B. Z. ir M. Z. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti: 2 550,37 Eur skolÄ , 19,90 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1 681,51 Eur dydžio kredito sumÄ pagal Sutartį Nr. 1, skaičiuojant nuo 2016 m. lapkričio 8 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 13 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 868,86 Eur kredito sumÄ pagal Sutartį Nr. 2, skaičiuojant nuo 2016 m. lapkričio 8 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, įstatymines 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistas sumas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas (e. b. l. 160-163, 1 t.).

IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (bl.l.84,2 t.) Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kinį jos atžvilgiu atmesti (e. b. l. 47-50, 1t.). Atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ji paveldėjo ¼ mirusiojo turto, paveldėjimo liudijimÄ gavo 2013-08-05. Po mirties sužinojo apie savo mirusiojo vyro 12448,07 Lt skolÄ ieÅ¡kovei, kreipėsi į ieÅ¡kovę dėl mirusiojo dalies skolos iÅ¡dėstymo. Turtas priimtas pagal apyraÅ¡Ä atsakovo M.

Z. iniciatyva. Po savo vyro mirties atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovei 5681,58 Lt, todėl laikytina, kad pilnai padengė ¼ dalį skolos. Solidariosios atsakomybės taikymas prieÅ¡tarauja kreditoriaus ir skolininko interesams. Prievolės dalykas yra dalus, todėl turi bÅ«ti nustatytos dalys. Teismas nustatydamas dalis turi nustatyti, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaičiusi. Dėl ieÅ¡kinio netikslinimo, ieÅ¡kinys turi bÅ«ti atmetamas ir Å¡iuo pagrindu. IeÅ¡kovė delsė kreiptis į teismÄ , tai reiÅ¡kia augino palÅ«kanas.

Atsakovė visada dėstė, kad ji atsakinga tik ¼ dalimi, todėl ieÅ¡kovė galėjo ginti savo teises greičiau. Kitas atsakovas sumokėjo 2351, 01Eur 2017-03-29 ir 2017-04-11. LikusiÄ skolos dalį turėtų padengti kitas atsakovas M. Z.. Pastebėtina, kad skolos paskaičiavimo sumos įvairiuose ieÅ¡kovės nurodomuose raÅ¡tuose skiriasi ir skolos dydis skiriasi. Atsakovas M. Z. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies (e. b. l. 79-81, 1t. ). Paskolos bei kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartis palikėjas V.

Z. sudarė gyvendamas santuokoje su atsakove V. B. Z., todėl 1/2 dalis negrÄ Å¾intų paskolų bei mokėtinų palÅ«kanų yra laikytinos V. B. Z. asmenine nuosavybe (dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje), nes turtas (prievolės bei skolos) į kurį buvo iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimai sudarė 1/2 dalį viso turto, kuris buvo registruotas V. B. Z. ir V. Z. arba jų abiejų vardu. Dėl tokių aplinkybių atsakovas M. Z. paveldėjo 3/4 nuo 1/2 dalies turto arba 3/8 dalis palikėjo turto, nes į 1/2 dalį V.

B. Z. buvo iÅ¡duotas nuosavybės teisės liudijimas. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta jo atstovui, neatvykimo priežastys nežinomos. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kovė ir V. Z. 2009 m. balandžio 16 d sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 09-031315-GV (toliau – Sutartis Nr.1), pagal kuriÄ buvo suteikta tikslinė 15 000 Lt paskola automobilio remontui, metinė palÅ«kanų norma 19,90 proc., galutinis grÄ Å¾inimo terminas – 2014 m. kovo 17 d. Nevykdant įsipareigojimų grÄ Å¾inti paskolÄ , mokami 0,1 proc. delspinigiai. 2009 m. spalio 22 d. buvo atliktas Sutarties Nr. 1 pakeitimas, kuriuo buvo susitarta, kad paimtas negrÄ Å¾intas 10 060,48 Lt kreditas bus mokamas tam tikromis dalimis, paskutinė įmoka – 2014 m. kovo 17 d. (e. b. l. 5-14, 1 t. ).

IeÅ¡kovė ir V. Z. 2009 m. rugsėjo 28 d. sudarė Kreditinę lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. 09-068735-RK (2006 m. rugsėjo 21 d. Kreditinės lanksčių įmokų kortelės Nr. 06-068735-RK pakeitimas) (toliau – Sutartis Nr. 2), pagal kuriÄ buvo suteiktas 3 000 Lt kreditas, 13 proc. metinės palÅ«kanos (e. b. l. 18-21, 1t. ). V. Z. mirė 2011 m. kovo 15 d. (e. b. l. 56, 1t.). Antstolis Marekas Petrovskis 2011 m. gegužės 20 d. sudarė V. Z. turto apyraÅ¡Ä , kurį patikslino 2011 m. rugsėjo 26 d. (e. b. l. 15-17, 1t.).

Mirusiojo įsiskolinimai ieÅ¡kovei buvo: pagal 2003 m. liepos 11 d. kreditinės fiksuotos įmokų kortelės sutartį Nr. 03-020403-EG (toliau – Sutartis Nr. 3) – 1 851,95 Lt; pagal Sutartį Nr. 2 – 3 027,48 Lt; pagal Sutartį Nr. 1 – 7 570,22 Lt. Mirusiojo palikimÄ pagal turto apyraÅ¡Ä priėmė atsakovė (mirusiojo sutuoktinė) V. B. Z. ir atsakovas (mirusiojo sÅ«nus) M. Z. (e. b. l. 25-26, 1t.). Atsakovei V. B. Z. pavelėjimo pagal įstatymÄ liudijimas iÅ¡duotas 2013 m. rugpjūčio 5 d., paveldėjo 1/4 dalį mirusiojo turto (e. b. l. 56-65, 1t. ).

Atsakovui M. Z. paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimas iÅ¡duotas 2013 m. rugsėjo 26 d., paveldėjo 3/4 dalis mirusiojo turto (e. b. l. 85-96). Atsakovė V. B. Z. 2011 m. balandžio 18 d. sumokėjo: 402,97 Lt už Sutarties Nr. 1 įsipareigojimus (270,29 Lt padengta skola, 132,68 Lt palÅ«kanos), 33 Lt pagal Sutartį Nr. 2 (padengta 33 Lt palÅ«kanos), 100 Lt pagal Sutartį Nr. 3 (padengta 100 Lt kredito dalis) (e. b. l. 51-53, 1t.). 2013 m. rugsėjo 17 d. – 4159,00 Lt pagal Sutartį Nr. 3 (padengta kredito dalis 2131,38 Lt ir palÅ«kanos 27,59 Lt), pagal Sutartį Nr. 2 – (padengta palÅ«kanos 399,00 Lt), pagal Sutartį Nr. 1 – (padengta palÅ«kanos 1 603,03 Lt )(e. b. l. 54, 1t.). 2013 m. spalio 16 d.

–110 Lt pagal Sutartį Nr. 1 (padengta palÅ«kanos110 Lt) (e. b. l. 55, 133, 1t.). Ä®sipareigojimus pagal Sutartį Nr. 3 2013 m. rugsėjo 17 d. įvykdė atsakovė V. B. Z. (e. b. l. 132-134, 1t.). IeÅ¡kovė 2016 m. rugpjūčio 25 d. raÅ¡tais Nr. SR/16-22339 ir SR/16-22340 informavo, kad mirusiojo įsiskolinimai bankui pagal Sutartį Nr. 1 yra 3 850,01 Eur, pagal Sutartį Nr. 2 – 1 051,46 Eur (e. b. l. 23-24, 1t.). Atsakovas M. Z. 2017 m. kovo 29 d. sumokėjo 1 829,24 Eur, kurie pagal Sutartį Nr. 1 paskirstyti taip: 12,04 Eur delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 11,46 Eur delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas, 1 662,77 Eur nesumokėtų palÅ«kanų.

Pagal Sutartį Nr. 2 –142,97 Eur nesumokėtų palÅ«kanų (e. b. l. 157, 1t.). Atsakovas M. Z. 2017 m. balandžio 11 d. sumokėjo 521,86 Eur (e. b. l. 145, 152, 1t.). Sumokėti pinigai paskirstyti taip: 39,63 Eur nesumokėtų palÅ«kanų pagal Sutartį Nr. 2, 482,23 Eur negrÄ Å¾into kredito pagal Sutartį Nr. 1 (e. b. l. 157, 1t.). IÅ¡ V. Z. banko sÄ skaitos atsakovės ir atsakovo praÅ¡ymais Sutarties nr. 2 palÅ«kanų dengimui buvo nuraÅ¡yti 876,61 Lt atsižvelgiant į atsakovams priklausančias sÄ skaitos dalis.

Ieškovė šioje civilinėje byloje savo reikalavimus kildina iš Sutarties Nr.1 ir Sutarties Nr.

2. Pagal Sutartį Nr. 1 liko nesumokėta 1 681,51 Eur negrÄ Å¾into kredito, pagal Sutartį Nr. 2 – 868,68 Eur negrÄ Å¾into kredito (e. b. l. 159, 1t.). Dėl įpėdinių atsakomybės už palikėjo skolas CK 5.53 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, priėmęs palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ apyraÅ¡Ä , už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Jeigu bent vienas įpėdinis priėmė palikimÄ pagal apyraÅ¡Ä , tai ir visi kiti įpėdiniai laikomi priėmusiais palikimÄ pagal apyraÅ¡Ä .

Ä®pėdinis priima visÄ palikimÄ besÄ lygiÅ¡kai, t. y. visas palikėjo reikalavimo teises ir pareigas, taigi įpėdiniui (įpėdiniams) kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjo skolas, priklausomai nuo palikimo priėmimo bÅ«do visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu (CK 5.1 straipsnio 2 dalis, 5.52 straipsnis, 5.53 straipsnio 1 dalis). CK 5.53 straipsnyje, kuriame nustatytas palikimo priėmimas pagal apyraÅ¡Ä , nenustatyta, kaip įpėdiniai atsako už palikėjo skolas – solidariai ar subsidiariai.

Palikimo priėmimas pagal apyraÅ¡Ä riboja įpėdinių atsakomybę už palikėjų skolas paveldėtu turtu ir įstatymo leidėjas Å¡iuo atveju nenurodė, kad esant keletui įpėdinių, taikytina solidarioji atsakomybė už palikėjo skolas (CK 5.53 straipsnis). Analogija negalima, nes solidariosios atsakomybės už palikėjo skolas palikimÄ priėmus pagal apyraÅ¡Ä taikymas, pažeistų tiek kreditoriaus, tiek skolininkų teises bei prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo principui (Lietuvos apeliacinio teismo civilinėje byloje Nr. e2A-641-370/2016 priimta nutartis).

Prievolės dalykas yra pinigai, t. y. prievolės dalykas yra dalus, todėl nagrinėjamu atveju turi bÅ«ti nustatomos įpėdinių atsakomybės dalys už palikėjo skolas paveldėtu turtu. Kauno apygardos teismo 2017-11-21 nutartyje buvo nurodyta, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio dalykas, kuriame praÅ¡oma solidariai priteisti skolÄ iÅ¡ atsakovų, palikimÄ priėmusių pagal CK 5.53 straipsnį, turėjo bÅ«ti patikslintas (CPK 135 str. 1 d. 4 p.). Atsižvelgdamas į Å¡iÄ nutartį, Kauno apylinkės teismas 2017-12-14 ieÅ¡kovei buvo nustatęs terminÄ patikslinti ieÅ¡kinio dalykÄ , nurodant iÅ¡ kiekvieno atsakovo atskirai priteistinos skolos dydį (CPK 115 str. 2 d.), tačiau ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio dalyko netikslino.

IeÅ¡kovei nepatikslinus atsakovų atsakomybės iÅ¡ solidariosios į dalinę, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra atmestinas (CPK 178 str.). Pastebėtina, jog Å¡ioje byloje yra susiklosčiusi situacija, kai vienas iÅ¡ pėdinių V. B. Z. iki 2013-10-16 yra sumokėjusi ieÅ¡kovei 4804,97 Lt, o M. Z. po bylos teisme iÅ¡kėlimo yra sumokėjęs 2351,10 Eur, kurie įvairiais laikotarpiais buvo paskirstyti kredito dalims, palÅ«kanoms ir delspinigiams dengti bei atitinkamai pagal paveldėtas dalis iÅ¡ mirusiojo sÄ skaitos buvo sumažinti įsipareigojimai 876,61 Lt.

Tai reiÅ¡kia, jog nustatant kiekvieno atsakovo dalinės atsakomybės dydį turi bÅ«ti įvertintas kiekvieno atsakovo pagal tris sutartis atliktų mokėjimų dydis bei sumokėjimo data ir atsižvelgiant į tai paskaičiuota, kiek kiekvienam atsakovui liko kredito, palÅ«kanų ir delspinigių. IeÅ¡kovė pasirinko savo teisių gynimo bÅ«dÄ , kas reiÅ¡kia, jog nesutinka su prievolės paskirstymu dalimis, todėl teismas, esant tokiai bylos situacijai, to padaryti už ieÅ¡kovę negali. Viena vertus, teismui savo iniciatyva nustatinėjant dalinės prievolės dydį, nepagrįstai bÅ«tų susiaurintos atsakovų teisės, apribojant jų galimybes susipažinti su dalinės prievolės dydžio paskaičiavimais ir reikÅ¡ti dėl to savo argumentus, kita vertus, prievolės dydžio nurodymas kiekvienam iÅ¡ atsakovų, Å¡ioje byloje sudarytų galimybes eliminuoti ginÄÄ ar bent jau susiaurintų jo ribas.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Atmetus ieÅ¡kinį, atsakovams priteistinos jų turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsakovė V. B. Z. turėjo 490 Eur advokatės atstovavimo ir 110 Eur žyminio mokesčio, sumokėto paduodant apeliacinį skundÄ , iÅ¡laidų (e. b. l. 174,175, 1t. bl.l. 5, 88, 89, 2 t. ). Atsakovė sumokėjo 110 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ , nors turėjo sumokėti 57 Eur. Atsižvelgiant į tas aplinkybes, atsakovei grÄ Å¾intina 53 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ , o 57 Eur priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei (CPK 80 str.1 d. 1 p.).

Taip pat atsakovei yra priteistinos 490 Eur advokatės atstovavimo išlaidos (CPK 93 str. 1 d.). Teismas patyrė 13,57 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios priteistinos iš ieškovės valstybei (CPK 96 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 263-270 straipsniais, 279 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį atmesti. Priteisti iš ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“, j. a. k. 112029651, atsakovės V.

B. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 547,00 Eur ( penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Swedbank“, j. a. k. 112029651, 13,57 Eur (trylika eurų, 57 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei. Atsakovei V. B. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti 53 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2017-06-22 mokėjimo nurodymu. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Diana Jasaitienė