e95f3f28-2464-401e-9dce-65e6fabcfb67 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-402-298/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00202-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. vasario 12 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,sekretoriaujant I. Jasiulevič,dalyvaujant A. B.,iÅ¡nagrinėjęs A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, dirbančio, 1 kartÄ bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. B. 2015 m. sausio 18 d., 1.10 val., Vilniaus r., Salotės k., PaplÅ«dimio g., vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatyta 1,05 promilės, pritaikius paklaidÄ ) ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. Pažeidimas įrodytas:

A. B. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad vairavo išgėręs alkoholio, dėl pažeidimo labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens blaivumo testo rezultatu, kurie patvirtina, kad patruliuojant prie ežero buvo pastebėtas stovintis automobilis, kuriame vairuotojo vietoje sėdėjo A. B. ir gėrė alų. Jis buvo įspėtas nevairuoti neblaivus. Po 20 minučių buvo pastebėtas važiuojantis tas pats automobilis ir sustabdytas patikrinimui.

Nustatyta, kad automobilį vairavo A. B.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Patikrinus jam nustatytas 1,05 promilės neblaivumas.A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam 2014-08-05 pagal ATPK 124 str. 4 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, į pažeidėjo asmenybę, Å¡eimos ir turtinę padėtį, kuris administracine tvarka baustas 1 kartÄ , į tai, kad yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, todėl jam skirtina artima vidutinei sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir skirti 350 (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad:1) vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos;2) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                             Vaclavas KarÅ¡ulis