Legislator Case Law & Legislation
e95e2147-e3e8-4003-9e53-0d176365cfcc AI generated

e95e2147-e3e8-4003-9e53-0d176365cfcc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number e95e2147-e3e8-4003-9e53-0d176365cfcc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai įteikti atsakovams tinkamai (CPK 122-124 str.), atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad atsakovai, nuo (duomenys neskelbtini), yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai.

Legislator headnote

AI generated

e95e2147-e3e8-4003-9e53-0d176365cfcc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovai Å¡ios prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2013-09-30 įsiskolino ieÅ¡kovui 400,90 Lt, kÄ patvirtina byloje esanti skolų valdymo ataskaita. Duomenų, kad atsakovai skolÄ bÅ«tų sumokėję byloje nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). IeÅ¡kovas teikė atsakovams paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nuo nuo 2013-02-01 iki 2013-09-30 atsakovai nesumokėjo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15475-676/2013(Proceso Nr. 2-06-3-13494-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vingio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams L. B. ir V. J., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 400,90 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai įteikti atsakovams tinkamai (CPK 122-124 str.), atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad atsakovai, nuo (duomenys neskelbtini), yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai.

Minėtu adresu yra deklaruota atsakovo L. B. gyvenamoji vieta. IeÅ¡kovas yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratorius. IeÅ¡kovas kiekvienÄ mėnesį pateikdavo atsakovams sÄ skaitas dėl bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo, remonto ir komunalinių paslaugų apmokėjimo, su paskaičiuotomis sumomis, kurios turėjo bÅ«ti sumokėtos iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo priskaičiuoti mokesčiai, paskutinės dienos. Prievolę mokėti mokesčius už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo, remonto ir komunalines paslaugas atsakovai turi atlikti laiku ir tinkamai.

Atsakovai Å¡ios prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2013-09-30 įsiskolino ieÅ¡kovui 400,90 Lt, kÄ patvirtina byloje esanti skolų valdymo ataskaita. Duomenų, kad atsakovai skolÄ bÅ«tų sumokėję byloje nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). IeÅ¡kovas teikė atsakovams paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nuo nuo 2013-02-01 iki 2013-09-30 atsakovai nesumokėjo.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaipti lėšas, kurios skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovai, praleidę prievolės įvykdymo terminÄ , laikomi pažeidę prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovai nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ .

IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 400,90 Lt skolos. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidę skolininkai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminio mokesčio, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us, 3,00 Lt už vienÄ Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 181,50 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 241,40 Lt (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Vingio bÅ«stas“ solidariai iÅ¡ atsakovų L.

B. ir V. J. 400,90 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-11-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 241,40 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. po 120,70 Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovo. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėjas                                                                                    Raimondas Dilys