e95e2147-e3e8-4003-9e53-0d176365cfcc · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedPraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai įteikti atsakovams tinkamai (CPK 122-124 str.), atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todÄl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esanÄius įrodymus nustatyta, kad atsakovai, nuo (duomenys neskelbtini), yra buto, esanÄio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai.
Legislator headnote
AI generatede95e2147-e3e8-4003-9e53-0d176365cfcc · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Atsakovai Å¡ios prievolÄs nevykdÄ ir už laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2013-09-30 įsiskolino ieÅ¡kovui 400,90 Lt, kÄ patvirtina byloje esanti skolų valdymo ataskaita. Duomenų, kad atsakovai skolÄ bÅ«tų sumokÄjÄ byloje nÄra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarÄ prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). IeÅ¡kovas teikÄ atsakovams paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, taÄiau savo prievolÄs neįvykdÄ, už teikiamas paslaugas nuo nuo 2013-02-01 iki 2013-09-30 atsakovai nesumokÄjo.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-15475-676/2013(Proceso Nr. 2-06-3-13494-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 13 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinÄjÄs civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âVingio bÅ«stasâ ieÅ¡kinį atsakovams L. B. ir V. J., dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 400,90 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai įteikti atsakovams tinkamai (CPK 122-124 str.), atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todÄl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esanÄius įrodymus nustatyta, kad atsakovai, nuo (duomenys neskelbtini), yra buto, esanÄio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai.
MinÄtu adresu yra deklaruota atsakovo L. B. gyvenamoji vieta. IeÅ¡kovas yra namo, esanÄio (duomenys neskelbtini), administratorius. IeÅ¡kovas kiekvienÄ mÄnesį pateikdavo atsakovams sÄ skaitas dÄl bendrosios dalinÄs nuosavybÄs administravimo, eksploatavimo, remonto ir komunalinių paslaugų apmokÄjimo, su paskaiÄiuotomis sumomis, kurios turÄjo bÅ«ti sumokÄtos iki mÄnesio, einanÄio po mÄnesio, kurį buvo priskaiÄiuoti mokesÄiai, paskutinÄs dienos. PrievolÄ mokÄti mokesÄius už suteiktas bendrosios dalinÄs nuosavybÄs administravimo, eksploatavimo, remonto ir komunalines paslaugas atsakovai turi atlikti laiku ir tinkamai.
Atsakovai Å¡ios prievolÄs nevykdÄ ir už laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2013-09-30 įsiskolino ieÅ¡kovui 400,90 Lt, kÄ patvirtina byloje esanti skolų valdymo ataskaita. Duomenų, kad atsakovai skolÄ bÅ«tų sumokÄjÄ byloje nÄra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarÄ prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). IeÅ¡kovas teikÄ atsakovams paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, taÄiau savo prievolÄs neįvykdÄ, už teikiamas paslaugas nuo nuo 2013-02-01 iki 2013-09-30 atsakovai nesumokÄjo.
Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokÄti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokÄti mokesÄius, rinkliavas ir kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaipti lÄÅ¡as, kurios skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovai, praleidÄ prievolÄs įvykdymo terminÄ , laikomi pažeidÄ prievolÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovai nepateikÄ, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolÄs neįvykdymo faktÄ .
IeÅ¡kovas įrodÄ ir pagrįstai apskaiÄiavo skolos dydį, todÄl ieÅ¡kovo reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 400,90 Lt skolos. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄ skolininkai privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). TodÄl ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).
Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminio mokesÄio, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us, 3,00 Lt už vienÄ Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazÄje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rÄjimÄ ekrane, 181,50 Lt teisinÄs pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 241,40 Lt (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB âVingio bÅ«stasâ solidariai iÅ¡ atsakovų L.
B. ir V. J. 400,90 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t.y. nuo 2013-11-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 241,40 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų, t.y. po 120,70 Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovo. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.
IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisÄja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priÄmimo dienos. Jeigu dÄl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dÄl Å¡io sprendimo peržiÅ«rÄjimo, jis įsiteisÄja užbaigus peržiÅ«rÄjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo netenkinamas.
TeisÄjas                                                                                    Raimondas Dilys