Legislator Case Law & Legislation
e95c9bf8-e04a-4c4c-85cf-937175d7280e AI generated

e95c9bf8-e04a-4c4c-85cf-937175d7280e · Kauno apylinkės teismas

Case Number e95c9bf8-e04a-4c4c-85cf-937175d7280e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3061-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02446-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

e95c9bf8-e04a-4c4c-85cf-937175d7280e · Kauno apylinkės teismas: kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), G. V. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad pažeidimÄ pripažįsta ir gailisi (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas, darbuotojo paaiÅ¡kinimas, CD įraÅ¡as, iÅ¡ kurių matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä pastebėtas G. V., kuris pasiėmė alkoholio buteliukÄ ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę (b. l. 2-4), informacija apie G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3061-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02446-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

G. V. 2016-02-16, apie 19.16 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., prekybos salėje paėmė 0,2 l talpos butelį degtinės „Moskovskaja Osobaya“, kurios vertė 2,49 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir G.

V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), G. V. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad pažeidimÄ pripažįsta ir gailisi (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas, darbuotojo paaiÅ¡kinimas, CD įraÅ¡as, iÅ¡ kurių matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä pastebėtas G. V., kuris pasiėmė alkoholio buteliukÄ ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę (b. l. 2-4), informacija apie G.

V. (b. l. 5), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad G. V. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 6-7), asmens dokumento kopija (b. l. 8), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. V. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 str., G. V. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:

G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16056350115.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â