e95c5aa5-a5ec-4d8a-804a-2587b1bedd71 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-3793-795/2016Teisminio proceso Nr. 4-36-3-01611-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.1.; 2.15.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. rugpjūčio 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nutarimu E. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Nutarimas įsiteisėjo 2016-01-12.Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-08-01 gautas E. M. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo. PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad gyvena už miesto (duomenys neskelbtini), turi jaunesnę seserį, kuriai nustatytas neįgalumas.

Sesuo pateko tik į vienÄ mokyklÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), kuri priima neįgalius vaikus, o mokyklinio autobuso važiuojančio iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) nėra. Be to, sesuo lanko privalomus meno bÅ«relius padedančius jai sveikti, įsikÅ«rusius (duomenys neskelbtini). Sesers tėtis namuose bÅ«na tik dvi savaites per mėnesį, nes dirba užsienyje, o motinos sveikata yra pablogėjusi, jÄ tenka labai dažnai vežti į Vilnių pas gydytojus, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 23).E. M. praÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Administracinės bylos medžiaga nustatyta, jog praėjo daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, E. M.

Å¡iuo laikotarpiu administracine tvarka bausta nebuvo (b. l. 28), paskirtÄ baudÄ sumokėjo (b. l. 27).Teismų praktikoje sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja įstatyme įstatymo leidėjo įtvirtintos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Administracinės bylos medžiaga nustatyta, jog E. M. iki pažeidimo padarymo kitų administracinių teisės pažeidimų nebuvo padariusi, tai rodo, kad ji nėra linkusi pažeidinėti įstatymus, piktybiÅ¡kai ignoruoti visuomenės interesus, dėsningai daryti pavojingus teisės pažeidimus, padarytas pažeidimas daugiau atsitiktinis.

Po nuobaudos skyrimo ji suprato savo elgesio neleistinumÄ , o dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi nuo pat pradžių. Jos veiksmais sunkių pasekmių nebuvo sukelta. Nustatyta ir tai, jog E. M. gyvena (duomenys neskelbtini), turi jaunesnę neįgaliÄ seserį (b. l. 24, 25, 26), kuriÄ reikia vežti į mokyklÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) ir į privalomus meno bÅ«relius padedančius jai sveikti, įsikÅ«rusius (duomenys neskelbtini). Sesers tėtis namuose bÅ«na tik dvi savaites per mėnesį, nes dirba užsienyje, o motinos sveikata yra pablogėjusi, jÄ tenka labai dažnai vežti į Vilnių pas gydytojus.Neturint teisės vairuoti apsunkintas sesers bei motinos, esant bÅ«tinumui, nuvežimas į meno bÅ«relius, mokyklos ar gydymo įstaigÄ , apsunkintas yra ir Å¡eimos aprÅ«pinimas maisto produktais.

Vertinant E. M. Å¡eimyninę aplinkÄ , pagrįstai manytina, jog teisių atėmimo termino sutrumpinimas leistų asmeniui tinkamai pasirÅ«pinti neįgalia seserimi ir motina, kuriai pablogėjusi sveikata, bei užtikrinti Å¡eimos gerovę. Teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos, adekvačios teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas).Atsižvelgiant į byloje E. M. atžvilgiu nustatytų aplinkybių visumÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų – E. M. atžvilgiu gali bÅ«ti laikomi pasiektais, todėl E. M. praÅ¡ymas tenkintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, n u t a r ė : E. M. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.Sutrumpinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nutarimu E. M. paskirtos administracinės nuobaudos – vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir laikyti, kad E. M. Å¡iÄ nuobaudÄ yra atlikusi nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Kristina Baškienė