e95c079f-9f6e-486f-8d92-b115d8dc55b1 · Alytaus apylinkės teismas

?45242141440,88,887/778889632710795535626Baudžiamoji byla Nr. 1-711-791/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17276-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.3.1; 1.1.8.1.1.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.7.9.; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 11 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja V. D. iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Alytus) prokurorės L. E. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , faktiÅ¡kai nurodo gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Varėnos rajono apylinkės teismo 1997 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 3 metams bausmė su 1/5 dalies turto konfiskavimu; vadovaujantis 1961 metų BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. Varėnos rajono apylinkės teismo 2000 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 1 dalį, 246 straipsnio 1 dalį, 2461 straipsnio 2 dalį, taikant 1961 metų BK 42 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 metams bausmė, bausmę atlikęs;

3. Varėnos rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2002 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, pagal 1961 m. BK 206 straipsnį, 16 straipsnio 2 dalį ir 217 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, taikant 1961 m. BK 42 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 2 metams bausmė su 1/3 dalies turto konfiskavimu, bausmę atlikęs;

4. Varėnos rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausmė;

5. Varėnos rajono apylinkės teismo 2004 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos), taikant BK 63 straipsnio 8 dalį, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 7 mėnesiams bausmė, bausmę atlikęs;

6. Varėnos rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda, bausmę atlikęs;

7. Varėnos rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta arešto 35 paroms bausmė, bausmę atlikęs;

8. Varėnos rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 3 metams bausmė, bausmę atlikęs;

9. Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta laisvės atėmimo 4 mėnesiams bausmė, bausmę atlikęs;

10. Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmė, bausmę atlikęs;

11. Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, paskirta laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmė, bausmę atlikęs;

12. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. birželio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį (2 nusikalstamos veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 641 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta arešto 60 parų bausmė;

13. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. lapkričio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, 641 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta areÅ¡to 90 parų bausmė, bausmę atlikęs 2021 m. sausio 29 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis G. V. 2021 m. gegužės 29 d. apie 18 val. 45 min. Å¡alia prekybos centro ,,Iki“, esančio Juozapavičiaus g. 13, Alytuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdamas tikslÄ tyčia pagrobti svetimÄ turtÄ , panaudojo fizinį smurtÄ , nukentėjusiajai M.

A. tyčia kumščiais sudavė ne mažiau septynis smÅ«gius į galvÄ , tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir dėl poodinių kraujosruvų abiejų akių virÅ¡utiniuose vokuose padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai M. A. priklausantį, turtÄ - trylika tuščios taros vienetų, tuo padarydamas 1,30 Eur turtinę žalÄ . Kaltinamasis G. V., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje, kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2021 m. gegužės 29 d. jis buvo labai stipriai neblaivus.

Gėrė visÄ dienÄ prie parduotuvės ,,Iki“, Alytus, A. Juozapavičiaus g.

13. Dėl girtumo prisimena ne visus tos dienos įvykius. Apie 18.45 val. pamatė prie taromato ateinančius vyrÄ ir moterį. Vyras vedėsi dviratį, ant kurio rankenų buvo sukabinti plastikiniai maiÅ¡ai, kuriuose buvo tuÅ¡ti buteliai ir skardinės. Prikibo prie minėto vyro, kuris vedėsi dviratį su tuščiais buteliais ir skardinėmis. Norėjo, kad jis jam atiduotų maiÅ¡us su tuščia tara, todėl pradėjo spardyti maiÅ¡us, bandė suduoti vyrui, bet jis iÅ¡sisuko. Ar kažkÄ jiems sakė, nepamena, buvo girtas ir labai įpykęs. Kadangi vyras atsitraukė, jis puolė Å¡alia jo ėjusiÄ moterį, sudavė jai nemažiau kaip 7-8 kartus kumščiu į galvÄ .

Moteris puolė rinkti tarÄ nuo žemės, nes kai jis prieÅ¡ tai spardė maiÅ¡us, buteliai iÅ¡ jų iÅ¡krito. Jis tai pamatęs atėmė iÅ¡ moters maiÅ¡Ä su surinkta tara ir pabėgo. MaiÅ¡Ä iÅ¡plėšė moteriai iÅ¡ rankų. Po kurio laiko jam grįžus ten pat prie taromato su tais buteliais ir skardinėmis jį sulaikė policija. Nori pasakyti, kad iÅ¡ tiesų neprisimena, kokiu tikslu užpuolė tuos žmones, žino, kad norėjo paimti iÅ¡ jų tuščiÄ tarÄ , kad jÄ priduotų pats ir gautų pinigų.

Kad sudavė moteriai smÅ«gius kumščiu į galvÄ ir atėmė iÅ¡ jos krepšį su tuščia tara, jis sutinka, dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Butelių ir skardinių maiÅ¡e buvo apie 10 vienetų, tiksliai nepasakys, galėjo bÅ«ti ir 13 vienetų, jis jų neskaičiavo. Nepasakys, kiek buvo butelių ir kiek skardinių. Su tuščia tara grįžo prie taromato, nes ketino jÄ priduoti, bet nespėjo. Butelius ir skardines iÅ¡ jo paėmė atvykę ir jį sulaikę policijos pareigÅ«nai.

Dar nori pasakyti, kad įvykio dienÄ , kaip ir minėjo, buvo labai stipriai neblaivus, mano, kad girtumas įtakojo tokį jo elgesį (t. 1, b. l.100-102, 104-106 ir 112-114). Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais. 2021 m. gegužės 29 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole fiksuota, kad iÅ¡ M.

A. priimtas pareiÅ¡kimas, kad 2021 m. gegužės 29 d. apie 18.45 val. Alytuje, A. Juozapavičiaus gatvėje, prie ,,Iki“ parduotuvės esančio taros supirkimo punkto jÄ užpuolė nepažįstamas vyriÅ¡kis ir panaudojęs fizinį smurtÄ atėmė iÅ¡ jos krepšį su tara. M. A. padaryta turtinė ir fizinė žala. Nukentėjusioji M. A. parodė, kad 2021 m. gegužės 29 d. apie 18.45 val. ji su sugyventiniu V. Å . nešė tuščiÄ tarÄ Ä¯ depozito supirkimo punktÄ . Atėjus netoli parduotuvės ,,Iki“, esančios Alytuje, Juozapavičiaus gatvėje, prie jų prikibo nepažįstamas asmuo.

Jis ėmė reikalauti atiduoti jam krepšį su tara, tačiau jie nesutiko. Tada jis puolė stumdyti sugyventinį V. Å ., norėdamas paimti iÅ¡ jų krepšį su buteliais. Ji, norėdama apsaugoti jų butelius, paėmė krepšį, tačiau tada nepažįstamas vyriÅ¡kis, norėdamas atimti butelius, puolė jÄ . Jis jai sudavė kumščiais nemažiau septynis kartus į galvÄ , dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ . Dėl patirto smurto ji prarado galimybę prieÅ¡intis, todėl jis čiupo iÅ¡ jos krepšį su buteliais ir kažkur pasiÅ¡alino.

Per tÄ laikÄ jos sugyventinis V. iÅ¡kvietė policijÄ . Teigia, kad dėl įvykio patyrė tiek fizinę žalÄ , kadangi jai skauda galvÄ , tiek turtinę žalÄ . Turtinę žalÄ Ä¯vardinti sudėtinga, kadangi nešė keletÄ krepÅ¡ių butelių ir per konfliktÄ daug butelių iÅ¡simėtė ir susigadino įvykio vietoje, o jis paėmė tik dalį butelių. Mano, kad jis galėjo paimti ne mažiau 10 butelių, todėl vertinant padarytÄ turtinę žalÄ , jai padaryta ir 1 euro turtinė žala, kadangi 1 butelis vertas 0,1 Eur.

Å io vyro anksčiau ji nėra mačiusi. Ä® medikus dėl sužalojimo nesikreips, tačiau pas teismo medicinos ekspertus vyks. JÄ apiplėšusio vyriÅ¡kio nepažįsta (t. 1, b. l. 1-7). Nukentėjusioji M. A. ikiteisminio tyrimo metu papildomi parodė, kad pirmos apklausos metu galėjo suklysti dėl tuščios taros, t. y. tuščių butelių ir skardinių, kuriuos iÅ¡ jos paėmė jÄ užpuolęs vyriÅ¡kis, skaičiaus. Tikslų skaičių jai pasakyti buvo sunku, nes nebuvo skaičiavusi, kiek kokiame krepÅ¡yje tiksliai buvo tuščių butelių.

KrepÅ¡yje, kurį paėmė jÄ užpuolęs vyras, galėjo bÅ«ti 13 vienetų tuščios taros. KrepÅ¡ys, kurį jis paėmė, buvo vienas iÅ¡ didesnių. Jame buvo ir plastikinė, ir skardinė tara. Kiek kurios buvo, tiksliai pasakyti negali, neskaičiavo rinkdama ir dėdama į krepÅ¡ius. Dar nori patikslinti, kad jÄ užpuolęs vyriÅ¡kis, apie kurį davė parodymus savo pirminės apklausos metu, jai smÅ«gius į veidÄ sudavė kumščiu tikrai ne mažiau kaip 7 kartus. Po jo suduotų smÅ«gių ji jautė fizinį skausmÄ .

Visi suduoti smÅ«giai buvo į galvÄ ir veidÄ . Tikrai gavo po vienÄ smÅ«gį į akių sritį, nes suduotų smÅ«gių vietose liko kraujosruvos, kurias užfiksavo ir teismo medicinos ekspertai. Jai padaryta 1,3 euro turtinė žala. Kiekvienas iÅ¡ 13 vienetų tuščios taros po 0,10 euro. Dar nori pasakyti, kad Å¡is vyriÅ¡kis prisikabinęs prie jų iÅ¡ karto reikalavo atiduoti jam tuščiÄ tarÄ , kuriÄ vežė priduoti į taromatÄ . Jiems nesutikus jis pradėjo juos pulti ir po suduotų smÅ«gių, kai ji negalėjo apsiginti, tarÄ pasiėmė ir nuėjo.

Teisė reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį jai iÅ¡aiÅ¡kinta, bet civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ti atsisako. Nori tik, kad asmuo atsakytų už savo veiksmus įstatymo nustatyta tvarka (t. 1, b. l. 49-51). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji M. A. patikslino, kad į įvykio vietÄ tuščius butelius jie su sugyventiniu atsivežė ant jo vedamo dviračio rankenų. Ten buvo įvairi tara, rankose jų nenešė. Jie buvo sudėti į plastikinius maiÅ¡elius. TuÅ¡ti buteliai ir skardinės, kuriuos jai iÅ¡ rankų atėmė vyriÅ¡kis, apie kurį davė parodymus pirminės apklausos metu, buvo sudėti į plastikinį maiÅ¡elį.

MaiÅ¡elis yra menkavertis, todėl ji jo nevertina. VyriÅ¡kis, prikabinęs prie jų, kojomis pradėjo spardyti maiÅ¡elius, užkabintus ant dviračio rankenų, kuriuose buvo tuščia tara, dėl ko dauguma maiÅ¡elių suplyÅ¡o, kiti nukrito ir tuščia tara iÅ¡krito ant žemės. Momentas, kuomet jis iÅ¡plėšė jai iÅ¡ rankų maiÅ¡elį su tuščia tara, buvo tas, kai ji iÅ¡ karto po suduotų smÅ«gių paėmė nuo žemės likusį sveikÄ maiÅ¡elį su tara. Vos jį paėmus į rankas, vyriÅ¡kis jį čiupo savo rankomis ir iÅ¡traukė iÅ¡ jos rankų.

Likusį sveikÄ maiÅ¡elį iÅ¡ karto paimti norėjo, nes taip ir galvojo, kad jį bandys pasisavinti vyriÅ¡kis, nes jis aiÅ¡kiai jai tai parodė (t. 1, b. l. 53-55). Liudytojas V. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis ir M. A. yra sugyventiniai. 2021 m. gegužės 29 d. apie 18.45 val. jie kartu iÅ¡ namų ėjo link parduotuvės ,,Iki“, esančios Alytus, A. Juozapavičiaus g.

13. Nešėsi surinktus butelius į prie parduotuvės esantį taromatÄ . IÅ¡ viso turėjo 4 maiÅ¡us butelių. MaiÅ¡us buvo užkabinęs ant vedamo dviračio rankenų. Priėjus netoliese parduotuvės esantį taromatÄ , prie jų prikobo kažkoks nepažįstamas vyras, kuris nieko nesakydamas pradėjo spardyti ant dviračio rankenų pakabintus maiÅ¡us su tuščiais buteliais, bandė jam suduoti kumščiu į veidÄ , bet jis iÅ¡sisuko ir tas vyras jam nepataikė. Tada priėjo prie jo sugyventinės M. ir puolė jÄ , kiek jis pats matė, vyras sudavė jai ne mažiau kaip 3 smÅ«gius kumščiu į veidÄ .

Jis pats užėjo už kampo, kad pastatytų savo dviratį. IÅ¡kvietė policijÄ . Nuo vyro maišų spardymo ant žemės iÅ¡krito buteliai. Matė, kaip minėtas vyras, sudavęs sugyventinei M., pabėgo už parduotuvės kampo. Tada atėjo M. ir pradėjo rinkti iÅ¡kritusius butelius, vyras netikėtai sugrįžo prie jos ir vėl pradėjo jÄ pulti, tÄ syti už jos treningo, jis tuo metu buvo taromate ir ne viskÄ matė. M., užėjusi į taromatÄ , jam pasakė, kad minėtas vyriÅ¡kis pavogė krepšį su tuščiais buteliais ir dar jÄ apspardė.

Jis pats Å¡ito nematė. Kur jis pabėgo, nematė. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams viskÄ papasakojo. M. policijÄ iÅ¡sivežė pareiÅ¡kimui paraÅ¡yti. M. iÅ¡važiavus su policija, jam bÅ«nat prie tos pačios parduotuvės, vyras, kuris paėmė jų butelius ir mušė M., vėl sugrįžo. Jis vėl iÅ¡kvietė policijÄ ir atvykę pareigÅ«nai jį sulaikė (t. 1, b. l. 72-75). Papildomai liudytojas V. Å . parodė, kad nors įvykio metu buvo puolamas vyriÅ¡kio, apie kurį davė parodymus, tačiau nuo jo nenukentėjo, savęs nelaiko nukentėjusiuoju.

Jokia žala jam nepadaryta, pretenzijų neturi. Ä®vykį jis matė tik dalinai, matė tik 3 pirmus smÅ«gius, kuriuos sudavė vyriÅ¡kis jo sugyventinei M.. Kitų smÅ«gių ir momento, kai jis iÅ¡ jos paėmė butelius, nematė, nes tuo metu buvo taromate ir pridavinėjo tarÄ . M. jam tik pasakojo, kad vyriÅ¡kis dar jai sudavė kelis smÅ«gius ir iÅ¡ rankų atėmė krepšį, kuriame buvo tuščia tara. TÄ tarÄ ji rinko nuo žemės, nes vyras buvo jÄ iÅ¡spardęs. Jų ant dviračio rankenų atsivežta į įvykio vietÄ tara buvo sudėta į plastikinius maiÅ¡elius, kurių dauguma suplyÅ¡o, vyriÅ¡kiui juos spardant (t. 1, b. l. 76-78).

Liudytojas K. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriuje, vyriausiuoju patruliu. 2021 m. gegužės 29 d. dirbo kartu su to paties skyriaus vyriausiuoju patruliu D. N.. 18 val. 47 min. buvo gautas iÅ¡kvietimas Alytuje, A. Juozapavičiaus g. 13, kadangi agresyvus girtas nepažįstamas vyras pranešėjo moteriai sudavė į veidÄ bei pranešėjui. Greitoji medicinos pagalba nereikalinga. Å iuo metu muÅ¡eika parduotuvėje ,,Iki“. Atvykus į įvykio vietÄ juos pasitiko pranešėjas V.

Å ., kuris paaiÅ¡kino, kad su savo sugyventine M. A. ėjo į parduotuvės ,,IKI“, taromatÄ , esantį Alytus, A. Juozapavičiaus g. 13, priduoti tuščius butelius. Jiems einant link taromato Å¡alia parduotuvės ,,IKI“ prie jų priėjo neblaivus vyriÅ¡kis, kuris užsipuolė pranešėjÄ ir jo sugyventinę bei reikalavo atiduoti butelius. PranešėjÄ jis pastÅ«mė, norėdamas atimti butelius, tačiau jis norėjo iÅ¡vengti konflikto ir su dviračiu nuėjo į Å¡alį ir paliko butelius, o pranešėjo sugyventinei paėmus krepšį su buteliais, jis jai sudavė smÅ«gius ir atėmė krepšį.

Pranešėjas skausmo nejautė, pretenzijų vyriÅ¡kis neturėjo. M. A. teigė, kad ji dėl suduotų smÅ«gių jautė fizinį skausmÄ ir patyrė turtinę žalÄ dėl paimto krepÅ¡io su tuščia tara. Ä®vykio vietoje vyriÅ¡kio, kuris juos užpuolė, nebuvo. Moterį jie kartu su kolega parsivežė į policijos komisariatÄ Ä¯vykio įforminimui. Maždaug po deÅ¡imties minučių gavo jos sugyventinio V. Å . praneÅ¡imÄ , kad juos užpuolęs vyras grįžo į įvykio vietÄ .

Jie nedelsdami ten grįžo ir rado V. Å . bei kitÄ vyriÅ¡kį, kuris su savimi turėjo plastikinį maiÅ¡Ä su tuščia tara. V. Å . nurodė į vyriÅ¡kį, kad tai jis juos užpuolė ir paėmė iÅ¡ M. A. krepšį su tuščia tara. VyrÄ sulaikė. Nustatė, kad tai G. V.. Policijos komisariate M. A. apžiÅ«rėjo tuščiÄ tarÄ ir atsirinko, kuri buvo jos. Kita buvo palikta plastikiniame krepÅ¡yje G. V.. M. A. dėl G. V. palikto krepÅ¡io pretenzijų neturėjo. Jie jos atsirinktÄ tarÄ supakavo į popierinį paketÄ prie įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo.

G. V. buvo nustatytas girtumas - 1,82 promilės. M. A. patikino, kad tai tas pats vyriÅ¡kis, kuris jÄ sumušė ir pavogė butelius. M. A. ir V. Å . apsvaigimai alkoholiu nebuvo nustatinėjami, nes asmenys iÅ¡ pažiÅ«ros atrodė blaivÅ«s ir parodymus davė nuosekliai (t. 1, b. l. 81-83). 2021 m. gegužės 29 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole fiksuota įvykio vieta, esanti Alytus, A. Juozapavičiaus gatvėje Å¡alia pastato Nr.

13. Atvykus į įvykio vietÄ kairėje matomas pastatas Nr. 13, t. y. parduotuvė ,,Iki“. DeÅ¡inėje pusėje matomas ,,Iki“ parduotuvės taros supirkimo punktas, Å¡alia kurio matomas maiÅ¡elis, kuriame 13 vienetų tuščios taros, kuri paimama (t. 1, b. l. 13-18). 2021 m. birželio 11 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota apžiÅ«rėti 2021 m. gegužės 29 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu rasti ir paimti 5 vienetai plastikinių butelių ir 8 vienetai metalinių skardinių.

Buteliai ir skardinės tuÅ¡ti (t. 1, b. l. 19-24). 2021 m. birželio 2 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėta neÅ¡iojamų vaizdo registratorių vaizdo ir garso įraÅ¡as, kuriame fiksuota, kad apžiÅ«rėta CD laikmena. Atidarius CD laikmenÄ matomas vaizdo įraÅ¡as, kurio pavadinimas 2021_0529_191008_006. Vaizdo įraÅ¡as peržiÅ«rimas tarnybiniu neÅ¡iojamu kompiuteriu HP Proobok, vaizdo įraÅ¡as atidaromas programa MP-HC(x64). Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä matoma, kad jis yra spalvotas su garsu.

Vaizdo įraÅ¡o kairiame kampe apačioje užraÅ¡as ,,ALT_5F3D22021/05/29 19:10:06“, vaizdo įraÅ¡o trukmė 5.01 min. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä matoma, kad filmuojama Å¡alia pastato, ant kurio yra užraÅ¡as ,,Iki“, tarpusavyje bendrauja du policijos pareigÅ«nai, kurie 00.00.08 laiku užeina į pastato vidų. Policijos pareigÅ«nai, įėję į vidų, eina link durų, ant kurių yra užraÅ¡as ,,Apsauga“, užėję į vidų, randa ten sėdinčiÄ moterį, klausia, kas čia per konfliktas, moteris nurodo nieko apie muÅ¡imÄ si nežinanti.

PareigÅ«nas atsipraÅ¡o ir eina į tarnybinį automobilį. Laiku nuo 00.00.36 iki 00.01.38 ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra. Laiku 00.01.38 prie policijos tarnybinio automobilio prieina vyras. Policijos pareigÅ«nas atidaro automobilio dureles, pasisveikina, priėjęs vyras, ant galvos užsidėjęs tamsios mėlynos spalvos kepuraitę su snapeliu, apsivilkęs tamsios mėlynos spalvos megztiniu, kurio priekyje yra rombai. Vyro veido bruožai dėl vaizdo įraÅ¡o kokybės neryÅ¡kÅ«s. Vyras nurodo, kad kažkoks iki tol nematytas vyriÅ¡kis mušė ir kojomis spardė jo moteriÅ¡kę bei pavogė tarÄ , nurodė, kad jam svarbiausia tara, teigė esantis truputį iÅ¡gėręs. Policijos pareigÅ«nai ir vyras prieina prie tamsiai pilkos spalvos pastato, ant kurio yra užraÅ¡as ,,taromatas“, iÅ¡ pastato 00.04.09 laiku iÅ¡eina moteris, kurios plaukai vidutinio ilgio, rusvos spalvos, suriÅ¡ti į kasÄ .

Moteris apsivilkusi raudonos spalvos treningu, ji nurodo, kad jÄ daužė, spardė ir atėmė tarÄ , tačiau piniginės nepaėmė. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 00.05.01 laiku (t. 1, b. l. 28-31). 2021 m. birželio 9 d. kitų daiktų apžiÅ«ros protokole, kuriame fiksuota bendrojo pagalbos centro pateikti skambučių garso įraÅ¡ai. Atidarius CD laikmenÄ , matomi trys garso įraÅ¡ai, kurių pavadinimai: 2021_05_29_18-49-20_37061436408, 2021_05_29_19-05-23_37061436408, 2021_05_29_19-25-39_37061436408. ApžiÅ«rėtas pirmas garso įraÅ¡as 2021_05_29_18-49-20_37061436408, jis atidarytas programa ,,VLC media player“.

Garso įraÅ¡o trukmė 02:14 min. Garso įraÅ¡as prasideda telefono kvietimo signalu. Laiku 00.03 pasigirsta vyro balsas, kuris sako ,,112“. Toliau vyksta kaip iÅ¡ pokalbio suprantama, bendrojo pagalbos centro (toliau BPC) darbuotojo ir skambinančiojo vyro, kuris praneÅ¡a apie įvykį, jog prie ,,Iki“ parduotuvės pirmame Alytuje paėmė jų vežtÄ priduoti tarÄ , kirto moteriÅ¡kei į veidÄ , medikų jai nereikia. Vyras sujungiamas su policija, kuriai nurodo tas pačias aplinkybes. Policija nurodo atvyksianti.

ApžiÅ«rėtas antras garso įraÅ¡as 2021_05_29_19-05-23_37061436408, jis atidaromas programa ,,VLC media player“. Garso įraÅ¡o trukmė 00.23 min. Garso įraÅ¡as prasideda telefono kvietimo signalu. Laiku 00.03 pasigirsta vyro balsas, kuris sako ,,112“. Toliau vyksta, kaip iÅ¡ pokalbio suprantama, bendrojo pagalbos centro (toliau BPC) darbuotojo ir skambinančiojo vyro, kuris klausia, kur ta policija, BPC praneÅ¡a, kad ji informuota ir tuoj atvyks, vyras nurodo, kad moteriÅ¡kę sumušęs vyras grįžo ir vėl jÄ spardo, klausia, kiek galima laukti policijos.

Jam nurodoma nurimti ir laukti. ApžiÅ«rėtas trečias garso įraÅ¡as 2021_05_29_19-25-39_37061436408, jis atidaromas programa ,,VLC media player“. Garso įraÅ¡o trukmė 01.10 min. Garso įraÅ¡as prasideda telefono kvietimo signalu. Laiku 00.06 pasigirsta vyro balsas, kuris sako ,,112“. Toliau vyksta, kaip iÅ¡ pokalbio suprantama, bendrojo pagalbos centro (toliau BPC) darbuotojo ir skambinančiojo vyro, kuris praÅ¡o sujungti su policija, nurodo, kad tas banditas vėl pasirodė prie parduotuvės, kur jis anksčiau buvo kvietęs policijÄ Juozapavičiaus g.

13. Vyras teigia, kad kai policija atvažiavo, sumušęs vyras jau buvo pabėgęs, jo nerado, ji iÅ¡važiavo, moteriÅ¡kę iÅ¡sivežė į policijÄ , kad pareiÅ¡kimÄ raÅ¡ytų, o vyras vėl atėjo, nesÄ mones daro. Vyras nurodo savo vardÄ â€“ V. Å .. BPC informuoja, jog praneÅ¡ policijai (t. 1, b. l. 39-42). 2021 m. gegužės 29 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. N. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad G. V. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0149, patikros sertifikato Nr. 1416566, nustatytas 1,82 promilės girtumas (t. 1, b. l. 32).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto L. U. specialisto išvada Nr. 269/2021 (6), iš kurios matyti, kad M. A. nustatyta poodinės kraujosruvos abiejų akių viršutiniuose vokuose. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir vieno trauminio poveikio pasekmėje. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 60). Aukščiau paminėtus duomenis, gautus įstatymo nustatyta tvarka, teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 straipsnio prasme ir remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis). G.

V. teistas 13 kartų, teistumai neiÅ¡nykę, todėl yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), bylos medžiagoje dar yra duomenų ir apie jo teistumÄ užsienio valstybėje, daug kartų baustas ir administracine tvarka už įvairaus pobÅ«džio administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nemoka, iÅ¡situokęs, nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje. G. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Nusikaltimu padaryta turtinė žala nedidelė, nukentėjusiajai padarytas sužalojimas nežymus, nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Kaltinamasis sutiko, kad bÅ«tų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokurorės siÅ«loma areÅ¡to bausme ir jos dydžiu, esant galimybei prašė skirti ne areÅ¡tÄ , o vieÅ¡uosius darbus (2 t., b. l. 46-48, 50). BK 180 straipsnio 1 dalis numato, kad tas, kas panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis pagrobė svetimÄ turtÄ , baudžiamas areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų.

Taigi, sankcijoje už plėšimÄ nėra numatyta viešųjų darbų bausmė. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siÅ«loma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas G. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. gegužės 30 d. 1.40 val. iki 2021 m. gegužės 30 d. 9.15 val. (viena diena) (t. 1, b. l. 87-88, 89-90). Kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios (t. 1, b. l. 116-118; 119-121). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje saugomi daiktai - 13 tuščios taros vienetų - grÄ Å¾intini nukentėjusiajai M.

A.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ė : G. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir nubausti 90 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti G. V. galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti G. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. gegužės 30 d. 1.40 val. iki 2021 m. gegužės 30 d. 9.15 val. (vienÄ dienÄ ).

AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo G. V. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti G. V., kad jis po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ne vėliau kaip per 7 dienas darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigÄ â€“ Alytaus pataisos namus – atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti G. V., kad jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių jis negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ â€“ Alytaus pataisos namus, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje saugomus daiktus - 13 tuščios taros vienetų - grÄ Å¾inti nukentėjusiajai M. A.. Du vokus su CD laikmenomis saugoti kartu su baudžiamÄ ja byla visÄ jos saugojimo laikÄ . Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti G. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja V. D.