e95bbdb8-d40d-466f-84c0-85d6ac54973f · Kauno apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-406-593/2017Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00144-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 3.26.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 19 d. nutarimo V.

B. administracinio nusižengimo byloje, ir Teismas n u s t a t ė : Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus vyriausiasis specialistas 2017 m. vasario 23 d. priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, kuriuo V. B. pripažino kaltu už tai, kad jis 2017 m. vasario 1 d., 13.34 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti ir, persirikiuodamas į kitÄ eismo juostÄ , neįspėjo atitinkamos krypties posÅ«kio Å¡viesos signalu. Minėtu nutarimu V. B. už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta 60 Eur bauda, už ANK 424 straipsnio 2 dalyje padarymÄ â€“ 375 Eur bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, galutinė nuobauda paskirta 375 Eur bauda.V. B. apskundus šį nutarimÄ , Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu jo skundas tenkintas ir panaikinta Institucijos 2017 m. vasario 23 d. nutarimo dalis, kurioje V. B. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, padarymo ir palikta galioti tik ta Institucijos nutarimo dalis, kuria V. B. nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį - 60 Eur bauda. Tokį sprendimÄ apylinkės teismas grindė tuo, kad su Lietuva V. B. sieja tai, kad jis čia kartais atvyksta dėl su individualia veikla susijusių reikalų, tačiau Å¡ios Å¡alies jis nelaiko savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta.Apeliaciniame skunde Institucija praÅ¡o skundžiamÄ apylinkės teismo nutarimÄ panaikinti ir palikti galioti Institucijos 2017 m. vasario 23 d. nutarimÄ .3.1.

Skunde teigiama, kad iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog V. B. į Jungtines Amerikos Valstijas vyksta tik trumpalaikėms kelionėms, 2016 metais jis Lietuvoje prabuvo beveik visus metus, o byloje nėra patvirtinančių duomenų, kad V. B. žmona su vaiku gyvena A. V. tai leidžia galvoti, kad V. B. nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublika ir jis privalo savo turimÄ JAV iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ pasikeisti į Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ .4. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ V.

B. praÅ¡o skundžiamÄ teismo nutarimÄ palikti nepakeistÄ , o apeliacinio skundo netenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : Institucijos apeliacinis skundas atmetamas, skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistas. Dėl skundžiamo apylinkės teismo nutarimo teisėtumo Apeliaciniame skunde Institucija teigia, kad V. B. nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublika ir jis privalo savo turimÄ JAV iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ pasikeisti į Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ . Tačiau sutikti su tokiu apeliacinio skundo argumentu negalima.Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtinta pareiga motorinės transporto priemonės vairuotojui su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Kelių eismo taisyklėse nustatytus dokumentus.

Minėtoje įstatymo normoje taip pat skelbiama, kad Lietuvos Respublikoje iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos SÄ jungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos Å¡alyse iÅ¡duotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus. 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai galioja, jei jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas.

Pažymėtina, jog Jungtinės Amerikos Valstijos yra prisijungusios prie 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo, joje yra iÅ¡duodami Å¡ios konvencijos reikalavimus atitinkantys vairuotojų pažymėjimai.Nuolatine gyvenamÄ ja vieta pagal Taisyklių 2 punktÄ yra pareiÅ¡kėjo gyvenamoji vieta, kurioje jis paprastai gyvena bent 185 dienas kiekvienais kalendoriniais metais dėl asmeninių ir darbo ryÅ¡ių arba, jeigu jis darbo ryÅ¡ių neturi, tik dėl asmeninių ryÅ¡ių, kurie artimai sieja pareiÅ¡kėjÄ su vieta, kurioje jis gyvena; pareiÅ¡kėjo, kurio darbo ir asmeniniai ryÅ¡iai yra skirtingose vietose ir kuris dėl to skirtingose vietose, esančiose dviejose ar daugiau valstybių, pakaitomis gyvena, gyvenamoji vieta laikoma jo asmeninių ryÅ¡ių vieta tik tada, jei pareiÅ¡kėjas čia nuolat sugrįžta (Å¡i sÄ lyga netaikytina, kai pareiÅ¡kėjas užsienio valstybėje gyvena, kad atliktų apibrėžtos trukmės užduoti); mokyklos ar universiteto lankymas nereiÅ¡kia nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo.

Fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma ir remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.12 straipsniu, kuriame nurodyta, kad fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta, reiÅ¡kianti asmens teisinį santykį su valstybe ar jos teritorijos dalimi, yra toje valstybėje ar jos teritorijos dalyje, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena, laikydamas tÄ valstybę ar jos teritorijos dalį savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta. Fizinis asmuo pripažįstamas turinčiu nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje, jeigu jis Lietuvos Respublikoje savo valia įkuria ir iÅ¡laiko savo vienintelę arba pagrindinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , ketindamas čia įkurti ir iÅ¡laikyti savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų centrÄ .

Å is ketinimas gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas, be kita ko, asmeniui faktiÅ¡kai bÅ«nant Lietuvos Respublikoje, taip pat nustačius asmeninius ar verslo ryÅ¡ius tarp jo ir Lietuvos Respublikos asmenų arba remiantis kitais kriterijais. IÅ¡ Å¡io teisinio reglamentavimo seka, kad bÅ«tina sÄ lyga norint asmenį pripažinti nuolatiniu Lietuvos Respublikos gyventoju, yra gyvenimas Å¡alyje bent 185 dienas kiekvienais kalendoriniais metais dėl asmeninių ir darbo ryÅ¡ių.IÅ¡ byloje esančio V. B. administracinio baustumo pažymos matyti, kad anksčiau baudžiant jį už Kelių eismo taisyklių pažeidimus Lietuvoje, nei karto nebuvo pripažinta, kad V.

B. transporto priemones vairavo, neturėdamas tam teisės. Todėl skundžiamame nutarime teisingai pažymėta, kad V. B. suvokimas dėl galimybės Lietuvoje vairuoti transporto priemones, turint Jungtinėse Amerikos Valstijose iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , buvo formuojamas ir Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijų (kelių policijos), netaikant jam administracinės atsakomybės pagal iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio ATPK 128 straipsnio 1 dalį. Be to, iÅ¡ byloje esančių skrydžių bilietų kopijų matyti, kad V.

B. į LietuvÄ atvyko 2017 m. sausio 16 d., o administracinio nusižengimo protokolas jam suraÅ¡ytas 2017 m. vasario 23 d., o tai leidžia teigti, kad V. B. buvimas Lietuvos Respublikoje nevirÅ¡ijo 6 mėnesių termino. Kitų duomenų, patvirtinančių, kad V. B. Lietuvoje per kalendorinius metu bÅ«na bent 185 dienas, byloje nėra, nes V. B. administracinis baustumas patvirtina tik jo padarytus administracinės teisės pažeidimus ir už tai paskirtas nuobaudas, bet ne jo buvimÄ Lietuvoje per kalendorinius metus bent 185 dienas.

Juo labiau, kad ir pats V. B. neigė faktÄ , jog Lietuvos Respublika yra jo nuolatinė gyvenamoji vieta teigdamas, kad jis turi dvigubÄ Jungtinių Amerikos Valstijų ir Lietuvos Respublikos pilietybę, bet tik vasaros sezono metu Lietuvoje vykdo individualiÄ veiklÄ , o Å¡iaip jis su Å¡eima gyvena ir dirba Jungtinėse Amerikos Valstijose. Å ias aplinkybes patvirtina bylos duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad V. B. 2012 m. vasario 1 d. įsteigė įmonę „U. M. LLS“, kurios buveinė yra JAV adresu 429 A. G., NJ07027, jis turi socialinį draudimÄ bei moka JAV fizinių asmenų pajamų mokestį.

Todėl apylinkės teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad V. B. nuolatinė gyvenamoji vieta taip pat yra JAV, o ne Lietuvoje, kurioje jis gyvena ne dėl asmeninių ar darbo ryÅ¡ių, nors čia ir vykdo individualiÄ veiklÄ . Tačiau su Lietuva jį sieja tai, kad jis čia kartais atvyksta dėl su individualia veikla susijusių reikalų, tačiau Å¡ios Å¡alies jis nelaiko savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta.Ä®vertinus paminėtas aplinkybes konstatuojama, kad V. B. pagal esamÄ teisinį reglamentavimÄ nebuvo nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas, todėl nepripažinti jam Jungtinėse Amerikos Valstijose iÅ¡duoto ir pažeidimo padarymo metu galiojusio vairuotojo pažymėjimo nėra teisinio pagrindo.

TokiÄ iÅ¡vadÄ padarė ir apylinkės teismas skundžiamame nutarime, todėl pagrįstai tenkino V. B. skundÄ ir panaikino Institucijos nutarimo dalį dėl V. B. nubaudimo pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį, t. y. dėl automobilio vairavimo, neturint teisės vairuoti transporto priemones. Todėl tenkinti Institucijos skundÄ ir panaikinti skundžiamo apylinkės teismo nutrimo dalį, kaip to praÅ¡oma Institucijos skunde, pagrindo nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Institucijos apeliacinį skundÄ atmesti ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 19 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                 Daiva Jankauskienė