e95b2404-cb4a-476d-b945-e44790bdf6e8 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr2 -

2010 m. rugpjūčio 24 d.

                                                           Šiauliai

 (S)

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė,

sekretoriaujant Ingridai Bikbajevienei,

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ Administracinės komisijos prie Å iaulių rajono savivaldybės tarybos, atstovui Vaidotui Smirnovui,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam V. D., nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios ATP protokolÄ Å iaulių apskrities VPK Å iaulių  rajono PK VTS Prevencijos poskyrio, atstovui,

nedalyvaujant nukentėjusiesiems D. F., V. K., S. A., S. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. D. skundÄ ir patikslintÄ skundÄ dėl Administracinės komisijos prie Å iaulių rajono savivaldybės tarybos nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

V. D. 2010 m. birželio 3 d. Administracinės komisijos prie Å iaulių rajono savivaldybės tarybos nutarimu pagal ATPK 110 str. 5 d. nubaustas 500 litų bauda už tai, kad jo miÅ¡rÅ«nų veislės Å¡uo 2010 m. kovo 13 d. 9.30 val. sudraskė piliečiams (duomenys neskelbtini) priklausantį vilnonį paklotÄ , žala 1500 litų, taip pat Å¡is Å¡uo sudraskė piliečiams (duomenys neskelbtini), priklausančio Å¡iltnamio plėvelę ir piliečiams (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ mulčio

dangÄ braÅ¡kyne. Tokiais savo veiksmais V. D. pažeidė Å iaulių rajono savivaldybės 2005 m. balandžio 28 d.

sprendimu Nr. T-144 „Dėl GyvÅ«nų laikymo ir auginimo taisyklių Å iaulių rajone patvirtinimo“ patvirtintų GyvÅ«nų laikymo ir auginimo Å iaulių rajone taisyklių 14, 18, 22 punktų reikalavimus. Nustatyta atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančios aplinkybės, kad pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi ir teisės pažeidimÄ padarė neįgalus asmuo (ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 10 p. p.). Atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Â

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V.

D. į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. 2010 m. rugpjūčio 23 d. patikslintu skundu praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Skundu ir patikslintu skundu praÅ¡o panaikinti arba suÅ¡velninti jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , nes yra nedirbantis antros grupės invalidas, jo gaunamos pajamos labai mažos. Taip pat nurodė, kad priimant nutarimÄ , komisijos posėdyje nedalyvavo, nes nesuprato, kur ji randasi, o ATP protokolÄ pasirašė, nes negalėjo perskaityti ir suprasti, kas ranka paraÅ¡yta. Nurodė, kad savo Å¡unį laiko pririÅ¡tÄ ir jis nematė, kad jo Å¡uo palaidas lakstytų, o po kaimÄ laksto daug palaidų Å¡unų.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ Administracinės komisijos prie Å iaulių rajono savivaldybės tarybos, atstovas Vaidotas Smirnovas nurodė, kad V.

D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , todėl paskirtos administracinės nuobaudos nėra pagrindo panaikinti, tačiau neprieÅ¡tarauja, kad paskirta bauda bÅ«tų sumažinta, atsižvelgiant į posėdžio metu gautus dokumentus.Â

Institucijos, suraÅ¡iusios ATP protokolÄ Å iaulių apskrities VPK Å iaulių rajono PK VTS Prevencijos poskyrio, atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo praneÅ¡imu.

Nukentėjusieji D. F., V. K., S. ir S. A. į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo praneÅ¡imu.

           Skundas tenkintinas iš dalies ir paskirta administracinė nuobauda – 500 litų administracinė bauda sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali. Iš administracinėje byloje esančių dokumentų matyti, kad Administracinė komisija

prie Å iaulių rajono savivaldybės tarybos, priimdama nutarimÄ nubausti V. D. nustatė jo atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės

pažeidimÄ lengvinančias aplinkybes - pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi ir teisės pažeidimÄ padarė neįgalus

asmuo (ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 10 p. p.). Taip pat teismas atsižvelgia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas V. D. pagal deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ gyvena vienas, jis yra socialiai remtinas, jo mėnesinės pajamos per mėnesį yra 394 litai. Šias aplinkybes patvirtina pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, todėl administracinėn atsakomybėn patrauktam V. D. paskirta administracinė bauda sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nes palikus paskirtÄ baudÄ , administracinėn atsakomybėn patrauktas V. D. liktų be pragyvenimo lėšų.

           Panaikinti paskirtos administracinės nuobaudos nėra pagrindo. Kad administracinėn atsakomybėn patrauktas V. D. nebÅ«tų galėjęs perskaityti ATP protokolo ar nežinotų, kur yra Administracinė komisija prie Å iaulių rajono savivaldybės tarybos, byloje nėra jokių objektyvių įrodymų. Tuo pačiu ATPK 20str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. IÅ¡ įstatymo formuluotės iÅ¡eitų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti nubaustajam suvaržymus, kuriais jis bÅ«tų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiÅ¡kų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobÅ«džio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiÅ¡kia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėjÄ nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiÅ¡kos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.

           Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto V. D. padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau paskirta per griežta nuobauda, todėl paskirta bauda sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali.

           Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. D. gali pagal ATPK 313 straipsnio 4 dalį praÅ¡yti Administracinės komisijos prie Å iaulių rajono savivaldybės tarybos paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, pateikdamas praÅ¡ymÄ ir jį pagrindžiančius dokumentus.

           Vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 301str., teismas

           n u t a r ė:

           Administracinėn atsakomybėn patraukto V. D. skundÄ ir patikslintÄ skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir pakeisti V. D. 2010 m. birželio 3 d. Administracinės komisijos prie Å iaulių rajono savivaldybės tarybos nutarimu

pagal ATPK 110 str. 5 d. paskirtÄ 500 (penkių Å¡imtų) litų baudÄ , sumažinant  jÄ iki 200 (dviejų Å¡imtų) litų.

           Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Laisvutė

Kartanaitė