e958aaeb-e71e-4fc5-afea-4fab87f3c786 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                       Civilinė byla Nr. 2-2895-894/2016;  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25863-2015-2;                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                        2.5.1.3.6.; 3.2.4.1.; 3.2.4.11.;

                                                                                       3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)                                                  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.balandžio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovui kÅ«rybinės raiÅ¡kos centrui „(duomenys neskelbtini)“, trečiasis asmuo Kauno rajono savivaldybės administracija, dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 638,61 Eur skolÄ , 193,60 Eur delspinigių, 6 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuotinas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2013 m. spalio 1 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta Babtų gimnazijos aktų salės trumpalaikės nuomos sutartis Nr. 31 (toliau - sutartis).

Pagal sutarties 1.1. punktÄ nuomotojas (ieÅ¡kovė) perdavė nuomininkui (atsakovui) Kauno rajono savivaldybės negyvenamÄ sias patalpas (aktų salę) esančias (duomenys neskelbtini). Pagal sutarties 2 punktÄ nuomininkas įsipareigojo mokėti 45 Lt už 1,5 val. salės nuomos. Anot ieÅ¡kovės, pagal sutarties 3 punktÄ , nuomos terminas - nuo 2013 m. spalio 2 d. iki tol, kol nuomininkas raÅ¡tiÅ¡kai įspės apie sutarties nutraukimÄ , bet ne ilgiau kaip iki 2013 m. – 2014 m. mokslo metų pabaigos, t.y. 2014 m. liepos 1 d.

Sutarties 9 punktu, Å¡alys susitarė, jog nuomininkas, sutartyje numatytomis sÄ lygomis nesumokėjęs sutartinių mokesčių, moka 0,05 proc. delspinigių nuo nesumokėtos mokesčio sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų pilnai neįvykdė. Sutartis, atsakovo praneÅ¡imu buvo nutraukta nuo 2014 m. balandžio 1 d. Už suteiktas paslaugas atsakovui laikotarpyje nuo 2013 m. spalio 31 d. iki 2014 m. kovo 31 d. buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, pagal kurias atsakovas privalėjo sumokėti kainÄ už suteiktas salės nuomos paslaugas.

Atsakovas sutartinių įsipareigojimų nesilaikė, delsė atsiskaityti už nuomÄ (b. l. 3-7).Trečiasis asmuo Kauno rajono savivaldybės administracija 2016 m. sausio 18 d. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka (b. l. 43-44).Atsakovui siųsti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. kovo 14 d. atsakovui CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 60). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Kauno rajono savivaldybės negyvenamųjų patalpų trumpalaikės nuomos ne konkurso bÅ«du tvarkos apraÅ¡o, (duomenys neskelbtini) aktų salės trumpalaikės nuomos sutarties, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, raÅ¡to dėl įsiskolinimo už patalpų nuomÄ , kvito, praÅ¡ymo dėl nuomos sutarties nutraukimo, tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto (b. l. 8-32) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 638,61 Eur skola (CK 6.4 str., 6.59 str.).Pagal įstatymÄ asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas, numatytas įstatyme ar sutartyje (CK 6.71 str., 6.256 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 193,60 Eur delspinigių.Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 3,48 Eur, todėl ieÅ¡kinį patenkinus, Å¡ios iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo kÅ«rybinės raiÅ¡kos centro „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), naudai 638,61 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 61 ct) skolÄ , 193,60 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt tris eurus 60 ct) delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡is) proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (832,21 Eur) skaičiuotinas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015 m. gruodžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo kÅ«rybinės raiÅ¡kos centro „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), valstybei 3,48 Eur (tris eurus 48 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ siųsti Å¡alims.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Rasa Urbanavičiūtė