e957e6be-3d8a-4190-913a-bb8fb040bb46 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-16725-637/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-14013-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.29; 3.2.3.2; 3.2.6.6(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Audra Ežerskė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei K. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 600 Eur negrÄ Å¾into kredito, 595,56 Eur kredito mokesčio, 2,44 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai 2017 m. lapkričio 21 d., tačiau atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso toliau -CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ byloje nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės BnP Finance, AB, ir atsakovės K. P. 2017 m. kovo 2 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovei buvo suteiktas 600 Eur vartojimo kreditas.

Sutartimi atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti nurodytÄ vartojimo kredito sumÄ bei sumokėti 595,56 Eur kredito mokestį. SuteiktÄ 600 Eur vartojimo kreditÄ ir 595,56 Eur kredito mokestį atsakovė turėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei iki 2020 m. kovo 2 d. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartis nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2017 m. rugsėjo 18 d. praneÅ¡imu informavo atsakovę apie sutarties nutraukimÄ . Atsakovė per praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė, už suteiktas paslaugas pilnai neatsiskaitė, todėl liko skolinga 600 Eur negrÄ Å¾into kredito, 595, 56 Eur kredito mokesčio, 2,44 Eur palÅ«kanų.

Duomenų byloje apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , pareiÅ¡kusi pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė suteikė atsakovei kreditÄ , atsakovė jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais įmokų neatliko, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 600 Eur negrÄ Å¾into kredito, 595,56 Eur kredito mokesčio, 2,44 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 1198 Eur priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 punktai, 6.71, 6.256, 6.260, 6.261 straipsniai).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 27 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį. Ieškovės prašymas yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas, jai iš atsakovės priteistina 177 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies1 punktas, 98 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės K.

P. 600 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų ) negrÄ Å¾into kredito, 595,56 Eur (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis eurus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus) kredito mokesčio, 2,44 Eur (du eurus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1198 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2017 m. lapkričio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 148 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „BnP Finance“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                             Audra Ežerskė