e9578076-ebdc-4fb0-aee2-aea034e4b24d · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Skundas NrSkundas Nr. II-143-870/2011Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04135-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 63. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. rugsėjo 29 d.Vilnius                                                                              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, sekretoriaujant Laurai RimÅ¡aitei,dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui R.

J.,Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui Renatui Ivanauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto A. G. 2011-08-03 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.10N-1034893-11, n u s t a t ė: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas A.

G. 2011-08-03 priėmė nutarimÄ Nr.10N-1034893-11, kuriuo R. J. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- LR ATPK) 148 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ ir paskyrė jam 600 litų baudÄ . Å iame nutarime konstatuota, kad R. J. 2011-07-07 apie 7.50 vairuodamas automobilį VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį N1 kategorijos transporto priemonėms, važiavo magistraliniu keliu A1 (Vilnius-Kaunas-Klaipėda 171 kilometras), nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Tokiu bÅ«du pažeidė KET 238 punktÄ (b. l. 9, 15).PareiÅ¡kėjas apeliaciniame skunde, adresuotame Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui, praÅ¡o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto A. G. 2011-08-03 priimtÄ nutarimÄ Nr.10N-1034893-11 panaikinti ir bylÄ nutraukti.Pateiktame apeliaciniame skunde nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo iÅ¡nagrinėta ir nuobauda skirta formaliai – neiÅ¡klausius vairuotojo paaiÅ¡kinimų, neiÅ¡siaiÅ¡kinus ir neatsižvelgiant į visas bylos aplinkybes bei netinkamai aiÅ¡kinant transporto priemonės savininko ar naudotojo mokesčio mokėjimÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatas.

PareiÅ¡kėjas apeliaciniame skunde iÅ¡dėsto transporto priemonės savininko ar valdytojo naudotojo mokesčio mokėjimÄ reglamentuojančių teisės aktų analizę ir įvertinęs teisės aktų nuostatas kelia klausimÄ , kokius neigiamus padarinius sukėlė 2011-07-07 į keliÄ A1 Vilnius–Kaunas-Klaipėda iÅ¡važiavęs automobilis VW CADDY, ar buvo daugiau nei įprastai paveikta kelio danga, ar lyginant su kitomis į keliÄ iÅ¡važiuojančiomis maÅ¡inomis daugiau nei įprastai padidėjo oro užterÅ¡tumas, akustinis triukÅ¡mas.

Skunde pareiÅ¡kėjas pateikia keleto gamintojų keleivinių (M1) transporto priemonių charakteristikų palyginimo lentelę. Nurodo, kad vienintelis kriterijus, pagal kurį nusprendžiama ar transporto priemonės vairuotojas turi sumokėti kelių naudotojo mokestį yra registravimo žyma N1 arba M1. Pažymi, kad nagrinėjant administracinę bylÄ pareigÅ«nams buvo iÅ¡sakytos, iÅ¡dėstytos aplinkybės, taip pat buvo pateikta informacija, kad automobilis priklauso bankrutavusiai bendrovei, kuri niekada neužsiėmė krovinių pervežimo veikla, automobilis tuščias, t. y. neveža jokio krovinio, automobilyje yra 4 sėdimos vietos, kad iÅ¡važiavimas į keliÄ yra vienkartinis – pervarant automobilį iÅ¡ Panevėžio į KlaipėdÄ pardavimui.

PareiÅ¡kėjas apeliaciniame skunde taip pat teigia, kad negali sutikti su tokiu administracinės bylos iÅ¡nagrinėjimu, taip pat negali sutikti su tokiu reglamentavimu, kuris jo nuomone, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsniui, kuris nustato, kad įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigÅ«nams visi asmenys lygÅ«s. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas praÅ¡o R. J. skundo netenkinti (b. l. 2).Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovas Renatas Ivanauskas teismo praÅ¡o skundÄ atmesti, nutarimÄ palikti galioti.Apeliacinis skundas netenkintinas.Skundžiamu Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimu pareiÅ¡kėjas buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 148 str. 1 d. ir jam paskirta administracinė nuobauda - 600 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) Lt bauda.

LR ATPK 148 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir kraÅ¡to) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, užtraukia baudÄ transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų. Kelių eismo taisyklių 238 punktas numato, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytÄ ja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiÅ«ra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.Å iuo atveju ginčas keliamas dėl R.

J. vairuotos transporto priemonės kategorijos.Pažymėtina, jog transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio mokėjimÄ reglamentuoja Kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymas (toliau – ir Ä®statymas). Ä®statymo 7 straipsnis numato, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio Å¡alyse, tarp jų ir Europos SÄ jungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai moka naudotojo mokestį už važiavimÄ magistraliniais keliais.

Mokesčio dydžius, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkÄ nustato Vyriausybė. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsienio Å¡alyse, iÅ¡ jų Europos sÄ jungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos apraÅ¡o 8 ir 14 punktai numato, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai turi teisę naudotojo mokestį mokėti bet kuriuo metu įvairiais atsiskaitymo bÅ«dais (grynais pinigais, mokėjimo pavedimu ar kitomis įstatymų nustatytomis mokėjimo priemonėmis ar bÅ«dais).

Sumokėjus mokestį, iÅ¡duodami mokesčio sumokėjimÄ patvirtinantys dokumentai - vinjetės. Vinječių formÄ , jų reikalavimus, įsigijimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡Ä tvirtina susisiekimo ministras. Susisiekimo ministras 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr.3-97 patvirtino Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡Ä , kuris apibrėžė vinjetę kaip naudotojo mokesčio sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , suteikiantį teisę važiuoti Lietuvos Respublikos aukščiausios kategorijos keliais.

ApraÅ¡e nurodyta, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieÅ¡ įvažiuodami į apmokestintus magistralinius kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritorijÄ arba iÅ¡vykstant iÅ¡ krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę (-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis, vykstant pasirinktu marÅ¡rutu.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 numatyta, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio Å¡alyse, iÅ¡ jų ir Europos SÄ jungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai, sumokėję šį mokestį, įgyja teisę važiuoti magistraliniais keliais ir Å¡ių kelių sÄ raÅ¡o 2.5 punkte nurodytas kelias.ObjektyviÄ jÄ pažeidimo pusę, kuri aktualiausia nagrinėjamos bylos kontekste, sudaro LR ATPK 148 str. 1 d. str. dispozicijoje nurodytų veiksmų, t.y. važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir kraÅ¡to) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, atlikimas.

Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad R. J. vairavo transporto priemonę VW CADDY registruotÄ N1, kaip krovininę transporto priemonę automagistraliniu keliu Vilnius-Kaunas –Klaipėda (b. l. 13). Tačiau apeliantas mano, jog Å¡iuo atveju yra netinkamas automobilių kategorijų reglamentavimas, kadangi dvi analogiÅ¡kos maÅ¡inos, kur viena iÅ¡ gali bÅ«ti registruojama, kaip N1, o kita kaip M1. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog yra nustatytas transporto priemonių klasifikavimas ir kodavimas, iÅ¡ kurio matyti, jog pagal Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos VirÅ¡ininko 2008 m. gruodžio 2 d.

Nr. 2B-479 (kuris įsigaliojo nuo 2009 m. sausio 1 d.) įsakymo „Dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų kategorijų ir klasių pagal konstrukcijÄ reikalavimų patvirtinimo“ nustatyta, jog kategorija M - variklio varoma transporto priemonė, turinti ne mažiau kaip keturis ratus ir skirta keleiviams vežti: M1 klasė – transporto priemonė keleiviams vežti, turinti ne daugiau kaip 8 sėdimas vietas keleiviams ir sėdimÄ vietÄ vairuotojui (lengvasis automobilis). Tuo tarpu kategorija N – variklio varoma transporto priemonė, turinti ne mažiau kaip keturis ratus ir skirta kroviniams vežti:

N1 klasė – transporto priemonė kroviniams vežti, kurios techniÅ¡kai leistina pakrautos transporto priemonės (bendroji) masė ne didesnė kaip 3,5 t (lengvasis krovininis automobilis) ir kuri atitinka Å¡ias sÄ lygas: kabinoje (salone) yra ne daugiau kaip 2 eilės sėdynių; atstumas tarp pirmos ir antros eilės sėdynių nugarėlių 650–850 mm; Å¡is atstumo reikalavimas netaikomas į galÄ atsuktoms sėdynėms; maksimalus sėdimų vietų skaičius, neskaitant vairuotojo, – 6; sėdima vieta yra laikoma sėdynė arba sėdynei tvirtinti skirta vieta, kurioje įrengti sėdynės tvirtinimo taÅ¡kai; salonas nuo krovinių skyriaus atskirtas pertvara, užtikrinančia krovinio nepatekimÄ Ä¯ keleivių salonÄ staigiai stabdant; nacionaliniam tipo patvirtinimui taikomas vidinis krovinių skyriaus ilgis turi bÅ«ti daugiau kaip pusė transporto priemonės ratų bazės, kai krovinių skyriaus tipas yra uždaras; vidinis krovinių skyriaus ilgis turi bÅ«ti daugiau kaip 1/3 transporto priemonės ratų bazės, kai krovinių skyriaus tipas yra atviras.

Teismas sutinka su apelianto teiginiu, jog tokių pačių duomenų ar panaÅ¡ių duomenų automobiliai (pagal variklio darbinį tÅ«rį, svorį, leidžiamÄ maksimalų svorį) gali bÅ«ti registruojami, kaip N1 klasės ir kaip M1 klasės automobiliai. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog kokiai klasei automobilis yra priskiriamas, priklauso nuo automobilio paskirties, t.y. ar automobilis skirtas keleiviams ar kroviniams vežti. IÅ¡ byloje esančio (b.l.

10) automobilio VW CADDY identifikavimo numeris WV1ZZZ2KZ6X041477 Transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, jog minėto automobilio kategorija – klasė yra N1-BB---, kaip jau buvo aukščiau nurodyta N1 klasei priskiriamos transporto priemonės kroviniams vežti, kurios bendroji masė ne didesnė kaip 3,5 t (krovininis automobilis). N kategorijos transporto priemonių kėbulų tipų kodavimas BB – furgonas – sunkvežimis, kurio kabina sujungta su kėbulu ir turintis ne daugiau kaip 3 sėdimas vietas (įskaitant vairuotojÄ ) vienoje eilėje. Atsižvelgiant į tai, negalima sutikti su pareiÅ¡kėjo nurodytu, jog teisės aktuose yra nustatytas dvigubas reguliavimas, kadangi yra aiÅ¡kiai nurodyta, kokie automobiliai priskiriami N1 klasei, kurie M1 klasei, nepriklausomai nuo jų svorio. Nors apeliantas nurodo, jog minėtame automobilyje visada buvo antra eilė sėdynių, tačiau iÅ¡ byloje esančio (b.l.

10) automobilio VW CADDY identifikavimo numeris WV1ZZZ2KZ6X041477 Transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, jog vietų skaičius automobilyje yra 2. Teismas neturi pagrindo abejoti byloje esančiais dokumentais ir transporto priemonės registracijos liudijimo duomenimis.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ teismas konstatuoja, kad institucija, kurios pareigÅ«nas priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje tinkamai įvertino surinktus įrodymus ir pagrįstai pripažino, kad įvykdyta veika, numatyta LR ATPK 148 straipsnio 1 dalyje.

Vadovaudamasis LR ATPK 302 str. 1 d. 2 p., teismas n u t a r ė: R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ atmesti.Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-08-03 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-1034893-11 palikti nepakeistÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Virginija LiudvinavičienėNuoraÅ¡as tikras:

Teisėja                                                                 Virginija Liudvinavičienė