e9550edf-e3cf-402c-bf10-7022a2bf3956 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SB Lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 662,26 Eur negrÄ Å¾inta skolÄ , 59,60 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas su V. M. 2014 m. kovo 25 d. buvo sudaręs vartojimo kredito sutartį Nr. C403473043 (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti V. M. sutartyje nurodytomis sÄ lygomis nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visÄ kreditÄ , sumokėti sutarties specialiojoje dalyje numatytas palÅ«kanas ir administravimo mokestį. Teigė, kad V. M. 2014 m. rugpjūčio 8 d. mirė ir jo palikimÄ priėmė E. M. ir A.

M., atstovaujamas V. N.. Nurodė, kad atsakovas iki Å¡iol nėra padengęs palikėjo skolos – 662,26 Eur sumos. Atsakovui Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje numatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su V. M. 2014 m. kovo 25 d. buvo sudaręs vartojimo kredito sutartį Nr. C403473043 (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti V. M. sutartyje nurodytomis sÄ lygomis nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visÄ kreditÄ , sumokėti sutarties specialiojoje dalyje numatytas palÅ«kanas ir administravimo mokestį.

V. M. 2014 m. rugpjūčio 8 d. mirė ir remiantis Testamentų registro duomenimis jo palikimÄ priėmė E. M. ir A. M., atstovaujamas V. N.. Atsakovas, atstovaujamas V. N., iki Å¡iolė nėra padengęs palikėjo skolos – 721,86 Eur sumos.Civilinio kodekso 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 662,26 Eur kredito suma. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 59,60 Eur delspinigius. Pagal Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (Civilinio kodekso 6.72 straipsnis). Sutarties 13.1 punkte numatyta, jog kredito gavėjui laiku nesumokėjus kredito davėjui bet kokių pagal Å¡ios sutarties sÄ lygas mokėtinų sumų, kredito gavėjas įsipareigoja kredito davėjui mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ nuo pradelstos sumos (b. l. 4-6). Kadangi atsakovo sutartinės prievolės tinkamai nebuvo įvykdytos, tai ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo priskaičiuotus 59,60 Eur delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsniu, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ 721,86 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. rugpjūčio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas pateikdamas ieÅ¡kinį sumokėjo 16 Eur žyminio mokesčio. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 88 straipsniu ir 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 16 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3 Eur dydžio (Teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ , Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, 307 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamo V.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „SB Lizingas“, į. k. 234995490, naudai 721,86 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro 86 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (721,86 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016 m. rugpjūčio 17 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Alfonsas Guobys